Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-165752/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165752/2022-52-1271
город Москва
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (142104, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 43, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБ. 3/2А)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙПРОЕКТ" (140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 664 801,65 руб. по договорам №ПСД-008225-21 от 11.10.2021 г., №ПСД-008226-21 от 11.10.2021 г., №ПСД-008217-21 от 11.10.2021 г.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 20.06.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙПРОЕКТ" и просит взыскать по договору № ПСД-008225-21 от 11.10.2021 аванс в размере 382 214,54 руб., штраф в размере 191 107,27 руб., убытки в размере 3 238 614,98 руб., по договору № ПСД-008226-21 от 11.10.2021г. аванс в размере 296 303,93 руб., штраф в размере 148 151,97 руб., убытки в размере 3 080 031,74 руб., по договору № ПСД-008217-21 от 11.10.2021г. аванс в размере 101 788,78 руб., штраф в размере 50 894,39 руб., убытки в размере 1 175 697,05 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Истец исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрстройпроект» (далее -«Субпроектировщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее -«Генподрядчик») был заключен Договор от 11.10.2021 №ПСД-008225-21 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы по Договору должны быть выполнены не позднее 01.03.2022 года, однако по состоянию на 23.03.2022 года работы не выполнены, в связи с чем допущено нарушение Договора в силу п. 14.7.5. Договора.

Согласно п. 14.7 Договора, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 23.03.2022г. №И-01-22 ООО «МегаСтрой» уведомило ООО «Юрстройпроект» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Договор от 11.10.2021 №ПСД-008225-21 считается расторгнутым с момента (даты) получения ООО «Юрстройпроект» настоящего уведомления, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки (п. 14.12 Договора), т.е. с 07.04.2022 года.

Кроме того, в силу п. 14.13 Договора ООО «МегаСтрой» требовало в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от Договора вернуть не отработанный аванс в размере 382 214,54 (Триста восемьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 54 копейки, однако по состоянию на 29.07.2022 года сумма неотработанного аванса не возвращена.

В соответствии с п. 9.3.4. Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и/или Генподрядчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Субпроектировщик уплачивает Генподрядчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-ГШ. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субпроектировщик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков.

Расчет штрафных санкций:

Стоимость работ по Договору: 1 911 072,68

Соответственно сумма штрафных санкций составляет:

10% от 1 911 072,68 руб. = 191 107,27 руб.

На основании изложенного ООО «МегаСтрой» требовало от ООО «Юрстройпроект» уплатить штраф в размере 191 107,27 руб., указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Субпроектировщик в силу п. 9.4. Договора возмещает Генподрядчику все убытки, понесенные им по вине Субпроектировщика, включая убытки в связи с досрочным расторжением Договора.

Расчет убытков понесенных по вине Субпроектировщика:

1.Штраф от ФКР Москвы за ТЗК - 100 000,00 руб.;

2.Штраф от ФКР Москвы за одностороннее расторжение Договора из-за ТЗК -2 602 736,98 руб.;

3.Стоимость банковской гарантии - 470 810,00 руб.;

4.Стоимость Договора страхования - 65 068,00 руб.

Итого Генподрядчик понес убытки от действий Субпроектировщика на сумму 3 238 614,98 руб.

Таким образом, Ответчик по Договору от 11.10.2021 №ПСД-008225-21 имеет задолженность перед Истцом в размере 3 811 936,79 (Три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек, однако в нарушение Договора до настоящего момента не произвел погашение задолженности.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрстройпроект» (далее -«Субпроектировщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее -«Генподрядчик») был заключен Договор от 11.10.2021 №ПСД-008226-21 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы по Договору должны быть выполнены не позднее 01.03.2022 года, однако по состоянию на 23.03.2022 года работы не выполнены, в связи с чем допущено нарушение Договора в силу п. 14.7.5. Договора.

Согласно п. 14.7 Договора, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 23.03.2022г. №И-02-22 ООО «МегаСтрой» уведомило ООО «Юрстройпроект» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Договор от 11.10.2021 №ПСД-008226-21 считается расторгнутым с момента (даты) получения ООО «Юрстройпроект» настоящего уведомления, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки (п. 14.12 Договора), т.е. с 07.04.2022 года.

Кроме того, в силу п. 14.13 Договора ООО «МегаСтрой» требовало от ООО «Юрстройпроект» в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от Договора вернуть не отработанный аванс в размере 296 303,93 (Двести девяносто шесть тысяч триста три) рубля 93 копейки, однако по состоянию на 29.07.2022 года сумма неотработанного аванса не возвращена.

В соответствии с п. 9.3.4. Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и/или Генподрядчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Субпроектировщик уплачивает Генподрядчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субпроектировщик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков.

Расчет штрафных санкций:

Стоимость работ по Договору: 1 481 519,63

Соответственно сумма штрафных санкций составляет:

10% от 1 481 519,63 руб. = 148 151,97 руб.

На основании изложенного ООО «МегаСтрой» требовало от ООО «Юрстройпроект» уплатить штраф в размере 148 151,97 руб., указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Субпроектировщик в силу п. 9.4. Договора возмещает Генподрядчику все убытки, понесенные им по вине Субпроектировщика, включая убытки в связи с досрочным расторжением Договора.

Расчет убытков понесенных по вине Субпроектировщика:

1.Штраф от ФКР Москвы за ТЗК- 100 000,00 руб.;

2.Штраф от ФКР Москвы за одностороннее расторжение Договора из-за ТЗК -2 518 882,91 руб.;

3.Стоимость банковской гарантии - 398 176,83 руб.;

4.Стоимость Договора страхования - 62 972,00 руб.

Итого Генподрядчик понес убытки от действий Субпроектировщика на сумму 3 080 031,74 руб.

Таким образом, Ответчик по Договору от 11.10.2021 №ПСД-008226-21 имеет задолженность перед Истцом в размере 3 524 487,64 (Три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, однако в нарушение Договора до настоящего момента не произвел погашение задолженности.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрстройпроект» (далее -«Субпроектировщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее -«Генподрядчик») был заключен Договор от 11.10.2021 №ПСД-008217-21 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы по Договору должны быть выполнены не позднее 01.03.2022 года, однако по состоянию на 23.03.2022 года работы не выполнены, в связи с чем допущено нарушение Договора в силу п. 14.7.5. Договора.

Согласно п. 14.7 Договора, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 23.03.2022г. №И-03-22 ООО «МегаСтрой» уведомило ООО «Юрстройпроект» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Договор от 11.10.2021 №ПСД-008217-21 считается расторгнутым с момента (даты) получения ООО «Юрстройпроект» настоящего уведомления, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки (п. 14.12 Договора), т.е. с 07.04.2022 года.

Кроме того, в силу п. 14.13 Договора ООО «МегаСтрой» требовало от ООО «Юрстройпроект» в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от Договора вернуть не отработанный аванс в размере 101 788,78 (Сто одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, однако по состоянию на 29.07.2022 года сумма неотработанного аванса не возвращена.

В соответствии с п. 9.3.4. Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и/или Генподрядчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Субпроектировщик уплачивает Генподрядчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-1111. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субпроектировщик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков.

Расчет штрафных санкций:

Стоимость работ по Договору: 508 943,90

Соответственно сумма штрафных санкций составляет:

10% от 508 943,90 руб. = 50 894,39 руб.

На основании изложенного ООО «МегаСтрой» требовало от ООО «Юрстройпроект» уплатить штраф в размере 50 894,39 руб., указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Субпроектировщик в силу п. 9.4. Договора возмещает Генподрядчику все убытки, понесенные им по вине Субпроектировщика, включая убытки в связи с досрочным расторжением Договора.

Расчет убытков понесенных по вине Субпроектировщика:

1.Штраф от ФКР Москвы за ТЗК - 25 311,79 руб.;

2.Штраф от ФКР Москвы за одностороннее расторжение Договора из-за ТЗК - 932 473,26 руб.;

3.Стоимость банковской гарантии - 194 600,00 руб.;

4.Стоимость Договора страхования - 23 312,00 руб.

Итого Генподрядчик понес убытки от действий Субпроектировщика на сумму 1 175 697,05 руб.

Таким образом, Ответчик по Договору от 11.10.2021 №ПСД-008217-21 имеет задолженность перед Истцом в размере 1 328 377,22 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 22 копейки, однако в нарушение Договора до настоящего момента не произвел погашение задолженности.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец написал претензии Ответчику:

- Претензия от 23.06.2022г. №И-10-22, отправлена заказным письмом с описью вложения НПИ: № 11721672001343 и ответ до настоящего момент Истцу не поступал.

- Претензия от 23.06.2022г. №И-11-22, отправлена заказным письмом с описью вложения НПИ: № 11721672001343 и ответ до настоящего момент Истцу не поступал.

- Претензия от 23.06.2022г. №И-12-22, отправлена заказным письмом с описью вложения НПИ: № 11721672001343 и ответ до настоящего момент Истцу не поступал.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с нарушением ответчиком его обязательств по заключенным договорам, истец понес убытки в виде штрафов, выписанных ему ФКР Москвы, уплаты денежных средств по банковским гарантиям и страховым организациям.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения указанных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 123, 156, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 5022058042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН: 5074066527) по договору № ПСД-008225-21 от 11.10.2021 аванс в размере 382 214,54 руб., штраф в размере 191 107,27 руб., убытки в размере 3 238 614,98 руб., по договору № ПСД-008226-21 от 11.10.2021г. аванс в размере 296 303,93 руб., штраф в размере 148 151,97 руб., убытки в размере 3 080 031,74 руб., по договору № ПСД-008217-21 от 11.10.2021г. аванс в размере 101 788,78 руб., штраф в размере 50 894,39 руб., убытки в размере 1 175 697,05 руб., госпошлину в размере 66 324 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева