Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А43-26624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26624/2020

27 апреля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.06.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А43-26624/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью

«Смоленская транспортная компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ»,

общество с ограниченной ответственностью «ВитроСфера»,

общество с ограниченной ответственностью «АХА», ФИО2,


о взыскании ущерба и штрафа


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Смоленская транспортная компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» (далее – ООО «Регион-Транзит») о взыскании 151 377 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза при перевозке, 1000 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза, и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и мотивированы тем, что водитель ответчика повредил груз – стекло при его перевозке, а также нарушил срок подачи автомобиля под разгрузку по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020 № 280.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ»), общество с ограниченной ответственностью «ВитроСфера» (далее – ООО «ВитроСфера»), общество с ограниченной ответственностью «АХА» (далее – ООО «АХА»), ФИО2.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, принял отказ ООО «СТК» от иска в части взыскания штрафа, прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части удовлетворил иск частично: взыскал с ООО «Регион-Транзит» в пользу ООО «СТК» 151 377 рублей 60 копеек убытков и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Суды пришли к выводу о том, что перевозчик должен нести ответственность за повреждение груза, возникшее в процессе перевозки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Регион-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили иск, указав на документы, подтверждающие повреждение груза; ответчик не был уведомлен о составлении акта о повреждении груза; транспортные документы не содержат сведений о характере и количестве поврежденного груза, а фиксируют лишь повреждение упаковки; договором-заявкой на разовую перевозку груза от 09.04.2020 № 1141 на ответчика не была возложена обязанность по осуществлению подготовки груза, погрузки его в транспортное средство и креплению, проверке качественного состояния груза; документы, представленные истцом, не свидетельствуют об утилизации спорного груза; надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АО «СК ПАРИ», в котором застрахована ответственность ООО «Регион-Транзит» как перевозчика груза.

Кроме того, заявитель полагает, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются чрезмерными. Кассатор полагает, что возмещению подлежат 16 000 рублей судебных расходов, поскольку такая сумма является разумной применительно данному судебному процессу.

ООО «СТК» в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО «Регион-Транзит» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «ВитроСфера» (заказчик) и ООО «СТК» (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2020 № 139, в соответствии с которым перевозчик на основании договора-заявки на перевозку груза от 08.04.2020 принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по доставке в адрес ООО «АХА» 12 ящиков стекла М1 4 миллиметра 2558?1121, общим весом 19 982,99 килограмма; место доставки: <...> строение 39.

ООО «СТК» (заказчик) и ООО «Регион-Транзит» (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020 № 280, по условиям которого перевозчик обязался на возмездной основе выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации, а заказчик – оплатить их (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что в случае повреждения груза в пути следования водитель перевозчика или иное уполномоченное им лицо обязаны участвовать при составлении акта происшествия и расписаться в нем.

В силу пункта 7.4 договора перевозчик несет ответственность за убытки, возникшие в связи с утратой, недостачей или порчей груза.

Во исполнение данного договора стороны составили заявку на осуществление перевозки от 09.04.2020 № 1141, по которой перевозчик обязался доставить груз по маршруту: город Ярцево – город Москва, водитель ФИО2; транспортное средство – Вольво; грузополучатель – ООО «АХА»; грузоотправитель – ООО «Витросфера»; наименование груза – 12 ящиков стекла М1 4 миллиметра 2558?1121, общим весом 19 982,99 килограмма.

В пункте 6 заявки указано, что водитель обязан пересчитывать количество погрузочных мест по ТТН и смотреть состояние упаковки.

В соответствии с договором и транспортной накладной от 09.04.2020 № 6 водитель ФИО2 получил товар для доставки грузополучателю.

Вместе с тем, в процессе перевозки вверенный водителю груз был поврежден, о чем в транспортной накладной от 09.04.2020 № 6 указано, что упаковка и груз повреждены. При этом в накладной имеется подпись водителя ФИО2, который подтвердил факт порчи не только упаковки, но и груза.

Согласно пункту 11 акта о повреждении груза от 11.04.2020 № 1104, подписанного водителем ФИО2, к перевозке представлено 12 ящиков общей массой 19 982,99 килограмма, количество поврежденных и испорченных мест составляет 12.

При проведении дополнительной проверки установлено, что поврежден груз (стекло), который не может быть использован в дальнейшем для целей, для которых он приобретался, массой 688,8 килограмма.

ООО «ВитроСфера» в претензии от 17.07.2020 № 38 просило ООО «СТК» возместить ущерб в размере 151 377 рублей 60 копеек, возникший в результате повреждения груза при транспортировке. Данная претензия удовлетворена (платежное поручение от 19.05.2020 № 2309).

ООО «СТК» в претензии от 20.04.2020 № 54 потребовало от ООО «Регион-Транзит» возместить стоимость поврежденного груза. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Уставом.

В силу статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Аналогичные положения установлены в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции верно заключили, что ООО «Регион-Транзит» несет ответственность за порчу груза в размере его стоимости.

Суды обоснованно исходили из того, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенными договором перевозки и заявкой. Стоимость поврежденного груза подтверждена транспортной накладной от 09.04.2020 № 6, актом о повреждении груза от 11.04.2020 № 1104, а также товарно-транспортной накладной № 10, по которой грузоотправитель (ООО «Витросфера») допоставил грузополучателю (ООО «АХА») 688,8 кг груза (стекло). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы как основания для освобождения от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза.

Суды правомерно отметили, что, подписыв транспортную накладную от 09.04.2020 № 6, акт о повреждении груза от 11.04.2020 № 1104, водитель ответчика, а также другие лица, составившие указанные документы, исходили из повреждений не только упаковки, но и груза. Водитель ответчика не мог не понимать, что поврежден именно груз, и имел возможность известить ответчика о порче стекла. Размер убытков документально не оспорен, обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует. Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также с учетом переработки ООО «АХА» поврежденного груза на основании договора переработки давальческого сырья.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «СК ПАРИ», суд третьей инстанции отклонил, поскольку в силу закона (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора от 09.04.2020 № 280 и согласованной сторонами заявки от 09.04.2020 № 1141 именно ООО «Регион-Транзит» как перевозчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед ООО «СТК».

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судом первой инстанции судебных расходов был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку. Апелляционный суд счел, что судебные расходы, взысканные судом первой инстанции в сумме 40 000 рублей, учитывают баланс интересов участников процесса и отвечают критериям разумности и обоснованности. Факты оказания услуг и несения истцом расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской по сумму 50 000 рублей. Доказательств завышенности и несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалах дела не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил следующее. Статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А43-26624/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева