Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А37-3204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3204/2019
г. Магадан
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 01.10.2019 б/н

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 20.06.2017 № 523

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Нера», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) от 01.10.2019.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что на момент проверки и отбора проб водные объекты в производственной деятельности задействованы не были. Участки ранее неоднократно разрабатывались, накануне прошли обильные осадки, что привело к ухудшению качества воды. Полагает, что его вина в загрязнении водных объектов не доказана.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущены нарушения при отборе проб, которые не позволяют с достоверностью утверждать, что вода, сданная на обследование, соответствует той воде, которая была отобрана сотрудниками административного органа.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях.

В частности, настаивает на доказанности факт нарушения заявителем требований Водного кодекса Российской Федерации по проведению мероприятий в целях охраны предоставленных в пользование водных объектов. Также указывает, что отбор проб проведён в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб»

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

При этом, согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае оспариваемое постановление получено заявителем 23.10.2019, что не оспаривает административный орган, заявление поступило в суд 05.11.2019, т.е. с учётом нерабочих дней (выходных, праздничных), в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 плана работы Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) на второе полугодие 2019 года в связи с обращением жителей Оймяконского района от 26.07.2019 в период с 06.08.2019 по 03.09.2019 Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением сотрудников министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) проведена проверка исполнения заявителем требований водного законодательства с выездом в Оймяконский район на предоставленные в пользование заявителю участки недр – месторождения руч. Малый Делегеннях с притоками руч.Ох, Надежда,Устьевой и руч.Спартак с притоками Коллега, Спарок, Норд (бассейн руч.Тарыннах).

В ходе проверки проведены отборы проб, которые направлены на проведение лабораторных исследований в ГБУ РС (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга».

По результатам проведённых лабораторных исследований установлено ухудшение качества воды водного объекта руч. Малый Делегеннях вследствие поступления загрязнённых вод из руч.Надежда, а также ухудшение качества воды руч.Спартак и руч.Спарок в точках отбора проб воды выше и ниже их слияния по сравнению с их фоновыми показателями.

Между министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) и ООО «Нера» заключены договоры водопользования от 20.09.2017 № 14-18.05.00.001-Р-ДЗИО-С-2017-04298/00 на срок до 10.10.2019 и от 31.08.2018 № 14-18.05.00.001-Р-ДЗВХ-С-2018-04825/00 на срок до 01.10.2020, с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для технологических нужд.

В адрес ООО «Нера» заместителем Якутского природоохранного прокурора направлено требование от 09.09.2019 № 17-2019/2 обеспечить явку представителя 12.08.2019 для составления, ознакомления, подписания и вручения постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

12.09.2019 заместителем Якутского природоохранного прокурора в присутствии представителя ООО «Нера» (ФИО3 по доверенности от 12.04.2019) вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Нера» дела об административном правонарушении и направлении материалов для рассмотрения в министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии).

Определением от 26.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.10.2019.

01.10.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьёй 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено прокурором в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2019 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьёй 39 Водного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов.

В частности, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в числе прочего:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 предусмотрено осуществление лицом, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов, к которым подпунктами «б» и «ж» пункта 4 указанных Правил отнесены ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения, оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьёй 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Заявителю, ООО «Недра», на основании лицензии ЯКУ № 04096 БЭ предоставлен в пользование в целях разведки и добычи полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений) участок недр – месторождение руч.Малый Делегеннях с притоками руч.Ох, Надежда,Устьевой; на основании лицензии ЯКУ № 03801 БЭ предоставлен в пользование участок недр – месторождение руч.Спартак с притоками Коллега, Спарок, Норд (бассейн руч.Тарыннах).

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.10.2018 № 14-18.05.00.001- Р- РСВХ-1-2018-07329/00 установлены требования в отношении предельно допустимых концентраций опасных для здоровья человека веществ и соединений в водном объекте руч.Малый Делегеннях.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 10.07.2019 № 14-18.05.00.001- Р- РСВХ-1-2019-07889/00 установлены требования в отношении предельно допустимых концентраций опасных для здоровья человека веществ и соединений в водном объекте руч.Спартак.

В рамках проведённой Якутской природоохранной прокуратурой проверки произведены отборы проб воды водных объектов, а именно

06.08.2019: руч.Малый Делегеннях выше слияния руч.Ох и Надежда (проба № 1, рег.лаб. № М611); руч.Ох 800 м выше участка горных работ ООО «Нера» (проба № 2, рег.лаб. № М612); руч.Надежда, 800 м выше участка горных работ ООО «Нера» (проба № 3, рег.лаб. № М613); слияние руч.Ох и Надежда 700 м выше участка горных работ ООО «Нера» (проба № 4, рег.лаб. № М614); место слияния руч.Малый Делегеннях, руч.Ох и Надежда (проба № 5, рег.лаб. № М615); руч.Малый Делегеннях 500 м ниже участка горных работ ООО «Нера» (проба № 6, рег.лаб. № М616);

08.08.2019: руч.Спартак 1000 м выше участка горных работ ООО «Нера» (проба № 1, рег.лаб. № М627); руч.Спарок, 1000 м выше участка горных работ ООО «Нера» (проба № 2, рег.лаб. № М628); руч.Спарок, выше слияния руч.Спартак и Спарок (проба № 3, рег.лаб. № М629); руч.Спартак выше слияния руч.Спартак и Спарок (проба № 4, рег.лаб. № М630); ниже слияния руч.Спартак и Спарок (проба № 5, рег.лаб. № М631).

Отборы проб произведены старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), привлечённого к участию в проведении проверки в порядке пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре, в присутствии представителей ООО «Нера» (главного инженера и начальников соответствующих участков) и зафиксированы актами отбора проб воды, донных отложений от 06.08.2019 и от 08.08.2019 (л.д.22-23, 27-28 т.3).

В указанных актах отражена вся информация, предусмотренная Общими требованиями к отбору проб (ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб» - раздел 6).

Пробы приняты испытательной лабораторией Республиканской аналитической инспекции ГБУ РС (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга», также привлечённой Прокуратурой к участию в проведении проверки, соответственно 07.08.2019 и 09.08.2019, с соблюдением сроков доставки.

Общий объём принятых лабораторией проб соответствует объёму проб, указанному в актах отбора. Отделение части пробы в стеклянную тару не противоречит требованиям ГОСТ 31861-2012 и не свидетельствует о невозможности её идентификации в качестве образца воды, изъятого из водных объектов, указанных в актах.

Заявитель обращает внимание, что представленной административным органом видеосъёмке зафиксированы не все сведения в части процедуры отбора проб.

В то же время, как было указано выше, все, необходимые сведения, предусмотренные пунктом 6.3 ГОСТ 31861-2012, отражены непосредственно в актах отбора проб, приложением к которым является карта-схема, дополнительно фиксирующая место, где производился отбор.

Кроме того, видеозапись, согласно представленным административным органом документам, производилась в ходе обследования территории, оформленного актами от 06.08.2019 (Малый Делегеннях) и от 08.08.2019 (Спартак), являлась дополнительным средством фиксации указанного обследования, в том числе и факта отбора проб.

В обследовании принимали участие представитель прокуратуры, представители административного органа, а также представители заявителя.

Акт обследования, а также акты отбора проб подписаны представителями заявителя без каких-либо замечаний.

Таким образом, оснований полагать, что для лабораторного исследования были представлены иные образцы, полученные не в местах отбора проб, не имеется.

Убедительных доказательств несопоставимости отобранных проб с теми, которые были подвергнуты лабораторным испытаниям, заявителем не приведено.

По результатам анализа отобранных проб испытательной лабораторией Республиканской аналитической инспекции составлены протоколы результатов количественного химического анализа проб воды от 19.08.2019 (л.д.38-51 т.3) и информационное письмо от 27.08.2019 № 23-09/4-419.

Согласно названным результатам, установлено ухудшение качества воды водного объекта руч.Малый Делегеннях в точке отбора, произведённого на расстоянии 500 м ниже участка горных работ ООО «Нера» в части увеличения содержания взвешенных веществ в 173,7 раза, железа более, чем в 4,7 раза, меди в 2,6 раза, цинка более, чем в 22,6 раза относительно фоновых значений, определённых в точке отбора выше слияния рек Ох и Надежда.

Кроме того, в пробе воды № 6, отобранной в 500 м ниже участка горных работ ООО «Нера», установлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию взвешенных веществ в 164,7 раза, железа в 2,4 раза, меди в 15,8 раз, цинка в 11,3 раза.

Наиболее загрязнённой является проба воды № 3, отобранной из ручья Надежда в 800 м выше участка горных работ ООО «Нера», в которой установлены высокое содержание взвешенных веществ, и превышения предельно допустимой концентрации железа, меди, цинка.

Также по результатам проведённых лабораторных исследований установлено ухудшение качества воды водного объекта руч.Спарок в точке отбора выше слияния р.р.Спартак и Спарок (проба № 3) в части увеличения содержания взвешенных веществ в 258,3 раза, железа более, чем в 12,7 раза, относительно фоновых показателей воды руч.Спарок (проба № 2). При этом в фоновой пробе установлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации меди в 29 раз, цинка в 2,3 раза.

Установлено ухудшение качества воды водного объекта руч.Спартак в точке отбора выше слияния р.р. Спартак и Спарок (проба № 4) в части увеличения содержания взвешенных веществ более, чем в 63 раза, железа более, чем в 5,6 раза относительно фоновых показателей (проба № 1). При этом в фоновой пробе установлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации меди в 26 раз, цинка в 3,3 раза.

В пробе воды руч.Спартак (№ 5), отобранной ниже слияния р.р.Спартак и Спарок, установлено ухудшение качества воды в части увеличения содержания взвешенных веществ более, чем в 264,7 раза, железа более, чем в 10 раз по сравнению с фоновыми показателями.

Таким образом, установлено ухудшение качества воды водных объектов руч.Малый Делегеннях, а также руч.Спартак и руч.Спарок по сравнению с их фоновыми показателями.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку из материалов дела не следует, что акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа получены с нарушением закона, эти документы в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Результаты анализа отобранных проб заявителем не опровергнуты. Представленные заявителем протоколы испытаний от 05.07.2019, проведённых по результатам производственного контроля проб, отобранных в июне-июле 2019 года (л.д.138-151 т.3), также не опровергают результатов исследования проб воды, отобранных в ходе проведения проверки. Сведений о наличии иных результатов испытаний воды в тот же период, в который проводилась проверка, заявителем не представлено.

Заявитель, ООО «Нера», является водопользователем и осуществляет деятельность в непосредственной близости от водного объекта, что возлагает на заявителя обязанность по соблюдению требований по охране водных объектов в процессе его хозяйственной деятельности, в том числе, обязанность по ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения, оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Поскольку ухудшение качества воды водных объектов, предоставленных в пользование заявителю, подтверждено материалами дела, следовательно, указанная обязанность им исполнена ненадлежащим образом, что образует событие административного правонарушения, описание которого содержится в части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной нормы, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и с их стороны к этому были приняты все меры.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований по охране переданных в пользование водных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Судом не может быть принят довод заявителя со ссылкой на прошедшие перед проверкой обильные осадки, вызвавшие паводковую ситуацию, как документально не подтверждённый, в том числе, в части чрезвычайности таких осадков, а также информирования уполномоченных органов о наличии таких ситуаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.12.2019 № ЮЭ9965-19-7418842 ООО «Нера» включено в данный реестр в категорию: «Малое предприятие».

Из материалов дела следует, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения ООО «Нера» не было подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, следовательно, правонарушение признаётся совершённым впервые.

Также суд учитывает, что на момент проведения проверки непосредственных работ по добыче заявителем на участках не велось, что отражено в процессуальных документах, составленных в ходе проверки, а также в оспариваемом постановлении. Кроме того, в документах, составленных в ходе проверки, также отражено, что причиной загрязнения является дренаж старых отработанных горных масс, вследствие чего при слиянии руч. Надежда, Ох и Малый Делегеннях в районе вахтового посёлка ООО «Нера» происходит смешивание загрязнённых вод.

При этом, ещё до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем приняты меры, направленные на охрану предоставленных в пользование водных объектов (сооружение дополнительных дамб, проведение берегоукрепительных работ с применением крупной фракции гале).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае постановление административного органа подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Постановление министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутии) от 01.10.2019 изменить в части назначения административного наказания, заменив обществу с ограниченной ответственностью «Нера» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова