Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А56-22566/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22566/2023
07 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18599/2023) ООО "Выборгское карьероуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-22566/2023 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Выборгское карьероуправление"

о взыскании,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, адрес: 107174, Россия, г москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» (ОГРН: <***>, адрес: 188000, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Ленинградское <...>, далее - ответчик) о взыскании 149 855 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.05.2023 требования иска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 ответчиком по железнодорожной накладной № ЭН406796 был предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз - щебень, не поименованный в алфавите, код ЕТСНГ - 232431, со станции Таммисуо Октябрьской железной дороги до станции Арзамас-1 Горьковской железной дороги.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 57940447 имел грузоподъемность 70 000 кг, вес брутто - 89 500 кг, вес тары - 22 350 кг, вес нетто - 67 150 кг. Погрузка груза производилась средствами отправителя.

01.03.2022 в пути следования на промежуточной станции Вологда-2 Северной железной дороги при прохождении вагоном взвешивающих рельс РТВ-Д обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона с учетом погрешности - 3 700 кг, о чем составлен акт общей формы от 01.03.2022 № 30030-2-Т/256.

Вагон отцеплен и направлен на станцию Лоста для контрольного взвешивания, составлен акт общей формы от 02.03.2022 № 30000-4-4/42.

При контрольной перевеске вагона № 57940447 установлено: вес брутто - 97 250 кг, тара с бруса - 23 300 кг, вес нетто 73 950 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 4 712 кг, против грузоподъемности вагона - 1 862 кг, что зафиксировано коммерчески актом от 02.03.2022 № СЕВ2200445/11.

07.03.2022 перегруз вагона устранен силами ОАО «РЖД» на основании гарантийного письма ответчика от 05.03.2022 № 21, составлены акты общей формы от 07.03.2022 № 3/133, вагон направлен по назначению.

07.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-6312/ОКТ ТЦФТО с требованием об оплате штрафа за искажение сведений о грузе.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава).

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

На основании статьи 119 Устава и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В данном случае факт искажения сведений о массе груза зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43.

Штраф, начисленный в соответствии со статьей 98 Устава, составил 149 855 рублей.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании штрафа истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Для возникновения по настоящему делу права на предъявление требования досудебный порядок разрешения спора является обязательным, в том числе и для перевозчика, и в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом направления истцом претензии от 07.04.2022 и срока для ее рассмотрения ответчиком, ОАО "РЖД" с настоящим иском обратилось в пределах срока исковой давности.

Признание ООО «РЖД» факта пропуска срока исковой давности по другим требованиям и в рамках иных арбитражных дел не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения данного дела истец возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, от заявленных требований не отказывался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу №А56-22566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева