Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А75-8131/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-8131/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 25.03.2025 86№381701/210,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

у с т а н о в и л :

административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2025 № 86№381701/210.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 года около 20 часов 05 минут ФИО2, по адресу: ХМАО- Югра, Октябрьский р-он 37 км. а-д Нягань-Талинка в магазине «Берлога» допустила факт реализации спиртосодержащей продукции «самогон» ФИО3, емкостью 0,5 литра, стоимостью 550 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от 08.11.2024 года в магазине «Берлога» расположенного по адресу: ХМАО- Югра, Октябрьский р-он 37 км. а-д Нягань-Талинка, дополнительно была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: спиртсодержащей продукции в количестве 185 бутылок объемом 0,5 литров; вино «мускат» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литров; фруктовый напиток в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литров; напиток спиртосодержащий газированный «Вилла Бланка.Бич» в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литров; напиток слабоалкогольный газированный «Пикколе Болле. Розе» в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литров.

Согласно заключению эксперта №№ 260, 261 от 04.12.2024 вышеуказанная продукция является алкогольной и спиртосодержащей.

Административный орган пришел к выводу, что ФИО2 в принадлежащем ей магазине «Берлога», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, 37 км. а-д Нягань-Талинка, допустила факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью получения прибыли от реализации спиртосодержащей продукцией и не имея на это специального разрешения (лицензии).

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра от 08.11.2024 с приложением материалов фотосъемки и видеосъемки.

К алкогольной продукции в порядке статьи 27.10 КоАП РФ заявителем применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, на что указано в протоколе осмотра от 08.11.2024.

По факту нарушения 25.03.2025 в отношении ФИО2 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении 86№381701/210 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно правилам розничной продажи алкогольной продукции, установленным статьей 16 Федерального закона N 171, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2024 года около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь по адресу: ХМАО- Югра, Октябрьский р-он 37 км. а-д Нягань-Талинка в магазине «Берлога» допустила факт реализации спиртосодержащей продукции «самогон» ФИО3, емкостью 0,5 литра, стоимостью 550 рублей, являющейся спиртным напитком домашней выработки; это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ и возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Правонарушение, совершенное ФИО2, создает угрозу вреда жизни и здоровью людей, приобретающих алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте. Оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского АО-Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, кор./сч.: 40102810245370000007, казначейский счет: 03100643000000018700, ОКТМО: 71821000, КБК: 18811601331019000140, назначение платежа - «Административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-8131/2025», УИН 18880286250863817010.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин