Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-183337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва Дело № А40-183337/17-39-1835

08.02.2018 г.

Резолютивная часть подписана 29.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

к ООО «ЛОГИКА»

о взыскании 178 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Пунктом 8.9. договора № РТК-ЛГК/11/16 от 29.11.2016. об оказании Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов сторонами установлено условие о договорной подсудности, предусматривающее рассмотрение всех споров в Арбитражном суде г. Москвы.

ООО «РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛОГИКА» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 178 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 01.12.2017 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание штрафа в размере до 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчиком представлен. В отзыве не указаны обстоятельства и доказательства, которые необходимо дополнительно выяснить или исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логика» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Русская транспортная компания» (Исполнитель, Истец) заключен договор № РТК-ЛГК/11/16 от 29.11.2016. об оказании Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов (далее - Договор).

В обеспечении условий договора согласно поданной заявке Заказчика № 000000042 от 18.02.2017 были предоставлены в необходимом количестве, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 0220-16 от 20.02.17, № 123-2 от 23.01.17, № 0131-109, № 0228-70 от 28.02.17, № 0228-68 от 28.02.17, № 0330-15 от 30.03.17, № 0315-37 от 15.03.17, № 0322-49 от 22.03.17.

Данные вагоны простаивали под погрузо-разгрузочными операциями на станциях Балаково и Канск-Енисейский сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора.

Учитывая факт исполнения указанных заявок на предоставление вагонов Исполнителем, а также положения пункта 4.2.7 данного Договора, нормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток на станции погрузки и выгрузки.

В связи с этим, сумма штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями на станциях Балаково и Канск-Енисейский составила 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком т подлежит оплате в полном объёме.

Счёта № 00000001160 от 17.05.2017 и № 00000001027 от 04.05.2017 были направлены Ответчику, однако документы, предусмотренные настоящим Договором и обосновывающие какие-либо возражения Заказчика относительно суммы штрафа Истцу не поступали.

При этом Договором не установлено, что ООО «Русская транспортная компания» должно предоставить факт подтверждения сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем не обязано доказывать причинение убытков.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в ООО «Логика» была направлена претензия № 1190 от 21.07.2017, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, доводы отзыва документально не обоснованы.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Положениями статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, статьей 330 ГК РФ установлено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено ни одного ответа ответчика на претензии истца и на счет на оплату штрафа от 04 мая 2017 года, при том, что в соответствии с пунктом 4.2.7 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объёме.

Документов опровергающих расчет и предусмотренных договором / копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении/ ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик сам пишет в отзыве, что данные в ГВЦ им не получены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 72, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛОГИКА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИКА» в пользу ООО «РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в размере 178 000 руб., а также расходе по госпошлине в размере 6 340 руб.

Возвратить ООО «РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 402 руб., уплаченную по п/п № 2826 от 05.10.2017 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба