Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А53-3067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3067/21
27 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.10.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.08.2020 ФИО2;

от третьего лица: представитель по доверенности от 19.04.2021 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (далее – заявитель, общество, ООО «Континент Клининг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.02.2021 № РНП-61-76.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что не имел намерение уклоняться от исполнения договора, предпринимал попытки к исполнению обязательств по контракту.

Представитель УФАС по РО просит отказать в удовлетворении требований, полагает, что действия заявителя свидетельствовали о нарушении условий контракта.

Представить Управления поддержал правовую позицию заинтересованного лица, пояснил, что не получал от заявителя писем, свидетельствующих об устранении недостатков при исполнении договора.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.05.2021 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.11.2020 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовал извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона от 19.11.2020 № ИД1. Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 490 000,00 руб.

По результатам электронного аукциона 14.12.2020 между заказчиком и обществом заключен контракт № 01581000192200000350001 (реестровый номер 16164301216 20 000135 0001) (далее - контракт). Цена контракта 1 307 250 руб.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить услуги: уборка помещений и прилегающей территории СУ СК России по Ростовской области и первого СУ ГСУ СК России (далее - услуги) в соответствии с условиями, указанными в техническом задании (приложении № 1) к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 контракта, срок оказания услуг: с 01.01.2021г. по 31.12.2021 года включительно.

В силу п. 1.3 контракта перечень оказываемых услуг, характеристики, объем, требования к качеству и их безопасности указаны в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно техническому заданию исполнитель обязан обеспечить предварительное представление расходных материалов в полном объеме на 2 месяца (исходя из необходимого количества, рассчитанного в зависимости от концентрации поставляемых средств).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 контракта), в день заключения контракта исполнитель обязан представить заказчику следующие документы:

- список сотрудников, представителей, непосредственно задействованных в оказании услуг по контракту, с указанием должностей. Не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня информировать заказчика об изменениях указанного списка. По требованию заказчика исполнитель обязан заменить своего(их) сотрудника(ов), представителя(лей), занятых в оказании услуг, в течение 1 (одного) рабочего дня;

- копии документов, удостоверяющих личности сотрудников, непосредственно задействованных в оказании услуг по контракту;

- копии документов на граждан других государств, необходимых для осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в случае привлечения их к оказанию услуг, в том числе копии паспортов, копии миграционных карт; копии свидетельств о регистрации на территории Российской Федерации; копии разрешений на работу на территории Российской Федерации;

- копии должностных инструкций сотрудников, непосредственно задействованных в оказании услуг по контракту.

Контрактом предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня информировать заказчика об изменениях указанного списка.

В день заключения контракта обществом не были представлены поименованные выше документы.

15.12.2020 заказчик направил исполнителю претензию с требованием устранения нарушений условий контракта.

16.12.2020 обществом в адрес заказчика направлен список сотрудников, непосредственно задействованных в оказании услуг по контракту.

Вместе с тем, документы, удостоверяющие личность указанных сотрудников, обществом заказчику не представлены, в связи с чем, 18.12.2020 заказчиком повторно направлена претензия о невыполнении условий по контракту.

Согласно п. 7.3 контракта, сторона, получившая претензию, обязана не позднее 5 суток со дня ее получения, направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии.

11.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2020 № 01581000192200000350001 (реестровый номер 16164301216 20 0001350001). Из решения от 11.02.2021 следует, что по состоянию на 11.01.2021 уборка помещений и прилегающей территории исполнителем не производилась, копии требуемых документов, расходные материалы в установленный срок не представлены. Указанные нарушения и послужили основанием для отказа от контракта в одностороннем порядке.

11.01.2021 решение об отказе от контракта направлено обществу по адресу электронной почты, указанной в дополнительном соглашении от 21.12.2020 к контракту (kontinent-klining@mail.ru).

12.01.2021 курьерской службой ООО «Даймэкс» решение направлено на почтовый адрес, указанный в Контракте.

Вместе с тем решение об одностороннем отказе от контракта в нарушение трехдневного срока, установленного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, размещено в единой информационной системе только 28.01.2021.

25.01.2021 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направило обращение в УФАС по РО о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Континент клининг»

Антимонопольный орган установил, что исполнителем в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2020 № 01581000192200000350001; следовательно заказчиком правомерно не отменено решение об отказе от договора; контракт считается расторгнутым 23.01.2021.

Признавая промерной позицию Управления, антимонопольный орган принял решение от 01.02.2021 № РНП-61-76 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, его единоличного исполнительного органа и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области следует, что расторжение контракта произошло по вине общества, контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с тем, что исполнитель неоднократно нарушил сроки и условия оказания услуг.

Такой вывод не поддерживается судом по следующим основаниям.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 контракта), в день заключения контракта исполнитель обязан представить заказчику следующие список сотрудников, копии документов, удостоверяющих личности сотрудников, копии документов на граждан других государств, копии должностных инструкций сотрудников, непосредственно задействованных в оказании услуг по контракту.

Контрактом предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня информировать заказчика об изменениях указанного списка.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что в день заключения контракта (14.12.2020) общество списки на сотрудников, которые будут привлечены к исполнению контракта, не представило.

Список сотрудников, задействованных в уборке по контракту, направлен заказчику только 16.12.2020, однако к списку не были приложены копии паспортов.

УФАС по РО и Управление отрицают факт устранения обществом допущенного недостатка, в связи с чем полагают, что решение об отказе от контракта принято правомерно и оснований для его отмены не имелось.

Суд не соглашается с такой позицией .

Как следует из материалов дела 08.01.2021 письмом № 220 по электронной почте в адрес заказчика был направлен список на 6 сотрудников (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), которые будут привлечены к исполнению контракта с приложениями копий паспортов.

10.01.2021 письмом № 221 в дополнение к ранее направленному списку было был направлен еще один список на 2 сотрудников (ФИО10 и ФИО11). К указанному письму приложена копия паспорта ФИО10 Копия паспорта ФИО11 не представлена, что не отрицается обществом.

Заявитель пояснил, что указанные в списках лица работают по договорам оказания услуг (являются самозанятыми), оформление должностных инструкций на них не производится.

Представитель Управления отрицал факт получения указанных писем. Однако копии писем от 08.01.2021 , от 10.01.2021 находятся в материалах дела, сформированного антимонопольной службой. Вместе с тем оценка указанным письмам в оспариваемом решении не дана.

Суд в судебном заседании 20.05.2021 предложил заявителю представить на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, электронную переписку с заказчиком.

Лица, участвующие в деле, обозрели электронную переписку.

Заинтересованное лицо и третье лицо подтвердили, что список из 6 сотрудников и копии паспортов 6 работников были направлены 08.01.2021. В списке от 10.01.2021 указано 2 работника, копия паспорта представлена на 1 работника (в письме о предоставлении дополнительной информации).

Таким образом, в адрес заказчика были направлены копии документов, удостоверяющих личности 7 сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанные документы имеются в материалах антимонопольного дела.

Представитель заявителя пояснил, что имел намерение приступить к исполнению обязательств по контракту, был произведен завоз материалов и инвентаря, выведены на объекты сотрудники, однако дежурный следователь сообщил, что к работе сотрудников не допускает.

Произведенная заявителем поставка расходных материалов 11.01.2022 подтверждается товарными накладными от 08.01.2021 № 6,7,8, а также фотографиями с указанием даты и времени съемки, представленными в материалы дела.

По факту недопуска сотрудников исполнителя на объекты заказчика были направлены претензии от 12.01.21 исх.№7, от 14.01.21 исх. №17, от 19.01.21 исх. №37, в которых исполнитель потребовал допустить его на объекты заказчика для оказания услуг и уведомил заказчика о приостановлении оказания услуг до момента допуска на объекты.

На указанные претензии от заказчика поступили ответы, в которых он отказался допускать персонал исполнителя на свои объекты по причине непредставления списка работников, задействованных в уборке по контракту.

Закон № 44-ФЗ предоставляет для исполнителя возможность устранения допущенных недостатков при исполнении контракта в течение 10 дней с момента получения решения об отказе от договора. В этом случае, заказчик обязан отменить принятое им решение.

Суд пришел к выводу, что общество действительно своевременно не представило заказчику списки сотрудников, задействованных в уборке по контракту. Однако этот недостаток был устранен путем направления списков, копий паспортов 08.01.2021, 10.01.2021. Вместе с тем Управление на поступившую информацию никак не отреагировало, утверждая, что такие списки не были представлены вовсе.

УФАС по РО в оспариваемом решение также не дало оценку письмам общества, направленным в адрес заказчика 08.01.2021, 10.01.2021, в то время как их копии находились в материалах дела.

Указанное свидетельствует о том, что общество не вело себя недобросовестно, пытаясь исполнить условия контракта.

То обстоятельство, что сотрудники общества не приступили к уборке помещений и не поместили расходный материал и инвентарь непосредственно в помещения Управления нельзя поставить в вину обществу, поскольку, как пояснил представитель Управления, допуск сотрудников общества в здание в целях исполнения контракта мог быть осуществляет только после проверки представленных списков и копий паспортов на сотрудников.

Общество пояснило, что не получало от третьего лица решение от 11.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2020 № 01581000192200000350001.

Представитель Управления пояснил, что решение об отказе от контракта направлено заявителю по электронной почте 12.01.2021.

Как указано ранее, заказчик разместил на сайте zakupki.gov уведомление о расторжении контракта только 28.01.2020, что является нарушением части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Однако, даже если принять во внимание факт получения заявителем отказа от контракта 12.01.2021, десятидневный срок для исправления недостатков, установленные частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, считается соблюденным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнителем были устранены нарушения по ненаправлению списков сотрудников с копиями паспортов еще до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

Ссылка Управления на отсутствие копии паспорта одного сотрудника из дополнительного списка отклоняется судом, поскольку контрактом не установлено обязательное количество сотрудников, которые должны быть привлечены к работе, кроме того, допускается их замена с предварительным уведомлением.

Довод третьего лица о том, что по состоянию на 11.01.2021 уборка помещений не производилась не может подтверждать вину общества при исполнении контракта, поскольку у общества отсутствовала возможность приступить к работам без предварительного согласования перечня сотрудников на территории Управления.

В соответствии с данными с сайта zakupki.gov ООО «Континент Клининг» за период с 2018 по 2021 год заключены 27 государственных контрактов по 44-ФЗ на сумму 43,7 млн. рублей, общество регулярно участвует в электронных торгах и аукционах на право заключения государственных и муниципальных контрактов и получает от осуществления этой деятельности большую часть дохода.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении обществом действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.01.2020 № РНП-61-51 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2021 № РНП-61-76.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова