Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А79-11316/2022

47/2023-152293(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-11316/2022 09 ноября 2023 года09 ноября 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А79-11316/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании долга и неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Специализированное автохозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Эдо»,

общество с ограниченной ответственностью «УК Колесница», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Юрпаловой Валентине Васильевне (далее – ИП Юрпалова В.В., Предприниматель) о взыскании 421 785 рублей 72 копеек долга и 105 942 рублей 06 копеек пеней за период с 12.02.2019 по 09.12.2022, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированное автохозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Эдо», общество с ограниченной ответственностью «УК Колесница», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» взыскано 350 326 рублей 97 копеек долга, 109 862 рубля 53 копейки пеней за периоды с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022 и с 11.10.2022 по 29.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 11 836 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, требования истца о взыскании денежных средств за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) до даты заключения договора, без волеизъявления ответчика о принятии оказанных услуг, является неправомерным. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику актов оказания услуг за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года. Предприниматель также полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в доме № 11 по улице Советской города Новочебоксарска, истек; платежи, произведенные 03.12.2019 и 08.06.2020, не являются основанием для прерывания срока исковой давности, поэтому взыскание долга за период с января 2019 года по октябрь 2019 года является незаконным. По мнению заявителя, неустойку следовало начислять с даты направления актов, то есть с 01.09.2022. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и считает чрезмерным размер взысканной неустойки, которая, по его мнению, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики, исполнил обязанность по размещению предложения (публичной оферты) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предприниматель является собственником следующих нежилых помещений:

- № 104 площадью 165,2 квадратного метра с кадастровым номером 21:02:000000:20412, расположенное в доме № 37 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарске Чувашской Республики;

- № 2 площадью 80,6 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010107:4136, расположенное в доме № 33 по пр. М. Горького, г. Чебоксары Чувашской Республики;

- площадью 92,3 квадратного метра с кадастровым номером 21:02:000000:10781, расположенное в доме № 11 по ул. Советской, г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Предприниматель 30.08.2022 обратился к Обществу с заявлением о заключении договора и включении в договор дополнительного нежилого помещения, расположенного в доме № 11 по ул. Советская, г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Истцом подготовлен и направлен ответчику договор от 25.08.2022 № ДПИФ-1707 об оказании услуг по обращению с ТКО, акты и универсальные передаточные документы, счета на оплату.

Подписанный экземпляр договора истцу ответчик не возвратил.

По утверждению истца, он в период с 01.01.2019 по 31.10.2022 на условиях типового договора оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 421 785 рублей 72 копейки, на оплату которых выставлены счета, счета-фактуры, оформлены акты на указанную сумму.

Истец 21.10.2022 направил ответчику претензию № 5144 с требованием оплатить долг.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 207, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично, применив срок исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответ-

ствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанность по размещению предложения (публичной оферты) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и направил ответчику проект договора от 25.08.2022

№ ДПИФ-1707.

Договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, с иском об урегулировании разногласий по договору ответчик в суд не обращался, в связи с чем региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику в спорном периоде на условиях типового договора.

Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды сочли доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2022.

С требованием о взыскании долга истец обратился в суд 12.12.2022.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что по требованию о взыскании долга за период с января по октябрь 2019 истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, на основании платежных документов от 03.12.2019 и от 08.06.2020 ответчик оплатил задолженность по нежилому помещению, расположенному в доме № 11 по улице Советской города Новочебоксарска Чувашской Республики (т. 1, л.д. 115, 116).

При этом период оплаты в данных документах не указан, в связи с чем поступившие денежные средства могли быть зачтены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, подлежит отклонению довод Предпринимателя о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга в отношении указанного дома, не прерывался.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга частично, в сумме 350 326 рублей 97 копеек, а именно в отношении нежилого помещения, расположенного в доме

№ 11 по улице Советской города Новочебоксарска, за период с 01.01.2019 по 31.10.2022; нежилого помещения № 104, расположенного в доме № 37 по улице 10-й Пятилетки города Новочебоксарска, и нежилого помещения № 2, расположенного в доме № 33 по проспекту М. Горького города Чебоксары Чувашской Республики, – за период с 01.11.2019 по 31.10.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате долга у истца возникло право требовать выплаты неустойки на основании пункта 8.2 типового договора.

Применив срок исковой давности, учитывая положения Постановления № 497 и исключив из расчета пени, начисленные с 01.04.2022 на задолженность, образовавшуюся до этой даты, суды правомерно взыскали с Предпринимателя неустойку за периоды с 12.12.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022 и с 11.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 109 862 рублей 53 копеек. Начиная с 30.05.2023 пени подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательств, и отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу

№ А79-11316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Л.В. Соколова

О.А. Шемякина