Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А57-13497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13497/2019
15 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Парус» Саратовская область, г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов

третье лицо: ООО «Дирекция капитального строительства», г.Балаково Саратовская область

о взыскании 70 293руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 15.07.2019 г.,

от ответчика (некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»- представитель ФИО3, доверенность №39 от 30.12.2019г.,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром»)- представитель ФИО4, доверенность б/н от 16.01.2017 г.,

от ООО «Дирекция капитального строительства»- представитель ФИО4, по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников недвижимости «Парус» Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов о взыскании 202587 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Дирекция капитального строительства», г.Балаково Саратовской обл.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 70293 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 55017 руб.: расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 850,03 руб., транспортные расходы в размере 5355 руб., расходы по госпошлине в размере 2812 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований и о взыскании судебных расходов судом удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшений исковых требований.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывахна иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, экспертов, специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец основывает свои требования на том, что Товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее - ТСН «Парус») осуществляет ремонт и обслуживание многоквартирного дома № 7а по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области.

В период с осени 2018 года по март 2019 года в результате обильных осадков и таяния снега неоднократно происходили заливы, помещений, подъездов дома № 7а по ул. Факел Социализма в г. Балаково, по причине течи кровли многоквартирного дома. В результате заливов общему имуществу многоквартирного дома был причинён материальный ущерб.

В ходе комиссионного обследования подъездов № 2, № 3, №4 дома № 7а по ул. Факел Социализма в г. Балаково составлен акт № 4 от 26.10.2019 г. о последствиях залива помещений подъездов № 2, № 3, № 4 по адресу: <...>.

Согласно указанному акту на момент осмотра подъездов дома № 7а по ул. Факел Социализма было установлено, что 25.10.2018 г. произошел залив помещений подъездов № 2, № 3, № 4 в результате которого возникли повреждения:

В подъезде № 2 на первом этаже на побеленном потолке между квартирами № 22 и № 23 имеются мокрые пятна общим размером 40x50 см; на площадке между первым и вторым этажом на побеленной стене справа от окна мокрые пятна размером 0,2м х 1м; на побеленной стене слева от окна многочисленные следы протечек, мокрые пятна на площади около 1,5 м от потолка до окрашенной стены; на стене слева от квартиры № 24 следы протечек, мокрые пятна с жёлтыми разводами от потолка до окрашенной стены; на стене слева от окна по направлению от площадки между 2 и 3 этажами вверх мокрое пятно у потолка размером 0,3 м х 0,2 м; на лестничном проёме с третьего этажа до площадки между 3 и 4 этажами снизу мокрые пятна с жёлтыми разводами на побелке вдоль лестничного проёма; над дверью в квартиру № 27 и слева от Двери мокрые пятна от потолка до двери и до окрашенной стены; на площадке между 3 и 4 этажами справа от окна на побеленной стене мокрое от потолка до побеленной стены пятно размером 0,2 м х 0,3 м с потёками; на площадке между 3 и 4 этажами с-левой стороны окна побеленная стена вся сырая, в пятнах с разводами вокруг оконного проёма и до квартиры № 32 на 4 этаже высотой от потолка до окрашенной стены; на стенах на площадке между 4 и 5 этажами слева и справа от окна до квартиры № 35 многочисленные мокрые следы на побеленной стене в виде потёков, на побеленном потолке мокрые следы на швах между потолочными плитами длиной около 1 метра; над дверьми в квартиры № 33 и № 34 множество мокрых следов в виде потёков от потолка до дверей. На всех этажах подъезда № 2 на полу следы побелки в результате отекания воды по стенам.

В подъезде № 3 на побеленном потолке на пятом этаже имеются протечки и мокрые пятна по всему шву между потолочными плитами шириной 20-30 см, на побеленной стене между квартирами № 48 и 49, на потолке справа от двери в квартиру № 50, на побеленной стене справа от окна на площадке между пятым и четвертым этажами мокрые потёки от потолка до окрашенной стены, на окрашенных стенах и на полу следы побелки в результате стекания воды по стенам; на четвёртом этаже слева от двери в квартиру № 45 на побеленной стене мокрое пятно размером 0,5 м х 0,7 м.

В подъезде № 4 между 2 и 3 этажами на побеленной стене справа и слева от окна следы протечек от потолка до окрашенной стены, следы побелки в виде потёков на окрашенной стене; на потолке над окном между 2 и 3 этажами мокрое пятно 0,2 м х 0,2 м; между 3 и 4 этажами на побеленных стенах слева и справа от окна мокрые пятна с разводами от потолка до окрашенной стены, на окрашенных стенах следы побелки в виде потёков; на потолке на площадке между 4 и 5 этажами слева от окна мокрые пятна, отслоение штукатурки, углубления от выпавших кусков штукатурки (выпавшие куски штукатурки лежат на полу), на побеленной стене справа от окна и на потолке над окном мокрые пятна, на окрашенных стенах следы побелки в виде потёков до пола, на полуследы побелки в результате стекания воды по стенам; на побеленной стене справа от квартиры № 65 большое мокрое пятно от потолка до окрашенной стены шириной около 1 метра; на побеленной стене и потолке между квартирами № 64 и № 65 мокрое пятно размером 0,5 м.

В результате обследования помещений подъездов № 2, № 3, № 4 установлено, что причиной возникновения указанных повреждений является течь кровли (во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией).

В подъездах необходимо произвести ремонт. Объём восстановительных работ: очистка побеленных стен и потолков, побелка стен и потолков в подъезде № 2 на всех этажах, в подъезде № 3 с 3 по 5 этаж, в подъезде № 4 с 3 по 5 этаж.

Также в ходе комиссионного обследования подъездов №1, №2, №3, №4, №5 дома № 7а по ул. Факел Социализма в г, Балаково составлен Акт обследования жилого дома от 12.03.2019 года, которым зафиксированы повреждения, возникшие в результате залива.

Акт был составлен с участием представителя истца управляющего ТСН «Парус» ФИО5. представителя муниципального казённого учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6 и представителя ответчика прораба ООО «Балаковоагропром» ФИО7

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» был извещён о комиссионном обследовании, но представитель для составления акта не явился.

Согласно указанному акту на момент осмотра подъездов дома № 7а по ул. Факел Социализма было установлено, что 11.03.2019 г. произошел залив подъездов №1, №2, №3, №4, №5 дома № 7а по ул. Факел Социализма, в результате которого возникли повреждения: в подъезде № 1 на потолке 5 этажа между кв. 18 и кв. 19 на побеленном потолке и стене мокрые пятна размером от 0,5 м до 1,5 м, пол залит водой, на побеленной стене над окном слева на площадке между 5 и 4 этажом мокрое пятно размером 0,5 м х 0,4 м.

В подъезде № 2 дома № 7а на 5 этаже многочисленные протечки на побеленном потолке и стенах, намокание стены над окном от потолка до окрашенной стены, капает вода на площадке между 5 и 4 этажом; на площадке 4 этажа на потолке мокрое пятно 0,2 х 0,2 м; многочисленные протечки потолка стен в подъезде № 2 с 5 по 3 этажи.

В подъезде №3 дома № 7а на 5 этаже потолок и стены залиты полностью, с потолка льётся вода, пол залит водой; на 4 и 3 этаже потолок и стены полностью залиты, с потолка льётся вода, пол в подъезде с 5 по 1 этаж залит водой; намокание нижней поверхности лестничных маршей с 5 до 1 этажа.

В подъезде № 4 дома № 7а с 5 по 3 этаж многочисленные протечки на потолке и стенах, на стене между 2 этажом и площадкой между 1 и 2 этажом намокание стены побеленной 0,5м х 1м; пол с 5 по 3 этажи запит водой.

В подъезде № 5 дома № 7а с 5 по 4 этаж многочисленные протечки на потолке и стенах, межэтажных перекрытиях, вокруг электрощита; на полу 5 этажа вода.

В результате обследования подъездов №№ 1,3,4,5,2 многоквартирного дома № 7а по ул. Факел Социализма установлено, что причиной возникновения указанных повреждений является течь кровли в связи с незавершением ремонтных работ по капитальному ремонту крыши дома.

В подъездах №№1, 3, 4, 5, 2 дома № 7а необходимо произвести ремонт. Объём восстановительных работ: восстановление побелки стен и потолков подъездов.

Один экземпляр акта был передан инженеру НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» ФИО8 21.03.2019 года.

Также в ходе комиссионного обследования квартир № 17, № 33, № 35, № 48 дома № 7а с участием представителей истца и ответчиков составлены акты осмотра от 21.03.2019 года, в которых помимо повреждений от залива в указанных квартирах зафиксированы повреждения, возникшие в результате залива на лестничных площадках в подъездах № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома № 7А.

Кроме того, в подъездах дома № 7а еще неоднократно происходил залив с крыши дома с аналогичными протечками в октябре 2018 года, в январе 2019 года, 25-26.03.2019 года, о чём управляющим ТСН «Парус» производились видеосъемки.

Также в результате заливов помещения подъезда № 3 дома № 7А была повреждена электропроводка, в связи с чем была прекращена подача электроэнергии в квартиры дома.

Ремонт электропроводки (проброска временного кабеля методом воздушной проброски с 4-го на 5-й этаж в электрощите подъезда № 3) произведён индивидуальным предпринимателем ФИО9 на основании договора подряда на выполнение работ для ТСН «Парус» с материалами заказчика от 07.04.2019 года. ТСН «Парус» понесло расходы на оплату указанных работ в размере 3450 рублей 00 коп. На покупку материалов для производства указанных работ ТСН «Парус» понесло расходы в сумме 1389,00 рублей (приложение: накладные и кассовые чеки на суммы 969,00 рублей и 420,00 рублей от 07.04.2019 года).

Ремонт и обслуживание многоквартирного дома № 7 «а» по ул. Факел Социализма в г. Балаково с 01.10.2017 г. осуществляет товарищество собственников недвижимости «Парус». ТСН «Парус» за время своей деятельности работы по капитальному и текущему ремонту крыши не производило.

Капитальный ремонт крыши дома № 7 «а» по ул. Факел Социализма в городе Балаково осуществляется в рамках краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта 2018 года.

Реализация областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Саратовской области осуществляется региональным оператором - некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области».

06.07.2018 года региональным оператором был заключен договор № РТС264А181984 с ООО «Балаковоагропром» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома № 7 «а» по ул. Факел Социализма в г. Балаково. Между истцом и ответчиками договорные отношения по ремонту крыши отсутствуют. Согласно договору № РТС264А181984 работы должны были быть завершены 15.10.2018 года, однако к началу зимнего периода работы не были завершены.

27.11.2018 г. между ответчиками заключено дополнительное, соглашение к договору № РТС264А181984 о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома до 15.04.2019 года. В период выполнения работ подрядчик (ООО «Балаковоагропром») обязуется проводить мероприятия по очистке крыши от снега, по предотвращению протечек кровельного материала.

Однако кровельный материал с осени 2018 года до возобновления работ в апреле 2019 года на крыше отсутствовал, работы по предотвращению протечек подрядчиком производились не должным образом, в результате зимой 2018-2019 года и в марте 2019 года на начало весеннего периода на крыше дома была большая масса снега, таяние которой в совокупности с дождевыми водами неоднократно приводили к заливу квартир в доме, заливу помещений подъездов и фасада дома.

Истец считает, что причинение материального ущерба общему имуществу в многоквартирном доме № 7а в результате залива подъездов и фасада дома стало следствием неисполнения ответчиком - ООО «Балаковоагропром» - условий договора от 06.07.2019 года, что привело к оставлению крыши многоквартирного дома в зимний период без кровельного покрытия, и непроведения в зимний период мероприятий, достаточных для обеспечения сохранности общего имущества.

Кроме того, по мнению истца, ответственность за причинение материального ущерба в результате залива общего имущества в доме также в силу закона несёт некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области».

Считая, что бездействие ответчиков в совокупности явилось причиной появления вреда и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ ответчики должны нести солидарную ответственность за причинённый вред имуществу и возместить причинённый ущерб в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в результате виновных действий.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст.61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что в сентябре 2018 года проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...> рамках договора, заключенного региональным оператором – Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан , в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В рамках, возложенных на регионального оператора обязанностей, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключен договор подряда №РТС№264А181984 от 06.07.2018 г. с подрядчиком ООО «Балаковоагропром» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Исходя из п.3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением №3 к настоящему договору о выполнении работ.

При этом, согласно приложению №3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока –не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

27.11.2018г. между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Балаковоагропром» было подписано дополнительное соглашение о приостановке выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до 15.04.2019г.

При этом в п.1.2 дополнительного соглашения от 27.11.2018г. сторонами было согласовано, что в период приостановки выполнения работ подрядчик обязуется производить регулярную очистку кровли многоквартирного дома от снега после каждого выпадения осадков. Не реже одного раза в неделю производить обход квартир верхних этажей, на предмет обнаружении протечек. Еженедельно предоставлять в адрес Фонда капитального ремонта письменный отчет с приложением фото материала о текущем состоянии кровли.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключило с ООО «Дирекция капитального строительства» договор №РТС264Ж182023 от 13.07.2018г.

Согласно данному договору Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поручил, а ООО «Дирекция капитального строительства» приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Саратовской области, в том числе д.7А по ул. Факел Социализма г. Балаково.

В соответствии с пунктами 3.2 договора №РТС264Ж182023 от 13.07.2018г. Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области вправе в любое время проверять ход и качеству услуг, оказываемых исполнителем по договору (п.3.2.1), требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором (пю3.2.2), запрашивать и получать информацию (отчет) о ходе исполнения договора, о качестве выполняемых работ (п.3.2.5), иметь другие права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами и договором.

Согласно акту обследования жилого дома от 25.10.2018г. работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> по договору РТС№264А181984 от 06.07.2018 г. выполнены на 10%. Вскрыто 90% кровли, работы ведутся.

Согласно акту №4 от 26.10.2018г., комиссией в составе представителей ТСН «Парус» было установлено, что 25.10.2018. произошел залив помещений подъездов №2,№3,№4 в результате которого возникли повреждения, причиной возникновения которых является течь кровли (во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией).

Согласно акту №7 от 12.03.2019г. комиссией в составе представителей ТСН «Парус», ООО «Балаковоагропром», МКУ «УЖКХ» было установлено, что на крыше дома №7А по ул. Факел Социализма г.Балаково с 06.09.2018г. производились работы по капитальному ремонту кровли на основании договора с Фондом капитального ремонта Саратовской области №РТС264Ж182023 от 13.07.2018г. На момент начала зимнего периода ремонт незавершен., работы по производству ремонта кровли многоквартирного дома №7А приостановлены до весны 2019г.

На день обследования комиссией было зафиксировано, что 11.03.2019г. произошел залив подъездов №1,2, 3, 4,5,дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково, в результате которого возникли повреждения, причиной возникновения которых является течь в кровли в связи с незавершением ремонтных работ по капитальному ремонту крыши дома.

Согласно актам от 21.03.2019г. осмотра квартир №17, 33, 35, 48, дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково комиссией в составе собственника квартиры и представителей МКУ ЖКХ, ТСН «Парус», ООО «Балаковоагропром» были установлены повреждения данных квартир в результате протечек, а также повреждения в результате залива на лестничных площадках в подъездах №1, №2, №3 данного дома.

29.04.2019 г. составлен акт обследования жилого дома № 7а с участием представителей истца и ответчиков, в котором отражено, что при визуальном осмотре фасада здания обнаружено намокание кирпичной кладки верхних этажей.

Таким образом, судом установлено, что в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково происходили протечки, в результате которых общему имуществу дома были причинены повреждения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта мест общего пользования многоквартирного дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10

Согласно отчету об оценке (экспертному заключению) №09-05/2019 от 14.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта помещений подъездов №1,№2,№3,№4,№5 жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) составляет 110016 руб.

Согласно отчёту об оценке (экспертному заключению) № 08-05/2019 от 14.05.2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта фасадов жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №7а (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу), на 15 апреля 2019 года без НДС составляет 87 732,00 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 коп.

Кроме того, согласно выписки из аварийного журнала аварийно-диспетчерской службы ТСН «Парус» в результате заливов помещения (квартиры №38) и 3-го подъезда дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково была повреждена проводка.

07.04.2019г. между ТСН «Парус» (товарищество) и ИП ФИО9 был заключен договор по выполнению работ по проброске временного кабеля методом воздушной проброски с 4-го на 5-ый жтаж (эл. Щтток 3-го подъезда).

Согласно пункту 2.1 плата за исполнение данных работ составила 3450 руб.

Выполнение работ по проброске кабеля подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07.0.2019г.

Факт несения истцом расходов по переброске кабеля подтверждается платежным поручением №254 от 22.04.2019г. на сумму 3450 руб.

Кроме того, на покупку материалов для производства указанных работ ТСН «Парус» понесло расходы на сумму 1389 руб., что подтверждается накладной №3606 от 07.04.2019г. на сумму 969 руб., №3609 от 07.04.2019г. и кассовыми чеками от 07.04.2019г.

Ответчики в ходе судебного разбирательства с размером ущерба, причиненного общему имуществу дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково не согласились, в связи с его завышенным размером.

Для установления объема повреждений помещений подъездов №№ 1-5 дома № 7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, произошедших в период с октября 2018г. по апрель 2019г. и определения размер ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме заливом помещений подъездов №№1-5 дома № 7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области в результате протечек кровли, произошедших в период с октября 2018г. по апрель 2019г. судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №153 от 20.09.2019г. в рамках осмотра установлено наличие повреждений помещений подъездов №№ 1-5 дома № 7А но ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, произошедших в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. Размер ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме заливом помещений подъездов №№ 1-5 дома № 7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, произошедших в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 94877 руб.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО11 проводившая судебную экспертизу по делу, подтвердила сделанные выводы в экспертном заключении №153 от 20.09.2019г. и уточнила, что размер ущерба , причиненного общему имуществу в многоквартирном доме заливом помещений подъездов №№ 1-5 дома № 7А по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, произошедших в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 86411 руб.

Ответчик ООО «Балаковоагропром» не согласился с выводами судебной экспертизы №153 от 20.09.2019г., в связи с чем заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что в экспертном заключении №153 от 20.09.2019г. в размер ущерба включена стоимость дублирующих работ и эксперт ФИО11 в ходе судебного заседания не могла пояснить необходимость их включения в локально-сметный расчет.

Судом ходатайство ответчиков было удовлетворено и по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №02/20-72 от 16.03.2020г. в виду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики производства экспертиз по установлению давности образования повреждений, экспертным методом (на основании результатов осмотра и контрольных измерений) не представляется возможным установить точную дату образования повреждений помещений подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли.

На основании результатов проведенного осмотра, характера и места расположения установленных повреждений подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, материалов дела (т. 1 л.д. 12, 37, 40-42, 47, 49, 51, 52, 57, 58, 60, 61, 68, 79-125, т. 2. 10-31, 33, 35), можно сделать вывод, что установленные повреждения в указанных подъездах из-за протечек кровли наиболее вероятно и возможно образовались в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. (протечки кровли из-за нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, при производстве ремонтных работ кровли крыши; п. 4.6.1.1. Постановления должна быть обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; 4.6.1.10 Постановления неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении К 2; 4.6.1.16 Постановления Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды).

Объем повреждений помещений подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области, появившихся в результате протечек кровли, наиболее вероятно и возможно образовавшихся в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. следующий (укрупненный объем работ):

1. Помещение подъезда №1 - повреждения отделки установлены на 4-ом и 5-ом этажах. Поверхность потолков - окраска клеевыми составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях потолков пятна серого и

желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытии от оснований, характерные для последствий воздействия влахи вследствие залива, площадь поврежденных мест 18,4 кв.м. (до основания - 4 кв.м.). Поверхность стен - окраска клеевыми и масляными составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях стен окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытий от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 41,0 кв.м. (до основания - 11 кв.м.). На поверхностях стен, окрашенных масляными составами вертикальные потеки серого и белесого цвета, установленные отслоения и растрескивания окрасочного покрытия не характерны для последствий воздействия влаги (наличие растрескиваний и отслоений окрасочного покрытия от основания установлены удаленно от мест залива, в месте стыка поверхностей окрашенных масляными и клеевыми составами отсутствуют разрушения масляной окраски, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом в исследуемый период). Лестничные марши: окраска клеевыми (нижняя часть) и масляными (боковая часть) составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 6,2 кв.м. (до основания - 0,6 кв.м.) На поверхностях, окрашенных масляными составами, фрагментарно вертикальные потеки серого и белесого цвета, не установлено наличие повреждений окрасочного покрытия, характерных для последствий воздействия влаги.

2. Помещение подъезда №2 - повреждения отделки установлены С 1-го по 5-ый этаж. Поверхность потолков - окраска клеевыми составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях потолков пятна серого и желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытий от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 37,2 кв.м. (до основания - 15 кв.м.). Поверхность стен, откосов оконных проемов на пятом и четвертом этажах - окраска клеевыми и масляными составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 86,4 кв.м. (до основания ~ 21 кв.м.). На поверхностях стен, окрашенных масляными составами вертикальные потеки серого и белесого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного

покрытия характерные для последствий воздействия влаги в исследуемый период (наличие растрескиваний и отслоений окрасочного покрытия от основания установлены в месте стыка поверхностей окрашенных масляными и клеевыми составами, с признаками затекания на масляное покрытие по всей высоте), площадь поврежденных мест 1,6 кв.м. (иные повреждения масляного покрытия стен не находятся в причинно-следственной связи с заливом в исследуемый период, характерны для наличия физического износа, нарушения технологии выполнения ремонтно-отделочных работ). Лестничные марши: окраска клеевыми (нижняя часть) и масляными (боковая часть) составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 7,4 кв.м. (до основания - 0,8 кв.м.) На поверхностях, окрашенных масляными составами, фрагментарно вертикальные потеки серого и белесого цвета, не установлено наличие повреждений окрасочного покрытия, характерных для последствий воздействия влаги.

3. Помещение подъезда №3 - повреждения отделки потолков и стен установлены с 3-го по 5-ый этаж, лестничных маршей с первого по пятый этаж. Поверхность потолков -окраска клеевьми составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях потолков пятна серого и желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытий от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 26,8 кв.м. (до основания - 14,1 кв.м.). Поверхность стен, откосов оконного проема на пятом этаже -окраска клеевыми и масляными составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 38,1 кв.м. (до основания - 20,8 кв.м.). На поверхностях стен, окрашенных масляными составами вертикальные потеки серого и белесого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия характерные для последствий воздействия влаги в исследуемый период (наличие растрескиваний и отслоений окрасочного покрытия от основания установлены в месте стыка поверхностей окрашенных масляными и клеевыми составами, с признаками затекания на масляное покрытие по всей высоте), площадь поврежденных мест 1,9 кв.м. (иные повреждения масляного покрытия стен не находятся в причинно-следственной связи с заливом в исследуемый период, характерны для наличия физического износа, нарушения технологии выполнения ремонтно-отделочных работ). Лестничные марши: окраска клеевыми (нижняя часть) и масляными (боковая часть) составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 9,1 кв.м. (до основания - 0,87 кв.м.). На поверхностях, окрашенных масляными составами, фрагментарно вертикальные потеки серого и белесого цвета, не установлено наличие повреждений окрасочного покрытия, характерных для последствий воздействия влаги.

4. Помещение подъезда №4 - повреждения отделки установлены со второго по пятый этажи, лестничных маршей - с первого по пятый этажи. Поверхность потолков -окраска клеевыми составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях потолков пятна серого и желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытий от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 35,1 кв.м. (до основания -12,3 кв.м.). Поверхность стен - окраска клеевыми и масляными составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях стен окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 74,3 кв.м. (до основания - 26,1 кв.м.). На поверхностях стен, окрашенных масляными составами вертикальные потёки серого и белесого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия характерные для последствий воздействия влаги в исследуемый период (наличие растрескиваний и отслоений окрасочного покрытия от основания установлены в месте стыка поверхностей окрашенных масляными и клеевыми составами, с признаками затекания на масляное покрытие по всей высоте), площадь поврежденных мест 0,8 кв.м. (иные повреждения масляного покрытия стен не находятся" в причинно-следственной связи с заливом в исследуемый период, характерны для наличия физического износа, нарушения технологии выполнения ремонтно-отделочных работ). Лестничные марши: окраска клеевыми (нижняя часть) и масляными (боковая часть) составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях окрашенньж клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 8,7 кв.м. (до основания - 0,64 кв.м.). На поверхностях, окрашенных масляными составами, фрагментарно вертикальные потеки серого и белесого цвета, не установлено наличие повреждений окрасочного покрытия, характерных для последствий воздействия влаги.

5. Помещение подъезда №5 - повреждения отделки установлены с четвертого по пятый этажи, лестничных маршей - с первого по пятый этажи. Поверхность потолков -окраска клеевыми составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях потолков пятна серого и желтого цвета, фрагментарное отслоение окрасочного и отделочного покрытий от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 19,2 кв.м. (до основания - 4 кв.м.). Поверхность стен - окраска клеевыми и масляными составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено: на поверхностях стен окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, фрагментарные отслоения окрасочного покрытия от основания, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 21,1 кв.м. (до основания - 8 кв.м.). На поверхностях стен, окрашенных масляными составами вертикальные потеки серого и белесого цвета, характерные для последствий воздействия влаги в исследуемый период (иные повреждения масляного покрытия стен не находятся в причинно-следственной связи с заливом в исследуемый период, характерны для наличия физического износа, нарушения технологии выполнения ремонтно-отделочных работ). Лестничные марши: окраска клеевыми (нижняя часть) и масляными (боковая часть) составами по подготовленному основанию. На дату осмотра установлено; на поверхностях окрашенных клеевыми составами пятна серого и желтого цвета, характерные для последствий воздействия влаги вследствие залива, площадь поврежденных мест 7,2 кв.м. (до основания - 0,8 кв.м.). На поверхностях, окрашенных масляными составами, фрагментарно вертикальные потеки серого и белесого цвета, не установлено наличие повреждений окрасочного покрытия, характерных для последствий воздействия влаги.

В рамках ответа на поставленный вопрос не учитывались установленные дефекты и повреждения отделки помещений подъездов, характерные для наличия естественного физического износа (признаки физического износа, согласно таблицам ВСН 53-86(р), см. исследовательскую часть); негативного воздействия третьих лиц (динамического воздействия из вне с превышением предела прочности материла, ударов, намеренных разрушений и пр.), заливов по иным причинам (повреждения, которые не находятся в причинно-следственной связи с исследуемым периодом залива).

Ответить более точно на поставленный вопрос о времени образования установленных повреждений эксперт не смог, так как в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, видеоматериалы подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области непосредственно до исследуемой даты заливов (период с октября 2018 г. по апрель 2019г.), данные о сроках, объемах выполнения ремонтных работ в указанных помещения, режиме эксплуатации нежилых помещений до исследуемой даты заливов (причины и время образования сколов, царапин, иных заливов и др.).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №02/20-72 от 16.03.2020г. размер ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме заливом помещений подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области в результате протечек кровли, который наиболее вероятно и возможно образовался в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. составляет 65 454 рубля (локальный сметный расчет -приложение №3 Заключения).

Выявленные (указанные при ответе на вопрос №1) дефекты отделки исследованных помещений подъездов соответствуют локализации залива в период с октября 2018 г. по апрель 2019г. вследствие протечек кровли (из-за нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации экилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, при производстве ремонтных работ кровли крыши), их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Таким образом, повторной судебной экспертизой установлен размер ущерба, причиненный общему имуществу в многоквартирном доме заливом помещений подъездов №№1-5 дома №7А по ул. Факел Социализма, г. Балаково, Саратовской области в результате протечек кровли в размере 65454 руб.

Заключение повторной судебной экспертизы, по мнению суда, не вызывает сомнений и неточностей, в связи с чем суд принимает экспертное заключение №02/20-72 от 16.03.2020г. в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также в качестве ущерба истцом указывается размер расходов по переброске электрокабеля в размере 4839 руб. Данный размер убытков ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, общий размер ущерба составляет 70293 руб. (размер ущерба общего имущества спорного дома 65454 руб. + убытки по переброске кабеля 4839 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Пунктом 8.11 договор подряда №РТС№264А181984 от 06.07.2018 года в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные сроки возместить причиненный ущерб.

Материалами дела установлено нарушение подрядной организацией п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. №170, в результате чего общему имуществу многоквартирного дома №7А по ул. Факел Социализма г. Балаково был причинен ущерб.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по указанным спорам должен быть Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Согласно части 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст.182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями подрядной организацией проводившей капитальный ремонт дома №7А по ул.Факел Социализма г. Балаково, должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ответчика по настоящему делу).

Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Доводы ответчика о том, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключенным между ответчиком и ООО «Балаковоагропром» договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат положениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ.

При этом в силу вышеуказанного договора №РТС264А181984 от 06.07.2018 г. Фонд капитального ремонта не лишен права требования исполненного обязательства по возмещению ущерба с подрядчика - ООО «Балаковоагропром».

С учетом того, что фактически из-за ремонта кровли, в том числе действий подрядчика по полному (частичному) демонтажу старой кровли и не обеспечении сохранности имущества дома в период производства работ, произошел залив подъездов 1,2,3,4,5 дома №7А по ул. Факел Социализма г. Саратова и замыкание электропроводки, исковые требования ТСН «Парус» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 70293 руб.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания ответчика - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ущерба в размере 70293 руб.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает, что ответчики не могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку из материалов дела не усматривается совершение ими совместных действий с направленной волей.

Истец не обосновал свое требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности.

В иске о взыскании убытков в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» следует отказать, поскольку истец не доказал наличие правовых оснований для солидарной ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000руб., судебной экспертизы в размере 34000руб., транспортных расходов представителя истца для участия в судебных заседаниях в размере 5355 руб., почтовых расходов в размере 850,03 руб.

В подтверждение расходов по досудебной экспертизе истцом представлены:

- договор №45/2019 от 15.04.2019г.,

- платежное поручение№244 от 16.04.2019г. на сумму 15000 руб.

- акт дачи – приемки работ от 14.05.2019г.

- отчеты об оценке №09-05/2019г., №08-05/2019

В подтверждение расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлено:

- платежное поручение №304 от 06.08.2019г. на сумму 34000 руб.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены:

- билеты на автобус

- платежное поручение №423 от 17.02.2020г.

- расписки о получении денежных средств.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены:

- почтовые квитанции.

Таким образом, истцом подтвержден факт и размер понесенных расходов по досудебной, судебной экспертизе, несению почтовых расходов, транспортных расходов по проезду представителя.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных судебных расходов по данному делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик (ООО «Балаковоагропром» возражает против размера судебных расходов истца, считая их чрезмерными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает размер расходов истца по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000руб., судебной экспертизы в размере 34000руб., транспортных расходов представителя истца для участия в судебных заседаниях в размере 5355 руб., почтовых расходов в размере 850,03 руб. разумными и обоснованными.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которых принят судебный акт.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим:

Первоначальная судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца и с учетом проведенной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований до 91250 руб.

В дальнейшем по ходатайству ответчиком была назначена повторная экспертиза и по результатам данной экспертизы истец уменьшил исковые требования до 70293 руб., которые и были удовлетворены судом.

То обстоятельство, что экспертное заключение №153 от 20.09.2019г. отклонено судом при рассмотрении данного спора, не свидетельствуют об исключении фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек. Доказательств того, что с учетом имеющихся в заключении недостатков, судом была уменьшена сумма вознаграждения или отказано в оплате работы эксперта, выполненной им по поручению суда, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Признание заключения судебной экспертизы №153 от 20.09.2019г. ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключает отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

С учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ при уменьшении исковых требований (путем уточнения исковых требований приведших к уменьшению объема требований) истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, не подтвержденных результатами экспертизы, от которых ответчик освобождается.

Суд считает возможным распределить между сторонами расходы истца за проведенные досудебную и судебную экспертизы пропорционально, с учетом суммы уменьшенных исковых требований по первоначальной судебной экспертизе и удовлетворенных исковых требований с учетом выводов проведенной повторной судебной экспертизы.

Аналогичным образом подлежат распределению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, почтовых расходов, транспортных расходов.

С учетом изложенного, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 812руб., на проезд представителя в размере 4 125руб. 14коп., почтовые расходы в размере 654руб. 81коп., по оплате досудебной экспертизы в размере 9 089руб. 68коп., по оплате судебной экспертизы в размере 25 754руб. 08коп. В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Кроме того, ответчиком ООО «Балаковоагропром» заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 72000 руб.

В обоснование понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя ответчиком ООО «Балаковоагропром» представлены:

- договор на оказание юридических услуг №17/2019 от 25.06.2019г.,

-акт приема-передачи оказанных услуг от 27.03.2020г. на сумму 72000 руб.,

- акт взаимозачета №1 от 27.03.2020г.

- акт от 31.01.2019г.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Истец возражает против размера судебных расходов ООО «Балаковоагропром» по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности дела, участие представителя ООО «Балаковоагропром» в судебных заседаниях по делу, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам в регионе, суд считает требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30000 руб. В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Стоимость повторной судебной экспертизы в размере 38000 руб., подлежат распределению между истцом и ответчиком (НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области») пропорционально размеру уменьшенных исковых требований в размере 91250 руб. и удовлетворенных с учетом проведенной повторной судебной экспертизы исковых требований в размере 70293 руб.

Таким образом, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» подлежат денежные средства за проведенную повторную экспертизу в размере 28 783руб. 97коп. С товарищества собственников недвижимости «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» подлежат взысканию денежные средства за проведенную повторную экспертизу в размере 9 126руб. 03коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Парус» Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) убытки в размере 70 293руб., расходы по госпошлине в размере 2 812руб., на проезд представителя в размере 4 125руб. 14коп., почтовые расходы в размере 654руб. 81коп., по оплате досудебной экспертизы в размере 9 089руб. 68коп., по оплате судебной экспертизы в размере 25 754руб. 08коп.

В иске о взыскании убытков в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» отказать.

В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 3 402руб., оплаченной платежным поручением № 272 от 31.05.2019г.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка», г. Саратов (ОГРН <***>) денежные средства за проведенную повторную экспертизу в размере 28 783руб. 97коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Парус» Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка», г. Саратов (ОГРН <***>) денежные средства за проведенную повторную экспертизу в размере 9 126руб. 03коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Парус» Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев