Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-47034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47034/2019
10 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель

к Судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1;

к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>); Закрытое акционерное общество «Урал-бетон» (ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 г.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" просит признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 10.07.2019 г.

Заинтересованные лица, третьи лица отзыв относительно заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу №А60-50229/2017 с ЗАО «Урал-бетон» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» взыскана задолженность в размере 545 308 руб. 62 коп., в том числе 499 501 руб. 50 коп., задолженность по арендной плате а также 45 807 руб. 12 коп., а кроме того, неустойка, начиная с 15.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки.

19.12.2017 на исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №020605640.

06.03.2018 на основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП - ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9485/18/66061-ИП.

25.04.2018 в постановление от 06.03.2018 внесены изменения в части размера задолженности.

10.07.2019 приставом (ФИО1) вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с ликвидацией должник- организации на основании подп.6 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-60923/15 от 18.10.16 ЗАО «Урал-Бетон» - должник в исполнительном производстве, было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При этом, процедура банкротства на момент вынесения оспариваемого постановления не завершена.

Пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу №А60-50229/2017 был установлен факт отнесения взысканной с должника в исполнительном производстве задолженности к текущим платежам.

В силу положений ст.69 АПК РФ данный факт не требует дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку исполнительное производство №9485/18/66061-ИП было возбуждено по требованию взыскателя о взыскании задолженности, носящей текущий характер, постольку правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления у пристава не имелось тем более по основаниям, указанным в п.п.6 п.1 ст.47 закона №229-ФЗ.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 10.07.2019 об окончании исполнительного производства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова