Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А60-7751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7751/2020
22 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66678/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УЖК «Новоуральская»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 № 29-24-1(1).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

общество «УЖК «Новоуральская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 30.01.2020 № 29-24-1(1).

Определением суда от 26.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Определением суда от 20.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.04.2020.

К дате судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованным лицом представлены дополнения к отзыву.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Вместе с тем судебное заседание 20.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 суды в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 30.04.2020 судебное разбирательство отложено на 15.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН на основании приказа от 05.12.2019 № 29-24-15-639 обращений от 25.11.2019 № 29-01-49-29408/8, от 28.11.2019 № 29-01-48-29872/10, проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата общества «УЖК «Новоуральская» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>: имеется частичное обрушение штукатурного слоя карниза, трещины между кронштейном и балконной плитой квартиры № 16.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества «УЖК «Новоуральская» составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 № 29-24-11-112.

В отношении общества «Энергосбыт Плюс» вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.01.2020 № 29-24-1(1) о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «УЖК «Новоуральская» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель указывает на то, что в управлении общества «УЖК «Новоуральская» многоквартирный дом по ул. Чкалова д. 18 находился в соответствии с договором управления от 01.10.2009 со сроком действия 5 лет. В 2011 году указанный договор пролонгирован на новый срок. Срок действия договора управления истек 30.09.2019. Поскольку договор управления между собственниками помещений и управляющей организацией на управление многоквартирным домом по ул. Чкалова, № 18 прекращён в связи с истечением срока его действия, департамент ГЖИСН решением от 25.11.2019 внёс изменение в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов с 01.12.2019. Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в нем. Следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты, обозначенной в договоре - 30.09.2019.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования - указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства. Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные перечень и правила оказания услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества отражены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Судом установлено, что в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области от 14.05.2015 № 265-ЛК управляющей организации - обществу «УЖК «Новоуральская» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 14.05.2015 № 201.

Между собственниками помещений и обществом «УЖК «Новоуральская» 01.10.2009 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6.5 договора управления многоквартирном домом 18 по ул. Чкалова в г. Новоуральск от 01.10.2009 в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации по основаниям, указанным в настоящем договоре, управляющая организация одновременно с уведомлением собственника должна уведомить орган местного самоуправления для принятия ими соответствующих решений.

На основании заявления общества «УЖК «Новоуральская» департаментом ГЖИСН вынесено решение о внесении изменений путем исключения многоквартирного дома 18 по ул. Чкалова в г. Новоуральск из перечня управляемых обществом «УЖК «Новоуральская» многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области с 01.12.2019.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: - возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1, 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На момент оформления результатов проверки и составления протокола об административном правонарушении обязательства, указанные в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не наступили, соответственно общество «УЖК «Новоуральская» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до момента возникновения обязательств по управлению указанными многоквартирными домами у другого лицензиата или выбора собственниками помещений указанных многоквартирных домов иного способа управления.

По мнению заявителя, изменения в реестр лицензии внесены в связи с истечением срока действия договора управления, в связи с чем положения ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, что подтверждено правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 по делу № АКПИ19-474.

Вместе с тем указанное решение Верховного Суда Российской Федерации определяет, что федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему. Указанные в Кодексе основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий связаны с различными юридическими фактами, и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 1, 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из выбираемых собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, с которой заключается договор в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами на срок: не менее чем один год, но не более чем пять лет (часть 1 статьи 162 Кодекса); не менее чем один год, но не более чем три года (части 4 и 13 статьи 161 Кодекса); не более чем три месяца (часть 14 статьи 161 Кодекса).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного положения при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается

При этом согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (ст. 200) прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации

Вопреки разъяснениям, изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 по делу № АКПИ19-474, заявитель не подтвердил наличие юридического факта, с которым законодатель связывает возможность прекращение договора управления многоквартирным домом по истечении срока его действия. Заявление одной из сторон договора о его прекращении по основанию истечения его срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела заявления обществом «УЖК «Новоуральская» о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, суд счел неподтвержденным довод о том, что действие договора прекращено по истечении срока его действия по правилам ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом «УЖК «Новоуральская» нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом «УЖК «Новоуральская» не представлено.

Таким образом, обществом «УЖК «Новоуральская» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего законодательства, несет угрозу охраняемым общественным отношениям. Отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства материалами дела не подтверждено, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

При этом юридическому лицу – обществу «УЖК «Новоуральская» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 30.01.2020 № 29-24-1(1) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник