Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А32-47902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47902/2017
г. Краснодар
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», г. Москва

к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы об информировании о решении, принятом по заявлению о возбуждении исполнительного производства, незамедлительном возбуждении исполнительного производства и совершении по нему необходимых исполнительских действий; обязании устранить допущенные нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы об информировании о решении, принятом по заявлению о возбуждении исполнительного производства, незамедлительном возбуждении исполнительного производства и совершении по нему необходимых исполнительских действий; обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству; указанное обращение на имя старшего судебного пристава было получено адресатом 09.10.2017; до настоящего времени указанное обращение не рассмотрено, указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2017 в Адлерский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 017615244.

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 017615244 возбуждено исполнительное производство № 74743/17/23022-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», предмет исполнения – задолженность в размере 197 537,2 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы и организации. Получены ответы банков АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО), Сбербанк о наличии открытых расчетных счетов, открытых должником в указанных банках; остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0 руб.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в ходе проверки адреса должника – <...>, должник не обнаружен, имущество, подлежащее аресту не обнаружено.

Заявлением от 02.10.2017 № б/н ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ» обратилось к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило незамедлительно сообщить о решении, принятом по заявлению ООО ТД «АНТЕЙ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2; сообщить данные судебного пристава-исполнителя, которому поручено рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; в случае непринятия решения по заявлению, признать бездействие пристава-исполнителя незаконным и обязать пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника - ИП ФИО2, в ходе которого совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения и защиту прав взыскателя, направить копии всех документов, право на получение которых имеет взыскатель; рассмотреть жалобу, в установленные законом сроки, направив копию решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица - старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение жалобы об информировании о решении, принятом по заявлению о возбуждении исполнительного производства, незамедлительном возбуждении исполнительного производства и совершении по нему необходимых исполнительских действий, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), просит обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно приказу от 06.10.2014 № 2824-К ФИО1 назначен на должность старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 02.10.2017 № б/н ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ» обратилось к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило незамедлительно сообщить о решении, принятом по заявлению ООО ТД «АНТЕЙ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2; сообщить данные судебного пристава-исполнителя, которому поручено рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; в случае непринятия решения по заявлению, признать бездействие пристава-исполнителя незаконным и обязать пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника - ИП ФИО2, в ходе которого совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения и защиту прав взыскателя, направить копии всех документов, право на получение которых имеет взыскатель; рассмотреть жалобу, в установленные законом сроки, направив копию решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление было направлено обществом 03.10.2017 посредством почтового оправления с почтовым идентификатором 11729215022350 и получено отделом 09.10.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, с учётом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанная жалоба заявителя старшим судебным приставом в нарушение названных законоположений рассмотрена не была; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ» от 02.10.2017 на бездействие судебного пристава-исполнителя, не направлении ответов заявителю, - в деяниях заинтересованного лица - старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение жалобы и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения жалобы ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», от 02.10.2017 и направления ответа на указанную жалобу в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 150, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи, выразившегося в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», г. Москва, от 02.10.2017.

Обязать старшего судебного пристава Адлерского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», г. Москва, путём рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», г. Москва, от 02.10.2017 и направления обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АНТЕЙ», г. Москва, ответа на указанную жалобу в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин