Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А17-1757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1757/2018
29 мая 2018 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части изготовлено 25.05.2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Одуванчик» городского округа Кохма Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в размере 91 092 рублей 98 копеек,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Одуванчик» городского округа Кохма Ивановской области о возмещении ущерба в размере 91 092 рублей 98 копеек Исковые требования обоснованы тем, что в результате падения дерева владельцу объекта электросетевого хозяйства были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением от 26.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 20.04.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 17.05.2018.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

Истцом копия определения суда от 26.03.2018 получена, о чем свидетельствует возвращенные органом связи суда почтовые уведомления.

20.04.2018 в адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился. По мнению ответчика, невозможно определить, что дерево произрастало за пределами охранной зоны. Вне зависимости от нахождения дерева ответственность за вырубку и опиловку деревьев и кустарников возложена на организацию эксплуатирующую объект электросетевого хозяйства. Довод о том, что дерево представляло угрозу не подтверждено материалами дела. Падение дерева вызвано неблагоприятными погодными условиями. Истец как собственник объекта электросетевого хозяйства не исполнил обязательства по обеспечению его безопасности.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно акту №10 в результате порыва ветра 16.07.2017 в <...> в районе дома №6, произошло падение дерева на ВЛ-0,4кВ фидера 8 ТП23 с повреждением (падением) 2-х железобетонных опор.

Как следует из договора возмездного оказания услуг №83/96 от 05.04.2013, акта о приемке выполненных работ от 17.07.2017 стоимость восстановительных работ составила 91 092 рубля 98 копеек и оплачена истцом по платежному поручению №1732 от 14.08.2017 с учетом проведенных взаимозачетов по соглашениям от 31.08.2017, 31.12.2017.

Учитывая, что поваленные опоры и провода находились в границах земельного участка, находящего на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Одуванчик», истец направил в ответчика претензию с требованием оплаты понесенных расходов.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Факт причинения вреда истцу, его размер, повреждение имущества истца в пределах границ земельного участка, находящего на праве постоянного бессрочного пользования МБДОУ Детский сад №1 «Одуванчик» городского округа Кохма ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом №10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2017, договором возмездного оказания услуг №83/96 от 05.04.2013, актом выполненных работ от 17.07.2017.

Как указано в ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказывая отсутствие вины в причинении вреда, ответчик ссылается на непредвиденный характер погодных условий.

В материалы дела представлена справка Ивановского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – фиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.03.2018, согласно которой при прохождении атмосферного фронта 16.07.2017 в городе Иваново и в большинстве районов Ивановской области отмечались грозы, ливневые дожди, шквалистое усиление ветра с порывами до 19 м/с.

Ответчик также ссылается, что согласно общедоступным источникам информации на территории городского округа Кохма 16.07.2017 имели иные случаи падение деревьев в виду непредвиденного чрезвычайного характера погодных условий.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные арбитражным судом общеизвестными не нуждаются в доказывании

Учитывая, что 16.07.2017 имело место шквалистое усиление ветра порывами до 19 м/с, падение деревьев в иных местах городского округа, ввиду чрезвычайности и непредотвратимости характера обстоятельств при данных условиях, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Одуванчик» городского округа Кохма Ивановской области о возмещении ущерба в размере 91 092 рублей 98 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Романова