Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А33-13779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года


Дело № А33-13779/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канский гидромеханизированный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...> Полярная, 2).

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (663604, <...> Октября, 60/2 пом.3)

к ОСП по г.Канску и Канскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ГУ ФССП России по Красноярскому краю): ФИО2 - представителя по доверенности от 24.12.2021 № Д-24907/22/7-ВВ;

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.09.2021 № 62,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канский гидромеханизированный завод" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по г.Канску и Канскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 17.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №ФС 035718528 от 18.01.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением от 07.06.2022 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю; в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу №А33-8097/2020, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод»:

- разработать согласно требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364, нарушенного на площади 17 798,8 кв.м. в границах точек: 18-Х 730027.93, Y 79964.04; 19-Х 730021.60, Y 79979.68; 20-Х730020.67, Y 80001.49; 21-Х 730018.24, Y 80020.99; 22- Х 730036.16, Y 80028.38; 23- Х730044.27, Y 80034.84; 24-Х 730062.34, Y 80036.37; 25-Х 730079.50, Y 80040.47; 26- Х730089.58, Y 80038.65; 27- Х 730108.27, Y 80043.32; 28- Х 730127.21, Y 80042.26; 29- Х 730155.51, Y80044.99; 30-Х 730174.27, Y 80047.35; 31- Х 730194.45, Y 80050.05; 32- Х 730222.31, Y 80053.57; 33- Х 730242.63, Y 80055.45; 34- Х 730241.36, Y 80038.05; 35- Х730241.51, Y 80014.47; 36- Х 730240.62, Y 799990.30; 37- X 730241.97, Y 79974.92; 38- X 730256.06, Y 79976.42; 39- X 730259.79; Y 79971.85; 40- X 730228.77, Y 79962.44; 18- Х 730027.93, Y 79964.04 в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения;

- за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364 в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, согласно разработанному проекту рекультивации в границах точек: 18-Х 730027.93, Y 79964.04; 19-Х 730021.60, Y 79979.68; 20-Х730020.67, Y 80001.49; 21-Х 730018.24, Y 80020.99; 22- Х 730036.16, Y 80028.38; 23- Х730044.27, Y 80034.84; 24-Х 730062.34, Y 80036.37; 25-Х 730079.50, Y 80040.47; 26- Х730089.58, Y 80038.65; 27- Х 730108.27, Y 80043.32; 28- Х 730127.21, Y 80042.26; 29- Х 730155.51, Y80044.99; 30-Х 730174.27, Y 80047.35; 31- Х 730194.45, Y 80050.05; 32- Х 730222.31, Y 80053.57; 33- Х 730242.63, Y 80055.45; 34- Х 730241.36, Y 80038.05; 35- Х730241.51, Y 80014.47; 36- Х 730240.62, Y 799990.30; 37- X 730241.97, Y 79974.92; 38- X 730256.06, Y 79976.42; 39- X 730259.79; Y 79971.85; 40- X 730228.77, Y 79962.44; 18- Х 730027.93, Y 79964.04 в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

18.01.2022 Арбитражным судом Красноярского края на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №035718528.

На основании исполнительного листа серии ФС №035718528 от 18.01.2022, выданного взыскателю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынес постановление от 24.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 60501/22/24065-ИП.

17.05.2022 судебным приставом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с общества исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на невозможность выполнения требований исполнительного документа в срок и в полном объеме, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 № 24065/22/1347276. Указанное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и почитано им 20.05.2022.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением посредством Почты России 26.05.2022 (согласно штампу на конверте).

Таким образом, установленный законом срок для оспаривания постановления от от 17.05.2022 № 24065/22/1347276 заявителем не пропущен.

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе прочего указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

- сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

- дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № 035718528 от 18.01.2022, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-8097/2020, соответствовал требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем обоснованно принят службой судебных приставов к исполнению. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

На основании указанного исполнительного листа 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство №60501/22/24065-ИП. Доказательств незаконного возбуждения исполнительного производства не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 №60501/22/24065-ИП должнику предупреждено, что в соответствии со стаей 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор.



Из материалов следует дела, что судебным приставом постановление 24.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №60501/22/24065-ИП направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, доставлено и прочитано должником 24.03.2022, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №60501/22/24065-ИП.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Постановление вынесено при наличии установленных законом оснований, в рамках текущего исполнительного производства, что соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.

Заявитель, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022, указывает, что 30.03.2022 должник обратился в адрес начальника Канского отдела судебных приставов с ходатайством о продлении срока добровольного исполнения исполнительного документа, с приложением документов о направлении в адрес взыскателя проекта ликвидации горных выработок и рекультивации нарушенных земель песчано-гравийных пород на северо-восточном фланге Филимоновского месторождения, расположенного в 0,5 км северо-восточнее ст. Филимоново Канского района Красноярского края 2022/РЕК/КГМЗ, подготовленный ООО НИП «Геомарк», а также предполагаемый порядок проведения работ. Кроме того 20.04.2022.

По мнению заявителя у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для продления срока добровольного исполнения, и отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В то же время обязанность отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возложена на судебного пристава-исполнителя лишь на основании судебного акта об отложении исполнительных действий (часть 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ), что в настоящем случае не имело места.

Таким образом, при отсутствии соответствующего судебного акта об отложении исполнительских действий, действие по отложению исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Более того, отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как верно отмечает ответчик в отзыве на заявление, должник не предпринял достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки (с учетом даты вступления решения суда по делу А338097/2020 в законную силу, возложенные на должника обязательства должны были быть исполнены 18.11.2021 и 18.02.2022 соответственно), как и не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать вопросы исполнимости / неисполнимости требований, изложенных в судебных актах. Судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять переоценку выводов суда, в том числе относительно сроков исполнения возложенной обязанности, указанных во вступившем в силу решении.

Действуя в соответствии с предусмотренной частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ последовательностью действий, с соблюдением установленных законодательством об исполнительном производстве сроков (часть 12 статьи 30, часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), судебный пристав исполнитель не допустил совершения незаконных действий, не нарушил права и законные интересы заявителя.

В связи с этим, суд не усматривает факт нарушения прав и законных интересов заявителя исполнением обязанности, возложенной на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель не вышел за пределы своих полномочий при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлено, что поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа надлежащим образом не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с установленной законом об исполнительном производстве процедурой вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные должником в заявлении основания - принятие им всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук