Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А55-351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8730/2024

Дело № А55-351/2023
г. Казань
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 28.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 03.02.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 16.01.2025 (до объявления перерыва) секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражного апелляционном суде представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Славный» – ФИО1, доверенность от 25.12.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО2, доверенность от 25.09.2024 № 383,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания 28.01.2025 (по окончании перерыва) секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

проведенного путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), с участием представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Славный» – ФИО1, доверенность от 13.01.2025,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО2, доверенность от 25.09.2024 № 383,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024

по делу № А55-351/2023

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к обществу с ограниченной ответственностью «Славный» (ОГРН 1066367043533, ИНН 6367054298) о

взыскании денежных средств, третьи лица: публичное акционерное общество «Самараэнерго», муниципальное бюджетное учреждение «По содержанию зданий, сооружений и транспортного обеспечения» городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «БКК ШЕКЕР».

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее по тексту - АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славный» (далее - ООО «Славный», ответчик), с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 9 459 217,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «По содержанию зданий, сооружений и транспортного обеспечения» городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области ( далее - МБУ «СЗТО»), общество с ограниченной ответственностью «БКК ШЕКЕР» (далее – ООО «БКК ШЕКЕР»), публичное акционерное общество «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А55-351/2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Славный» в пользу АО «ССК» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 438 445,48 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3250 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 33 386,50 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие со способом определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, приведенным в экспертном заключении и принятым судами при удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, установить на дату проведения экспертного исследования достоверность нахождения и функционирования конкретных энергопринимающих устройств в помещениях ООО «Славный» - непосредственно в период бездоговорного потребления, не представляется возможным, выводы судов противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), что также подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024). Также, по доводам заявителя, судами неправомерно был уменьшен период бездоговорного потребления со ссылкой на проведение бригадой истца ремонтных работ 04.04.2022 года, при том, что законодательство разграничивает понятия и процедуры контроля технического состояния и проведения ремонта объектов электросетевого хозяйства, и проведение 04.04.2022г. оперативно-выездной бригадой АО «ССК» работ в КТП 508/400 кВА работ по восстановлению электроснабжения потребителей не являлось мероприятием по проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в ходе которого подлежал выявлению и объективно мог быть установлен факт несанкционированного подключения, - соответственно, указанная дата неправомерно определена судами в качестве начала периода бездоговорного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Славный» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при полном выяснении и надлежащей оценке судами всех доказательств по делу, установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств. Согласно доводам ответчика, определение периода бездоговорного потребления и объема бездоговорного потребления произведено судами применительно к установленным обстоятельствам правоотношений участвующих в деле лиц, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на жалобу.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 12.12.2024 на 16.01.2025, затем в заседании объявлялся перерыв до 28.01.2025.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание 28.01.2025 проведено с использованием систем веб-конференции, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «ССК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно доводам истца, 16.05.2022 им проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе кабельных линий электропередач, отходящих от подстанции Смышляевка Тяговая 110/35/10, Фидер 5, ВЛ10кВ, КТП 508/400кВА, РУ -0,4кВ, Фидер 3. ВЛ- 10 кВ.

В результате проверки, проводимой с применением средств видеофиксации, истцом был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии объектами ответчика, - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, <...>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, подключены с помощью прокалывающих зажимов к опоре ВЛ-0,4 кв АО «ССК»: 2-х этажное офисное здание, здание пекарни, здание охраны, - через кабель СИП 4x50 кв. мм и здание конюшни - при помощи кабеля СИП 4x16 кв. мм.,

16.05.2022 по указанным фактам АО «ССК» был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 1, на основании которого 17.05.2022 выписан счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии № 127 (исходя из рассчитанного объема 1092, 7224 тыс. кВт) и претензия № 9242 на сумму 9 459 217,02 руб.

21.06.2022 истцом на основании того же акта, выписан повторный счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии № 154 (исходя из рассчитанного объема 125, 519625 тыс. кВт) и направлена претензия № 11603 на сумму 1 071 900,44 руб. с отметкой в претензии периода начисления с 04.04.2022 по 16.05.2022 и указанием на аннулирование счета № 127 от 17.05.2022.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «ССК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 10, 182, 307, 424, 426, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – Закон № 73-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021 ( далее – Обзор от 22.12.2021 года), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 438 445,48 руб.

Суды, установив факт бездоговорного потребления, подтвержденного актом от 16.05.2022, исходили из того, что в рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий, как истца, так и ответчика, от добросовестного поведения. Суды указали, что несвоевременное направление АО «ССК» в адрес ответчика актов о бездоговорном потреблении и счетов на оплату существенно ограничило потребителя в защите его прав и интересов; действия сетевой организации, выразившиеся в длительном (более трех лет) не проведении контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства,противоречат требованиям статьи 10 ГК РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Кроме того, установив, что 04.04.2022 года истцом производились мероприятия по восстановлению электроснабжения после внепланового аварийного отключения и истцом не предоставлено доказательств невозможности обнаружения 04.04.2022 факта самовольного присоединения к оборудованию истца, суды посчитали возможным определить период бездоговорного потребления за период с 04.04.2022 (момента восстановления истцом электроснабжения после внепланового аварийного отключения) по 16.05.2022 (момента составления истцом Акта о бездоговорном потреблении), что составляет 43 дня.

При определении подлежащей взысканию стоимости бездоговорного потребления, суды сочли необходимым руководствоваться правовой позицией, приведенной в пунктах 1, 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которым суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно Заключения эксперта №24-05 от 18.03.2024, объем возможного максимального потребления электроэнергии в час в нежилых зданиях, указанных в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии №1 от 16.05.2022 (офисное, пекарня, охрана, конюшня) и расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул. Новая, д. 1А с учетом электроприборов, находящихся в них, составляет 59,70 кВт ч.

Признав данное заключение надлежащим, допустимым доказательством по делу, и исходя из следующих показателей: общее потребление по зданиям, находящимся на земельном участке ответчика и в отношении которых составлен акт о бездоговорном потреблении (далее по тексту - Задания) в час -59,7кВт; общее потребление по всем зданиям в день - 1 432,8 кВт; - общее потребления по всем зданиям за 43 дня -61 610, 4 кВт, произведя расчет за 43 дня (1 432,8х43) (61 610, 4кВт.ч * 7, 11642 рублей в т.ч НДС 20 %, суды установили стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, подлежащего взысканию за период с 04.04.2022 по 16.05.2022- 438 445,48 рублей в том числе НДС - 73 074,25 рублей).

Суды указали, что допущенные истцом вышеуказанные нарушения являются основанием для вывода о невозможности отнесения разницы между начисленной истцом платой за бездоговорное потребление и установленным объемом фактического потребления, к имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии.

Соответственно, в остальной части исковых требований отказано.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения, на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что у ответчика отсутствовал в спорном периоде договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» в отношении зданий, указанных в акте № 1 от 16.05.2022 года.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилыми помещениями, собственником которых является ответчик, установлен судами на основании материалов дела и ответчиком в настоящее время не оспаривается и не опровергается.

Разногласия сторон касаются возможности уменьшения штрафных санкций за неучтенное потребление.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующим формулам.

Применяя предусмотренную в указанном пункте формулу для однофазного ввода, используя данные, указанные в акте № 1 от 16.05.2022 года, истец определил объем бездоговорного потребления – 1092,7224МВт ч. за период с 16.05.2021 по 16.05.2022.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Применительно к заявленным требованиям на сумму 9459217,02 руб., расчет производился истцом исходя из указанного объема бездоговорного потребления и тарифа, сложившегося согласно нерегулируемым ценам за май 2022 года -7213,80 руб. (за 1 МВт в час).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2373-О, правовое регулирование, содержащееся в ряде положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющее объем бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, и пункте 2 приложения N 3 к ним, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, принято во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21) и направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, а положение пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии - к тому же на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29 сентября 2015 года N 2154-О и от 24 ноября 2016 года N 2476-О).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к разъяснениям данного пункта, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Признавая возможным применение результатов судебной экспертизы по определению объема возможного максимального потребления электроэнергии в час в нежилых зданиях, указанных в Акте №1 от 16.05.2022 с учетом электроприборов, находящихся в них, и определяя соответственно, объем фактического потребления, судами не учтено следующее.

В рассматриваемом случае объем бездоговорного потребления не фиксировался приборами учета (ввиду их отсутствия), присоединение объектов ответчика осуществлено самовольно напрямую от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей АО «ССК».

Любые энергопринимающие устройства являются перемещаемыми (мобильными) и, учитывая, что акт о неучтенном потреблении составлен 16.05.2022 года, а осмотр помещений и выводы эксперта произведены в декабре 2023 - январе, феврале 2024 года, установить достоверность нахождения и функционирования конкретных энергопринимающих устройств в нежилых помещениях ООО «Славный» в период бездоговорного потребления (с 16.05.2021г. по 16.05.2022г.) объективно не представляется возможным.

Доказательства, достоверно подтверждающие неизменный состав, количественные и технические характеристики энергопринимающих устройств на объектах ответчика - как на момент бездоговорного потребления, так и на момент проведения экспертного исследования, судами не указаны.

Соответственно, приведенные результаты носят вероятностный, предположительный характер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установление данным способом объема электроэнергии, как фактически потребленного,не соответствует требованиям и критериям, предусмотренным действующим законодательством ( либо по прибору учета либо расчетным способом), а также вышеуказанным положениям пункта 11 Обзора от 22.12.2021 года.

ВС РФ в Определении ВС РФ от 15.02.2021г. № 305-ЭС20-23184 поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заключение экспертизы не может быть положено в подтверждение фактически имевшихся подключений на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, результаты осмотра и исследования объекта электросетевого хозяйства основываются на сведениях, которые имеются на момент проведения экспертизы, а не на дату составления указанного акта и носят вероятный характер в отношении тех обстоятельств, которые фактически имели место до проведения экспертизы.

Указанное не было учтено судами нижестоящих инстанций при определении фактического объема потребления энергии в спорный период.

Кроме того, определяя период бездоговорного потребления за период с 04.04.2022 (момента восстановления истцом электроснабжения после внепланового аварийного отключения) по 16.05.2022 (момента составления истцом Акта о бездоговорном потреблении), то есть периода равного 43 дням, указав на длительное непроведение истцом контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства (более трех лет), а также на выполнение истцом ремонтных работ 04.04.2022 года (по восстановлению электроснабжения после внепланогового аварийного отключения), суды нормативно не обосновали признание указанных обстоятельств основанием уменьшения заявленного истцом периода, также и при том, что истцом указан период бездоговорного потребления и расчеты по иску произведены за один год (с 16.05.2021 по 16.05.2022), а не за три года, как указали суды.

Отсутствует мотивированное, со ссылкой на конкретные нормы права обоснование обязанностей, полномочий ремонтной бригады истца при проведении восстановительных работ 04.04.2022 года проверять, фиксировать именно факт бездоговорного подключения ответчиком к сетям истца, составлять соответствующий акт неучтенного потребления.

На основании изложенного, вывод судов об определении периода бездоговорного потребления с 04.04.2022 не может считаться обоснованным и правомерным.

Указание судов на неподтвержденность используемых истцом в расчетах сведений и величин также не обоснованно, - не приведены конкретные показатели, признанные судами недостоверными, не обоснованными истцом – применительно к расчету и доводам истца, изложенным им в заявлении об увеличении исковых требований (т.1 л.д.194, 197).

Соответственно, поскольку все существенные для дела обстоятельства судами не установлены, спор в данном случае, не может считаться разрешенным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, рассмотреть и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); в частности, в соответствии с требованиями действующего законодательства установить объем, период бездоговорного потребления, проверить правомерность представленных расчетов с учетом применяемых показателей, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А55-351/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиТ.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова