Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А43-25670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25670/2020

г. Нижний Новгород 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-461),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 304524909900186),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 157346 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс НН», г.Н.Новгород, о взыскании 157346 руб. 40 коп., в том числе 99600 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с июня по август 2020г., 13346 руб. 40 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.05.2020г. по 13.08.2020г. и 44400 руб. 00 коп. штрафов за неисполнение условий договора (п.п.3.4.2, 3.4.5, 3.4.6) за период с 01.06.2020г. по 13.08.2020г.

Определением от 21.08.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления. Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2016г. между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО МК «Финанс НН» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 35/16/17, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 01.10.2016г. передал в арендное пользование ответчику часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> (ТЦ «Эдем»). Местоположение арендуемой площади отражено в Приложении № 7 к договору, площадь объекта составляет 8 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.10.2016г. по 31.08.2017г.

Пунктом 5.2 договора определено, что если ни одна из сторон не сделает за 3 месяца до истечения срока действия договора письменного заявления о своем желании прекратить его действие, последний автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Размер арендной платы установлен в соответствии с Приложением № 1 к договору и составил 30800 руб. 00 коп. (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор производил изменение размера арендных платежей.

По пояснению последнего, с 01.12.2017г. величина арендной платы увеличена до 33200 руб. 00 коп. в месяц (уведомление в дело представлено).

Плата вносится ежемесячно по 5-е число (включительно) за текущий месяц. Если 5-е число попадает на выходной, то данный день переносится на следующий за ним рабочий день (п.2.2 договора).

Письмом № 41 от 30.04.2020г. ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении договора субаренды с 31.05.2020г. в связи со сложившимися после 30.03.2020г. особыми обстоятельствами.

Как видно из пометок на указанном письме, последнее получено ИП ФИО1 07.05.2020г. и 30.04.2020г. (посредством электронной почты и доставлено нарочно).

Начиная с 01.06.2020г. ответчик не осуществляет свою деятельность на арендуемых площадях и не вносит арендную плату несмотря на то, что, по мнению истца, договор не был расторгнут (в силу п.5.4 договора).

Согласно расчету ИП ФИО1 долг за обществом МК «Финанс НН» составляет 99600 руб. 00 коп. за период с июня по август 2020г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.5.4 договора при его досрочном расторжении по инициативе субарендатора он обязан в письменной форме уведомить об этом арендатора за 3 месяца до расторжения договора.

В соответствии с вышеназванным условием договора и датой вручения уведомления о его расторжении арендатору упомянутый договор следует считать расторгнутым с 01.08.2020г.

При этом объект аренды ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращен вопреки предписаниям пункта 3.4.10 договора аренды, согласно которому по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении субарендатор обязан возвратить арендатору по акту приема-передачи арендуемые площади и оборудование в состоянии, не ухудшающем технические характеристики.

Доказательств осуществления обществом МК «Финанс НН» действий по возврату арендуемого имущества истцу в деле не имеется.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства по внесению арендных платежей за период с июня по август 2020г. ответчиком не исполнялись (последний платеж в сумме 33200 руб. осуществлен платежным поручением № 528 от 26.05.2020г. за май 2020г.), в результате чего за ООО МК «Финанс НН» образовалась задолженность в размере 99600 руб. 00 коп.

Факт наличия за ответчиком долга в вышеозначенной сумме подтвержден материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств основной долг в размере 99600 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2091 руб. 60 коп. за период с 06.05.2020г. по 26.05.2020г. за несвоевременное внесение арендной платы за май и в размере 11254 руб. 80 коп. за период с 08.06.2020г. по 13.08.2020г. за просрочку оплаты арендных платежей за период с июня по август 2020г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.4 договора субаренды за просрочку внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендной платы имела место, требование о взыскании пеней является правомерным на основании п.4.4 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.

Кроме того, предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании 44400 руб. 00 коп. штрафов за неисполнение условий договора (п.п.3.4.2, 3.4.5, 3.4.6) за период с 01.06.2020г. по 13.08.2020г.

В силу п.4.1 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.2, 3.4.5, 3.4.6 договора, субарендатор уплачивает арендатору единовременный штраф в размере 600 руб. 00 коп. на основании акта о нарушении, составленного представителями арендатора.

Вышеприведенными пунктами договора предусмотрена обязанность субарендатора по своевременному внесению арендной платы в полном объеме (п.3.4.2), по обеспечению ежедневной влажной уборки арендуемых площадей (п.3.4.5), по поддержанию положительного имиджа магазина, соблюдения режима его работы и правил внутреннего распорядка, утвержденных арендатором (п.3.4.6).

В дело представлены акты о выявленных нарушениях арендаторами режима работы ТЦ «Эдем», составленные комиссией, состоящей из работников истца, за период с 01.06.2020г. по 13.08.2020г.

Согласно указанным актам отдел ООО МК «Финанс НН» в вышеназванный период не работал, обслуживание клиентов не производилось.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом начислены штрафы за указанный период с общем размере 44400 руб. 00 коп.

Ответчик пояснений по поводу закрытия своего отдела не предоставил.

Поскольку факт нарушения ответчиком вышеозначенных условий договора подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным в силу п.4.1 договора субаренды и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая факт прекращения действия договора с 01.08.2020г., обоснованной является сумма штрафа 36600 руб. 00 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 304524909900186), 149546 руб. 40 коп., в том числе 99600 руб. 00 коп. долга, 13346 руб. 40 коп. пеней и 36600 руб. 00 коп. штрафных санкций; кроме того, 5436 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.