Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А33-4316/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4316/2019
г. Красноярск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2019 года по делу № А33-4316/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 925 200 рублей по договору № КОС-359/15 от 23.12.2015 года за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, процентов в размере 13 879 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2019 года иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» взыскано 925 200 рублей основного долга, 13 879 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 782 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление должно быть возвращено;

- истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных услуг;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-359/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика. указанные в техническом задании транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии в потребностями заказчика (пункт 1.1. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 № 1, период оказания услуг по договору с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг и представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика (пункт 6.4. договора).

Согласно пункту 9.2. договора, споры и разногласия между сторонами, не урегулированные путем переговоров подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 13.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 № 1).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие акты об оказании услуг: от 31.10.2017 на сумму 321 000 рублей, от 30.11.2017 на сумму 301 800 рублей, от 31.12.2017 на сумму 302 400 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату: от 31.10.2017 № 81 на сумму 321 000 рублей, от 30.11.2017 № 89 на сумму 301 800 рублей,от 31.12.2017 № 96 на сумму 302 400 рублей.

Между сторонами подписаны акты сверки выполненных объемов транспортных услуг: от 31.10.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 321 000 рублей; от 30.11.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 301 800 рублей; от 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 302 400 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии:

- от 02.11.2018 № 151, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 321 000 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.10.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 02.11.2018, согласно штампу с вх. № 6766;

- от 10.12.2019 № 174, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 301 800 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 30.11.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.12.2018, согласно штампу с вх. № 7586.

- от 10.01.2019 № 1, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 302 400 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.12.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.01.2019, согласно штампу с вх. № 37.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг от 31.10.2017 на сумму 321 000 рублей, от 30.11.2017 на сумму 301 800 рублей, от 31.12.2017 на сумму 302 400 рублей.

Между сторонами также подписаны акты сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых указаны номера путевых листов, марка и модель автотранспортного средства, объем выполненной услуги, тариф и стоимость услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 925 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности подтверждают факт оказания ответчику услуг по договору.

При апелляционном обжаловании ответчик указывает на непредставление истцом путевых листов.

Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без замечаний и возражений. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено. Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 925 200 рублей не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что в актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Также в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 879 рублей 24 копеек за общий период с 01.11.2018 по 12.02.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов на сумму 13 879 рублей 24 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера процентов, на основании вышеизложенного данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 879 рублей 24 копейки.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- от 02.11.2018 № 151, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 321 000 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.10.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 02.11.2018, согласно штампу с вх. № 6766;

- от 10.12.2019 № 174, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 301 800 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 30.11.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.12.2018, согласно штампу с вх. № 7586.

- от 10.01.2019 № 1, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских

дней с даты получения претензии перечислить 302 400 рублей, составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.12.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.01.2019, согласно штампу с вх. № 37.

В каждой из вышеперечисленных претензий указано, что в случае неисполнения требований претензии, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, по сути дублируют доводы приведенные в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2019 года по делу № А33-4316/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.И. Шелег