Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А79-3301/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3301/2018
г. Владимир
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 23.11.2018 по делу № А79-3301/2018, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Копир-Сервис» (ОГРН <***>), о взыскании 11 027 руб. 43 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Радуга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,


при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копир-Сервис" (далее - ООО "Копир-Сервис", ответчик) о взыскании 18 696 руб. 24 коп. долга за октябрь-ноябрь 2017 года, январь-март 2018 года, 2 399 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 22.11.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Копир-Сервис" в пользу ПАО "Т Плюс" 5 270 руб. 15 коп. долга, 596 руб. 76 коп. пени за период с 15.03.2018 по 22.11.2018, 564 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42(1) Правил №354, истец указал, что в связи с нахождением нежилого помещения ответчика в многоквартирном жилом доме и в связи с тем, что не все жилые и нежилые помещения в данном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расчет объема потребленного ресурса помещением ответчика должен производиться по формуле №3 Приложения №2 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Полагает, что суд необоснованно руководствовался данными об объеме потребления тепловой энергии, зафиксированными индивидуальным прибором учета ответчика в его нежилом помещении.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв в суд не направили.

Определениями от 14.02.2019, от 21.03.2019, от 04.04.2019, от 23.05.2019 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

После отложения судебное заседание было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.01.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0181 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема-передачи энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора учет количества потребленных энергетических ресурсов, контроль договорных величин потребления энергетических ресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует с 01.10.2013 по 31.12.2013 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истцом обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в период с октября по ноябрь 2017 года, с января по март 2018 года исполнена надлежащим образом, что подтверждено соответствующими актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятий показаний приборов учета, на оплату выставлены счета-фактуры с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

По сведениям истца в период с октября по ноябрь 2017 года, с января по март 2018 года ответчику подана тепловая энергия и теплоноситель на сумму 28 342 руб. 30 коп. Истец указывает, что оплата принятых энергетических ресурсов ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензии истца от 26.02.2018, от 25.04.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии нежилым помещением ответчика, оборудованным индивидуальным прибором учета, и расположенным в многоквартирном жилом доме.

Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 42(1) Правил N354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, распределив его объем между собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Ответчик произвел расчет исходя из показаний индивидуального прибора учета, расположенного в его помещении.

Судом установлено, что 01.01.2007 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией №4044 по условиям пункта 2.3.3 которого ответчик был обязан установить прибор учета расхода тепловой энергии и оформить двухсторонний акт допуска узла учета в эксплуатацию в соответствии с выданными техническими условиями.

В 2007 году энергоснабжающей организацией утверждены соответствующие технические условия, по условиям которого предписано врезку в тепловые сети выполнить до теплового узла жилого дома.

В подтверждение выполнения условий договора от 01.01.2007 ответчиком в материалы дела представлен утвержденный энергоснабжающей организацией акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №1514/2009 НЧПР (повторный).

До января 2017 года истец производил расчет стоимости тепловой энергии исходя из данных прибора учета.

Порядок расчета изменен с января 2017 года, несмотря на то, что схема теплоснабжения изменена не была.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N30-П (далее – Постановление №30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления N 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, в силу абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В данном случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Из материалов дела следует и подтверждено истцом, что в спорном помещении ответчика установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который установлен врезкой в трубопровод на отопление до общедомового прибора учета и показания данного прибора учета не фиксируются на общедомовом приборе учета. Система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, теплоснабжение осуществляется от собственного теплового узла ответчика.

При изложенных обстоятельствах расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика.

Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае абзаца третьего пункта 42(1) Правил N 354, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку содержащееся в нем правило касается случаев, в которых невозможно достоверно распределить объем поставленной тепловой энергии, ввиду необорудования всех помещений индивидуальными приборами учета.

Апелляционным судом отмечается, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении N30-П, направлена именно на обеспечение прав владельцев недвижимости, связанных с возможностью определения стоимости поставленных коммунальных ресурсов исходя из данных об индивидуальном потреблении.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии на основании индивидуального прибора учета в настоящем случае обеспечивает объективный учет поставленной ответчику тепловой энергии, в отличие от способов расчета, на которые ссылается истец.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5 270 руб. 15 коп. долга за январь-март 2018 года исходя из объемов потребления тепловой энергии, зафиксированных индивидуальным прибором учета потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных в период с января по март 2018 года тепловой энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

С учетом скорректированного судом размера основного денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени частично - в сумме 596 руб. 76 коп. за период с 15.03.2018 по 21.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции, отвечающим принципам законности и справедливости, и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2018 по делу №А79-3301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья Е.А. Богунова


Судьи А.И. Вечканов


О.А. Волгина