Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А51-14137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14137/2019
г. Владивосток
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.06.1998)

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

третье лицо: Тихоокеанское морское Управление Росприродназдора, КГУП «Приморский водоканал»

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ТМУ Росприроднадзора, Управление, ответчик) от 14.05.2019 №8-93КНД/2019.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, и нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на общество обязанности, не относящиеся к его хозяйственной деятельности. Считает, что ответчик при вынесении обжалуемого предписания не установил все обстоятельства, имеющие значения для его исполнения, поскольку 01.11.2016 все имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень было передано администрацией городского округа Большой Камень во владение и пользование КГУП «Приморский водоканал». Указал, что общество осуществляет лишь техническое обслуживание и содержание объектов водопроводно-канализационного хозяйства на основании заключенного с указанным предприятием договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16, не являясь правообладателем объектов, указанных в Приложении № 1 к указанному договору. Таким образом, по мнению заявителя, исполнение оспариваемого предписания невозможно по объективным причинам, не зависящим от действий ООО «Водоканал».

Представитель ответчика в письменном отзыве не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое предписание соответствуют закону и выдано с учетом выявленных контролирующим органом в рамках осуществленного государственного надзора фактов относительно осуществляемой обществом деятельности в водоохранных зонах на основе оценки представленных им документов. Считает, что все изложенные в заявлении и поддержанные представителем заявителя в судебном заседании аргументы о неисполнимости предписания основаны на бездействии, а так же исходя из того, что обстоятельств свидетельствующих о незаконности либо неисполнимости выданного оспариваемого предписания в материалы дела не представлено, считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо КГУП «Приморский водоканал» письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 29.12.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор) заключен договор № 267 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс и гидротехническое сооружение), которое используется арендатором в целях организации водоснабжения и водоотведения, в границах городского округа ЗАТО Большой Камень.

На основании соглашения о расторжении договора от 29.08.2016 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности от 29.12.2015 № 267 и на основании акта приема-передачи от 31.10.2016 ООО «Водоканал» возвращено имущество администрации городского округа Большой Камень.

В рамках концессионного соглашения администрация городского округа Большой Камень (Концедент) 01.11.2016 передала КГУП «Приморский водоканал» (Концессионер) систему водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень.

Пунктом 5.2 концессионного соглашения предусмотрено, что Концессионер имеет право исполнять соглашение своими силами и (или) с привлечением других лиц.

Между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «Водоканал» (Исполнитель) 01.11.2016 заключен договор оказания услуг № 290/16, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в Приложении № 1 к договору, собственными силами и средствами (пункт 1.1.).

Срок действия договора от 01.11.2016 № 290/16 установлен с момента подписания до 31.10.2026 (пункт 5.1.).

Стороны согласовали в пункте 1.3 указанного договора, что Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, а также, что Исполнитель гарантирует соответствие качества питьевой воды установленным нормам и правилам, а также осуществление водоотведения в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исполнитель самостоятельно определяет способы и технологию выполнения работ, указанных в пункте 1.1. договора (пункты 1.5, 1.6.).

Стоимость выполнения услуг, указанных в пункте 1.1. договора составляет 7 157 526 руб. (пункт 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016).

По итогам проведенной на основании приказа от 03.04.2019 № 93-КНД руководителя Росприроднадзора проверки в отношении ООО «Водоканал» по вопросам соблюдения им природоохранного законодательства выявлено несоответствие качественного состава сбрасываемых сточных вод по выпуску №2 в водный объект б.ФИО3. Данные явились основанием для выдачи предписания об устранении нарушений от 14.05.2019 №8-93КНД/2019, которым обществу установлен срок до 03.02.2020 для устранения нарушений требований статей 35, 39, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ, статьи 34 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Общество не согласилось с выданным ему предписанием от 14.05.2019 №8-93КНД/2019, полагая, что оно выдано ненадлежащему лицу для исполнения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика и третьего лица, проанализировав законность оспариваемого предписания, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» (далее – Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

В силу пункта 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственный надзор в области обращения с отходами (пункт 8 Административного регламента).

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор и его территориальные органы вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 548 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, согласно которому, до внесения в него изменений, к полномочиям данного управления было отнесено согласование региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (пункт 4.46 указанного Положения), а также согласование территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (пункт 4.46 указанного Положения).

Приказом Росприроднадзора от 11.09.2018 № 370 указанные пункты Положения признаны утратившими силу, а само положение дополнено пунктом 1.1, согласно которому Управление осуществляет полномочия в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за исключением хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в морских портах, и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду, в отношении которых полномочия могут осуществляться Управлением по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Приказом Росприроднадзора от 11.09.2018 № 373 полномочиями хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в морских портах, а также деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду наделено Тихоокеанское морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ввиду внесенного названным приказом дополнения в Положение о данном органе, утвержденном приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 № 760, в виде пункта 1.1.2 соответствующего содержания.

Таким образом, указанными полномочиями на дату выдачи оспариваемого предписания Управление Роприроднадзора по Приморскому краю обладало, следовательно, предписание от 14.05.2019 №8-93КНД/2019 выдано ответчиком в пределах имеющихся у него полномочий по осуществлению государственного контроля.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 03.02.2020 привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску №2 в водный объект б.ФИО3 в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование 00-20.04.003-М-РСБХ-Т-2016-02033/00.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 2 статьи 39 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Осуществление сброса сточных вод по выпуску №2 в водный объект б.ФИО3, несоответствующего качественному составу в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование 00-20.04.003-М-РСБХ-Т-2016-02033/00 получило подтверждение в материалах дела обществом фактически не оспаривается, следовательно, предписание от 14.05.2019 №8-93КНД/2019 выдано обществу правомерно с целью устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Указание заявителя в обоснование своего требования на то, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу – обществу, которое является стороной по договору об оказании услуг 01.11.2016 № 290/16 в лице Исполнителя, а не Концессионеру КГУП «Примводоканал», которому в рамках концессионного соглашения администрация городского округа Большой Камень (Концедент) 01.11.2016 передала систему водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень, а также не собственнику этого объекта – муниципальному образованию, т.е. городскому округу Большой камень в лице его органа самоуправления, судом не принимается ввиду того, что наличие у публичного собственника обязанности по содержанию принадлежащего ему муниципального имущества не освобождает Исполнителя от выполнения обязанностей по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в Приложении № 1 к договору об оказании услуг 01.11.2016 № 290/16.

В силу положений статьи 39 Закона № 7-ФЗ обязанность по соблюдению утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов может осуществляться как лицом, владеющим соответствующими объектами на вещном праве, так и другим лицом, фактически эксплуатирующим объекты на каком-либо ином правовом основании.

Согласно условий договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16 в действующей редакции Исполнитель – ООО «Водоканал» принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в Приложении № 1 к договору, собственными силами и средствами (пункт 1.1.), при этом Исполнитель гарантирует соответствие качества питьевой воды установленным нормам и правилам, а также осуществление водоотведения в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.6 договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16 Исполнитель самостоятельно определяет способы и технологию выполнения работ, указанных в пункте 1.1. договора.

При этом в силу пункта 2.1 договора Исполнитель самостоятельно осуществляет: текущее обслуживание, а также текущий ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору; выявление и устранение аварийных ситуаций, возникших на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору, в сроки и порядке, установленном действующими нормами и правилами, нормативно правовыми актами Российской Федерации.

При нарушениях и неисправностях объектов ВКХ, относящихся к капитальному ремонту, выявленных при проведении ТО, исполнитель информирует заказчика письменным уведомлением. Дополнительные услуги, работы, исполнение которых относится к капитальному ремонту, в рамках договора выполняются исполнителем при производственной необходимости у заказчика на основании его письменных заявлений с оформлением дополнительных соглашений к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктами 2.7, 3.2.2 стороны договора предусмотрели, что Исполнитель обеспечивает качество питьевой воды и надлежащим образом осуществляет водоотведение в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Кроме того, Приложением № 2 к названному договору предусмотрено в том числе представление исполнителем заказчику плана водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов (пункт 22).

Анализ положений договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16 показывает, что именно ООО «Водоканал», оказывая услуги КГУП «Приморский водоканал», эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Большой Камень, в частности, спорный объект.

ООО «Водоканал» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и согласно договору об оказании услуг от 01.11.2016 № 290/16 приняло на себя обязательства не только по техническому обслуживанию систем коммунального хозяйства, но и их содержанию и гарантирует, в том числе соответствие осуществляемого водоотведения требованиям, установленным действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Заключая с КГУП «Приморский водоканал» договор об оказании услуг от 01.11.2016 № 290/16 и принимая на обслуживание и содержание объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, ООО «Водоканал» не могло не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона, в том числе в области охраны окружающей среды.

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Водоканал» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства РФ.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для выдачи обществу предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 14.05.2019 №8-93КНД/2019, которым в срок до 03.02.2020 возложена обязанность привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску №2 в водный объект б.ФИО3 в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование 00-20.04.003-М-РСБХ-Т-2016-02033/00.

Соответствие предписания критерию исполнимости является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Возложенная на общество оспариваемым предписанием обязанность по совершению необходимых действий для устранения нарушений, выявленных в ходе осуществленного ответчиком надзора, в силу вышеприведенных норм права находится исключительно в его компетенции как лица, осуществляющего в силу пункта 1.1 договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16 техническое обслуживание и содержание, а также выявление и устранение аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в Приложении № 1 к договору, собственными силами и средствами, и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации юридическим лицом производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В оспариваемом предписании перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписания.

Таким образом, предписание от 14.05.2019 №8-93КНД/2019 выдано Росприроднадзором в пределах предоставленных ему полномочий надлежащему лицу, содержит требование, основанное на норме права, является законным и исполнимым.

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

Доказательства проведения предприятием необходимых мероприятий с целью исполнения в установленный срок требований выданного ему оспариваемого предписания в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 14.052019 №8-293КНД/2019 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.