Решение от 31 января 2020 г. по делу № А68-9282/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9282/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено: 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 № 1195 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Феникс» - ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, диплом г. Москва ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российский Федерации», №0971 от 25.03.2005, ВСА 0037200, квалификация юрист по специальности «Юриспруденция»,

от Управления Роспотребнадзора по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019, диплом, ФИО4 по доверенности от 03.06.2019, диплом г. Москва НОУВПО «Международный юридический институт при Министерстве юстиции Российской Федерации» ВСГ 2331666, № 8710, 18.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 № 1195 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 в рамках госнадзора в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) отделом надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Тульской области проведен отбор пробы пищевой продукции: сыр полутвердый «Российский» м.д.ж.50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>), на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) в части определения жирно-кислотного состава молочного жира. Вышеуказанная продукция была поставлена в Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) ООО «Феникс» по товарной накладной от 13.03.2019 № 12942 в соответствии с контрактом на поставку молочной продукции № Ф.2018.598865 от 11.12.2018. Грузоотправителем данной продукции, согласно товарной накладной от 13.03.2019 № 12942, является ООО «РЕГИОНПРОДУКТ».

22.05.2019 в 14 час. 30 мин. при рассмотрении экспертного заключения № 04/466-19-21-04 от 28.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» установлено несоответствие образца сыра полутвердого «Российский» м.д.ж.50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>, отобранного 14.03.2019г в Государственном учреждении Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) по исследованным физико-химическим показателям, в связи с обнаружением фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов, что не соответствует TP ТС 033/2013, ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостною хроматографией стеринов» и свидетельствует о наличии в продукте жиров немолочного происхождения, на основании главы 2 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной-продукции», данный продукт не является сыром. В ходе проведения анализа декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ97.В.01134 от 21.09.2017 (копия которой получена при проведении отбора продукции в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат») с использованием единого реестра зарегистрированные деклараций о соответствии, находящегося в открытом доступе в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу: https:// pub.fsa.gov.ru./rds/declaration установлено, что действия представленной ООО «Феникс» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB97.B.01134 от 21.09.2017 прекращено с 29.04.2019.

В ходе анализа материалов ООО «Феникс» установлено, что представлено информационное письмо грузоотправителя продукции (ООО «РЕГИОНПРОДУКТ»), в котором имеется сведения, что при поставке товара в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) вместе с отгрузочным: документами была отправлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д - RU.AB97.B.01149 от 25.09.2017. При анализе данной декларации установлено, что изготовитель ОАО «Надежда» (<...>), заявляет о соответствии продукции сыра «Российский» молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45 требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вместе с тем, 14.03.2019 в Государственном учреждении Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» отбиралась продукция (сыр полутвердый «Российский» массовой долей жира 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>.

ООО «Феникс» является продавцом вышеуказанной продукции и, по мнению Управления, несет ответственность за реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по исследованным показателям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При непосредственном обнаружении в результате проведенного анализа представленной ООО «Феникс» товарной накладной от 12.03.2019 № 12942 установлено, что в графе (товар наименование, характеристика, сорт, артикул товара), указано - сыр полутвердый (мелкая фасовка).

Таким образом, ООО «Феникс» допустило поставку в Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» молочной продукции (сыр) без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), в связи с чем нарушило требования части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.05.2019 № 307/03.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области по выявленному факту нарушения составлен протокол № 182/03 об административном правонарушении от 22.05.2019, в котором действия (бездействие) ООО «Феникс» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном правонарушении от 03.07. 2018 № 1195 ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Феникс» обжалует указанное постановление по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

С учетом дополнения Общество заявляет о незаконности проверки и недопустимости доказательств, полученных в результате проверки.

Из протокола № 182/03 об административном правонарушении от 22.05.2019 следует, что в отношении ООО «Феникс» проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5 от 22.04.2010 № 307/03.

Из пунктов 5 и 6 названного распоряжения следует, что проверка проводится в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров; реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»: 313122070. Целью проверки является рассмотрение фактов, изложенных в информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (вх.№ 71-2646-2019 от 28.03.2019); мотивированном представлении № 20-03 от 19.04.2019. Задачей проверки является предотвращение нарушений требований действующего законодательства.

Вышеприведенная информация, указанная в Распоряжении, является противоречивой поскольку указанный в Распоряжении номер 313122070 в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» соответствует государственной услуге (функции) - Организация и проведение плановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проведённая в отношении ООО «Феникс» проверка не согласована с прокуратурой.

В нарушение части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ Управление Роспотребнадзора по Тульской области не уведомило ООО «Феникс» о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Указанный в распоряжении период проведения проверки - с 24.04.2019 по 30.05.2019 составляет 22 рабочих дня, что превышает установленную частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предельную продолжительность проверки в 20 рабочих дней.

Учитывая противоречивость содержащихся в Распоряжении сведений о проводимой проверке (номер государственной функции в Федеральном реестре и период проведения проверки) Распоряжение следует признать не соответствующим закону.

Общество заявляет об отсутствии в действиях ООО «Феникс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, учитывая следующие обстоятельства.

Товар, поставленный Обществом в рамках заключенного госконтракта Ф.2018.598865 от 11.12.2018 по товарной накладной № 12942 от 13.03.2019, принадлежит ООО «Регионпродукт» (принципалу) и хранится на его складе. Отпуск товара и его доставка осуществляются принципалом в соответствии с агентским договором № 8 от 21.11.2016, заключенным с ООО «Феникс», на основании заявок заказчика ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» согласно условиям госконтракта.

При доставке вышеупомянутого сыра «Российского» в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» были предоставлены заказчику следующие документы: товарная накладная № 12942 от 13.03.2019, приложение к товарной накладной № 12942 от 13.03.2019 (где указана ссылка на товарную накладную, подробная информация о продукте питания и о декларации соответствия), копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-БШ.АБ97.В.01134 от 21.09.2017.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 спорная пищевая продукция сопровождена товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. ООО «Феникс» осуществило поставку Государственному учреждению Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» сыра и сметаны по товарной накладной № 12942 от 13.03.2019 по форме ТОРГ-12 и приложением, в товарной накладной заполнены все предусмотренные формой реквизиты и содержится конкретное наименование товара, его изготовитель, дата изготовления. Указанные в товарной накладной № 12942 от 13.03.2019 и приложении к ней данные позволяют установить, как поставщика и покупателя, так и изготовителя товара, а также номера сертификатов соответствия на поставляемый товар. Таким образом, можно установить сведения, необходимые для прослеживания товара (обеспечивающие прослеживаемость товара).

Заявитель полагает, что толкование термина «прослеживаемость» как возможность установить на основании документов (на бумажном носителе или в электронном виде) изготовителя и всех последующих собственников товара не соответствует существующему законодательству и требованиям к оформлению товаросопроводительных документов, в частности, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Производитель продукта питания передал декларацию о соответствии, которая гарантирует качество продуктов питания, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB97.B.01134 от 21.09.2017 действовала в момент поставки товара от 13.03.2019.

В ответ на мотивированный запрос (на основании распоряжения №307/03 от 22.04.2019) ООО «Феникс» ошибочно предоставлена в Управление Роспотребнадзора по Тульской области декларация о соответствии ЕАЭС № RU fl-RU.AB97.B.01149 от 25.09.2017 (сыр «Российский» жирность 49 %), которая не относится к данному административному делу. Но в акте проверки от 22.05.2019 указано, что ООО «Феникс» поставлял продукты питания сыр «Российский» полутвердый м.д.ж. 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...> по декларации соответствия ЕАЭС № RU fl-RU.AB97.B.01134 от 21.09.2017, которую ранее ООО «Феникс» предоставляло заказчику ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

В контракте Ф.2018.598865 от 11.12.2018 отсутствует обязанность поставщика ООО «Феникс» проводить экспертизу в отношении поставленных продуктов питания. Выявленное Управлением нарушение TP ТС 033/2013, выразившегося в поставке сыра с содержанием фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов, не может быть установлено визуально, а лабораторный контроль каждой партии поставляемого товара не предусмотрен законом и фактически невозможен, поскольку подобный лабораторный контроль у каждого поставщика в цепочке поставщиков приведет к истечению срока хранения молочной продукции.

ООО «Феникс», ссылаясь на судебную практику, полагает, что вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (обнаружение фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов), полностью отсутствует. Из материалов административного дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) сыра «Российский», и оно не может быть вменено ООО «Феникс», которое впоследствии реализовало поставленную продукцию.

Отраженные в протоколах об административных правонарушениях в отношении ООО «Феникс» нарушения являются однородными, однако административным органом Управлением Роспотребнадзора по Тульской области не были применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, несмотря на заявленное ходатайство представителем ООО «Феникс» при рассмотрении административного дела. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей к обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах Общество просит его требования удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает постановление от 03.07.2019 № 1195 законным и обоснованным по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, указав при этом, что сопроводительные документы, подтверждающие оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя ОАО «Надежда», не представлены. Кроме того, в накладной № 12942 в строке наименование товара указано «Сыр полутвердый (мелкая фасовка) наименование сыра (в соответствии с декларацией № RU Д-RU. АБ97.В.01134 от 21.09.2017) отсутствует, что не позволяет идентифицировать данную пищевую продукцию с декларацией о соответствии.

На отсутствие прослеживаемости данного сыра указывает и то, что в ответ на мотивированный запрос Управления от 24.04.2019 ООО «Феникс» представило информационное письмо грузоотправителя продукции (ООО «РЕГИОНПРОДУКТ») в котором имеются сведения, что при поставке товара в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) вместе с отгрузочными документами была отправлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д - RU.AB97.B.01149. Однако, при анализе данной декларации установлено, что изготовитель ОАО «Надежда» (<...>), заявляет о соответствии продукции сыра "Российский" молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45 % требованиям технических регламентов Таможенного союза. В то время как, 14.03.2019 в ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» отбиралась продукция (сыр полутвердый «Российский» массовой долей жира 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>.

При непосредственном обнаружении в результате проведенного анализа представленной ООО «Феникс» на мотивированный запрос Управления товарной накладной от 13.03.2019 № 12942 установлено, что в графе (товар наименование, характеристика, сорт, артикул товара), указано - сыр полутвердый (мелкая фасовка). Таким образом ООО «Феникс» допустило поставку в ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» молочной продукции (сыр) без сопроводительной документации обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), в связи с чем нарушило требования части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В контракте № Ф.2018.598865 от 11.12.2018 Управлением было установлено, что согласно пунктам 4.12, 5.1.1 контракта, поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течении всего срока годности; поставщик обязуется поставить товар соответствующий техническим характеристикам товара, требованиям к его безопасности, требованиям к потребительским свойствам товара и иным показателям.

Объективных препятствий для соблюдения ООО «Феникс» нарушенных требований TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции, а равно и принятие им исчерпывающих мер для недопущения вмененных нарушений, Управление не установило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.122002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (а именно: законодательство о техническом регулировании). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1).

Как установлено частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5 от 22.04.2010 № 307/03 была назначена внеплановая документарная проверка ООО «Феникс», которая (проверка) проводится в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров; реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»: 313122070. Целью проведения проверки является рассмотрение фактов, изложенных в информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (вх.№ 71-2646-2019 от 28.03.2019); мотивированном представлении № 20-03 от 19.04.2019. Задачей проверки является предотвращение нарушений требований действующего законодательства.

Сама по себе ссылка в распоряжении от 22.04.2010 № 307/03 на номер 313122070 не имеет определяющего значения и не означает проведения плановой проверки.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 2 этой статьи организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ такая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 статьи 14 названного закона предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5 от 22.04.2010 № 307/03 о назначении внеплановой документарной проверки был вручено ООО «Феникс», о чем имеется расписка представителя Общества ФИО6 в экземпляре данного распоряжения, имеющемся у Управления.

При этом требование об уведомлении лица органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения установлено Законом № 294-ФЗ только при проведении внеплановой выездной проверки.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о согласовании с органом прокуратуры относится к внеплановой выездной проверке, а в отношении ООО «Феникс» распоряжением от 22.04.2010 № 307/03 была назначена внеплановая документарная, для проведения которой согласования с органом прокуратуры для такой проверки не требуется.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Согласно пункту «б» статьи 15 данного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Указанный в распоряжении период проведения проверки - с 24.04.2019 по 30.05.2019 составляет 22 рабочих дня, что превышает установленную частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предельную продолжительность проверки в 20 рабочих дней (по сообщению Управления, допущена техническая ошибка). Однако фактически, как следует из акта проверки от 22.05.2019 № 307/03, проверка проведена с 22.05.2019 с 13-00 часов до 15-00, продолжительность 2 часа, то есть в пределах 20 рабочих дней. Срок проведения проверки оценивается по фактическому количеству дней, в течение которых проводилась проверка.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований Закона №294-ФЗ, влекущих в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, отмену результатов проверки по указанным заявителем основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом, а в силу положений пункта 2 этой статьи не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовав санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировка, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должна выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (а именно: законодательство о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 1 TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 3 TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Пунктом 30 главы 7 ТР ТС 033/2013 определено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы из хранения, перевозки и реализации таким способом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В разделе II TP ТС 033/2013 даны основные понятия и их определения:

Сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

Согласно пункту 69 TP ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Как следует из пункта 79 TP ТС 033/2013, в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

В пункте 81 TP ТС 033/2013 указано, что наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла».

Из МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» (Утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.02.2009) следует, что способом фальсификации сыра является использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел (бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина).

Как указано в ГОСТ 31979-2012 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1783-ст), если на хроматограмме наблюдаются пики с временем удерживания, характерным для , и их высота более 2% верхнего предела измерений, установленного по раствору для контроля чувствительности обнаружения стеринов молочного жира (1 мг свежеприготовленных стеринов молочного жира и 1 см3 н-пентана), то это подтверждает наличие в анализируемой пробе. Присутствие на хроматограмме пика или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров (пункт 11 Обработка результатов измерений).

В соответствии с пунктом 4.12, 5.1.1 контракта на поставку молочной промышленности (сыр, сметана) №Ф.2018.598865 от 11.12.2018, заключенного между ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Феникс» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течении всего срока годности; поставщик обязуется поставить товар соответствующий техническим характеристикам товара, требованиям к его безопасности, требованиям к потребительским свойствам товара и иным показателям.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 28.03.2019 № 04/466-19-21-04 установлено несоответствие образца сыра полутвердого «Российский» м.д.ж.50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>, отобранного 14.03.2019 в ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) по исследованным физико-химическим показателям подтверждено, что указанном продукте обнаружены фитостерины в количестве более 2% от суммы стеринов, что не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31979-2012.

Отсутствие в протоколе лабораторных испытаний № 5533 от 28/03/2019 описания совершенных действий, не свидетельствует о том, что при исследовании отобранных проб не были последовательно совершены все действия, предусмотренные пунктом 5.3.25.1 ГОСТа 26809.2-2014, достаточно ссылки на ГОСТ 26809.2-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приема, методы отбора и подготовка проб к анализу» (часть 2: «Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты». Не установлено требований об описании в протоколе лабораторных испытаний каждой совершенной операции.

Нарушение названных технического регламента и ГОСТ вменяется в вину ООО «Феникс» при реализация сыра «Российский» ГУ Тульской области "Тульский психоневрологический интернат".

Установив, что данный состав сыра «Российского» не соответствует указанным выше требованиям, Управление признало ООО «Феникс субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению Управления, ООО «Феникс», являясь продавцом (поставщиком) для ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», должно было проконтролировать качество данного товара, но сделало этого.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что несоответствие сыра «Российский» требованиям технических регламентов заключается в фальсификации продукта животного происхождения, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении сыра «Российский», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Доказательств того, что к фальсификации спорной продукции требованиям технических регламентов привели виновные действия ООО «Феникс», Управлением не представлено.

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Довод управления о том, что ООО «Феникс» должным образом не осуществлен контроль качества сыра «Российского» при приемке и дальнейшей реализации отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае Управлением не обоснована такая обязанность поставщика, если установлено лицо, которое непосредственно допустило фальсификацию продукта.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) сыра «Российский», и оно не может быть вменено ООО «Феникс», которое впоследствии реализовало поставленную продукцию.

Недоказанность Управлением Роспотребнадзора наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Управлением вменяется в вину Обществу нарушение, выразившееся в том, что спорный сыр не сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации так образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к их настоящим техническим регламентом и (или) техническими Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 66 TP ТС 033/2013 указано, что молоко и молочная продукция должна сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента TP ТС 022/2011 и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

При непосредственном обнаружении в результате проведенного анализа представленной ООО «Феникс» товарной накладной от 12.03.2019 № 12942 установлено, что в графе (товар наименование, характеристика, сорт, артикул товара), указано только - сыр полутвердый (мелкая фасовка). Наименование сыра (в соответствии с декларацией № RU Д-RU. АБ97.В.01134 от 21.09.2017) отсутствует, что не позволяет идентифицировать данную пищевую продукцию с декларацией о соответствии.

Сопроводительные документы, подтверждающие оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя ОАО «Надежда», в ходе проверки не представлены.

На отсутствие прослеживаемости данного сыра указывает и то, что в ответ на мотивированный запрос Управления от 24.04.2019. ООО «Феникс» представило информационное письмо грузоотправителя продукции (ООО «РЕГИОНПРОДУКТ») в котором имеются сведения, что при поставке товара в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (<...>) вместе с отгрузочными документами была отправлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д - RU.AB97.B.01149. Однако при анализе данной декларации установлено, что изготовитель ОАО «Надежда» (<...>) заявляет о соответствии продукции сыра «Российский» молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45 % требованиям технических регламентов Таможенного союза. В то время как, 14.03.2019 в ГУ Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» отбиралась продукция (сыр полутвердый «Российский» массовой долей жира 50%, дата изготовления 20.02.2019, изготовитель: ОАО «Надежда» <...>.

Наличие агентского договора №8 от 21.11.2016 между ООО «Феникс» (агент) и грузоотправителем ООО «Регионпродукт» (принципал) не освобождает ООО «Феникс» от обязанностей поставщика перед ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по контракту на поставку молочной промышленности (сыр, сметана) №Ф.2018.598865 от 11.12.2018 в части обеспечения прослеживаемости поставленного по товарной накладной от 12.03.2019 № 12942 сыра.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение требований технического регламента о прослеживаемости продукции в отношении спорного сыра допущено, в том числе и по вине ООО «Феникс», не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению положений TP ТС 021/2011.

Нормы процессуального права административным органом не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из части 2 этой статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Заявитель указывая, что в результате одной проверки составлено несколько актов и протоколов в отношении однородных правонарушений, но административным органом не были применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не сообщило о конкретных административных нарушениях, которые являются однородными.

В рассматриваемом случае Общество совершило совокупность правонарушений, по каждому из которых административный органа вправе составить отдельный протокол об административном правонарушении и самостоятельное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отдельно квалифицировав каждый эпизод в соответствии с Особенной частью Кодекса.

Квалификация действий (бездействия) в качестве самостоятельных правонарушений зависит от того, образуют ли данные действия (бездействие) самостоятельные составы административных правонарушений, а не от того, выявлены ли они в рамках одной проверки или нет, совершены в один временной период или нет, являются однородными или нет, квалифицируются по одной статье КоАП РФ или нет.

Изложенная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 19.05.2015 № 305-АД15-4343, от 12.03.2015 № 309-АД15-1335 и от 01.09.2015 № 303-АД15-7558.

Оценивая размер назначенного Управлением наказания, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание.

Применительно к рассматриваемому спору суд учитывает те обстоятельства, что Общество по результатам настоящей проверки привлечено к административной ответственности по нескольким составам правонарушений; в оспариваемом постановлении не указано о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Феникс», причинение вредных последствий не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае штраф в размере 100 000 руб. представляет избыточную меру административного наказания.

Суд полагает, что достижение целей административного наказания в отношении ООО «Феникс» возможно при назначении штрафа размере 50 000 руб. (в минимальном, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ размере), в связи с чем усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 03.07.2019 №1195 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, определив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова