Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А58-2718/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2718/2023
г. Чита
2 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Размахниной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года по делу № А58-2718/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25948187,32 руб. основного долга, 1198203,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» о взыскании 25948187,32 руб. основного долга, 1198203,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения суда в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Янское речное пароходство» ФИО2 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 по делу № А58-2718/2023 осуществлять расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Янское речное пароходство».

Определением от 23.04.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 по делу удовлетворено в части, конкурсному управляющему ООО «Янское речное пароходство» ФИО2 запрещено осуществлять расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Янское речное пароходство», за исключением случая, когда размер находящихся в конкурсной массе должника денежных средств достигнет 27146390,49 руб. и эти средства будут зарезервированы конкурсным управляющим до вступления решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 по делу №А58-2718/2023 в законную силу, а также за исключением денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, до вступления решения суда по делу № А58-2718/2023 в законную силу.

ООО «Янское речное пароходство» поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2024, отменены.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Каких-либо положений о том, что меры по обеспечению исполнения решения суда могут применяться исключительно в рамках дела о банкротстве должника законодательство РФ не содержит, равно как отсутствуют какие-либо разъяснения высшей судебной инстанции по указанному вопросу. Принятые определением от 23.04.2024 обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают необходимый баланс интересов истца и ответчика, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Янское речное пароходство». При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отмены обеспечительных мер. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства общество указало, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

ООО «Янское речное пароходство» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия отмечает, что в данной правовой ситуации юридически значимым является то, что пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункта 2 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Правовая позиция о том, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, является общепринятой и выражена, в частности, в Определении ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-4886/09 по делу N А19-14950/07-29-34, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 N Ф01-5281/2017 по делу N А79-3956/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 N Ф06-55890/2019 по делу N А55-28187/2018 и др.).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, установив, что заявленные ИП ФИО1 меры по обеспечению исполнения решения по делу в отношении дебиторской задолженности ООО «Янское речное пароходство» являются мерами, направленными на ограничение распоряжения имуществом должника, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 26.06.2024 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года по делу №А58-2718/2023 об отмене обеспечения исполнения решения, принятое определением суда от 23.04.2024.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года по делу №А58-2718/2023 об отмене обеспечения исполнения решения, принятое определением суда от 23.04.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года по делу №А58-2718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года по делу № А58-2718/2023 об отмене обеспечения исполнения решения, принятое определением суда от 23.04.2024 .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина