Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-55112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55112/19-79-421
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.,


Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению



АО «ЦС «Звездочка»

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ООО «СК-Строй»

об оспаривании решения от 05.12.2018 № 223ФЗ-913/18

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (дов. №545/83Д от 26.02.2019г.); ФИО2 (дов. №545/255-Д от 23.09.2014), от ФАС России ФИО3 (дов. № ИА/87970/18 от 31.10.2018г.)

от третьего лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦС «Звездочка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 05.12.2018 № 223ФЗ-913/18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СК-Строй» (далее - Заявитель) от 26.11.2018 б/н на действия (бездействие) заказчика АО «Центр судоремонта «Звёздочка» (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения договора на выполнение работ по разработке рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений, судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса» АО «Центр судоремонта «Звёздочка», г. Северодвинск (извещение № 2024400000218000025) (далее — Конкурс, Жалоба).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (далее — Извещение, Документация), размещенным в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 08.11.2018, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

начальная (максимальная) цена договора — 2 244 057 352, 06 рубля;

дата окончания подачи заявок — 28.11.2018;

дата окончания срока рассмотрения заявок — 12.12.2018;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.03.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Согласно пункту 8 Информационной карты Документации работы по предмету Конкурса выполняются за счет собственных средств Заказчика и средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Размещение информации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ФАС России не осуществлялось, поскольку жалоба рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом с учётом положений частей 11, 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции информация о жалобе и результатах её рассмотрения опубликована на официальном сайте антимонопольного органа (скриншот приложен).

Объявление перерыва в рассмотрении жалобы, отложение рассмотрения жалобы антимонопольным органом осуществляются на основании принципа объективности административного процесса, принципа равенства сторон.

Права и законные интересы Заявителя при объявлении перерыва в рассмотрении жалобы не нарушены.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения выполняла функции (полномочия), возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Не согласившись с решением от 05.12.2018 № 223ФЗ-913/18, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения Закона о контрактной системе подлежат отклонению на основании следующего.

По мнению Заявителя, в его действиях отсутствует нарушение при установлении условия о наличии отметки банка на платёжном поручении, предоставляемым участником закупки в составе заявке в качестве обеспечения заявки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Подпунктом 6 пункта 25 Информационной карты Документации установлено, в том числе, следующее требование к составу заявки на участие в Конкурсе: «документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)».

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенной банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заказчика, установившего условие о наличии отметки банка на платежном поручении, предоставляемом в составе заявки в качестве обеспечения заявки, не соответствуют части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, ч. 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Условие о подписании проекта государственного контракта победителем Конкурса в течение десяти дней с даты подписания протокола и оценки заявок на участие в Конкурсе противоречит требования Закона о контрактной системе ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

Кроме того, согласно части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно пункту 23 Информационной карты Документации установлено, что в течение десяти дней с даты оформления протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего условие о подписании проекта государственного контракта победителем Конкурса в течение десяти дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

В нарушение требований Закона о контрактной системе Заказчиком установлены штрафы за непредставление новой банковской гарантии.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 Постановления Правительства № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту» (далее-Постановление Правительства № 1042) определяющего размеры штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 13.4.4 проекта государственного контракта Заказчиком установлен размер штрафа в случае непредоставления банковской гарантии в срок, указанный в пункте 13.4.3 проекта государственного контракта, в размере 0,1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе, а также Постановлением Правительства № 1042 не предусмотрена возможность применения штрафов в случае непредоставления новой банковской гарантии.

Учитывая изложенное, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего указанные положения в проекте государственного контракта, нарушают части 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Предписание по итогам рассмотрения дела № 223ФЗ-913/18 Заявителю не выдавалось.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение ФАС России вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4,29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ЦС «Звездочка» об оспаривании решения ФАС России от 05.12.2018 № 223ФЗ-913/18 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко