Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А29-5193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5193/2018
30 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 24.07.-26.07.2018 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» денежных средств в размере 599 292 руб. в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования истца к субсидиарному должнику основаны на положениях ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и на обстоятельствах неисполнения основным должником решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2018 по делу N А29-18238/2017. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, присуждено ко взысканию с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 584 600 задолженности и 14 692 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Вместе с тем исполнительный лист, выданный на основании судебного решения, в рамках возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства не исполнен.

В отзыве на иск Администрация МОГО "Сыктывкар" с требованиями истца не согласилась. Со ссылкой на положения ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что МКП "Жилкомсервис" отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, однако доказательств отсутствия такого имущества у предприятия, в том числе денежных средств, не представлено. Ответчиком в материалы дела представлены копии соглашений о выделении муниципальному казенному предприятию "Жилкомсервис" из бюджета МОГО "Сыктывкар" на 2017 и 2018 годы субсидий. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что казенное предприятие не обращалось с просьбой о дополнительном финансировании в целях погашения задолженности перед истцом. По мнению ответчика предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возможно только при отсутствии реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника, вместе с тем, сводное исполнительно производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения в пользу взыскателя.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 26 июля 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2018 по делу N А29-18238/2017, вступившим в законную силу, с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 584 600 задолженности и 14 692 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 026396528, который предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, исполнительные действия по его исполнению ведутся в рамках сводного исполнительного производства № 12257/16/11022-СД.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представил суду сведения о ходе исполнительных действий в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно представленным сведениям исполнительное производство № 4738/18/11022-ИП, возбужденное 27.03.2018 по рассматриваемому исполнительному документу, входит в состав сводного исполнительного производства N 12257/16/11022-СД на общую сумму задолженности по состоянию на 25.07.2018 в размере 29 347 802 руб. 94 коп.; сводное исполнительное производство ведется с 2016 года с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении должника. Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП Росси по Республике Коми не поступают. 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника. 10.07.2018 должнику предложено представить судебному приставу-исполнителю в срок до 20.07.2018 документально подтвержденную информацию о счетах, имуществе, фонде заработной платы и штатной численности сотрудников должника, о владении акциями и долями, расшифровку строк баланса об основных средствах, незавершенном строительстве, о дебиторах и пр.

Судебный пристав-исполнитель указал, что по представленным должником документам 20.07.2018 установлено, что имущественное положение должника не изменилось, по состоянию на 25.07.2018 остаток задолженности составляет 599 292 руб.

Удовлетворение присужденных ко взысканию требований взыскателя согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к четвертой очереди, в какой-либо части не погашено, в настоящее время производится исполнение по долгам предыдущей очередности (задолженность по налоговым платежам и обязательным платежам в бюджетные фонды).

На претензию истца от 25.03.2018 о необходимости погашения присужденной ко взысканию суммы задолженности казенного предприятия Администрация МОГО "Сыктывкар" письмом от 02.04.2018 N 04/302/012442 ответила отказом, ссылаясь на то, что документальных подтверждений о недостаточности имущества у МКП "Жилкомсервис" не представлено.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Порядок представления требования о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности предусматривает первоначальное обращение за взысканием за счет находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случае их недостаточности - за счет имущества субсидиарного должника. При этом в силу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной и не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем.

Учредителем муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" является Администрация МОГО "Сыктывкар".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ)



Факт невозможности исполнения основным должником требований исполнительного документа в течение длительного времени (более 3 месяцев) подтверждается информацией службы судебных приставов, требования истца относятся к четвертой очереди взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Доводы ответчика о предоставлении третьему лицу в 2017 и 2018 годах субсидий не могут быть приняты судом в качестве обоснования наличия у основного должника возможности погасить задолженность перед взыскателем, поскольку представленными в материалы дела соглашениями предусмотрен целевой характер выделяемых МКП "Жилкомсервис" из бюджета МОГО "Сыктывкар" денежных средств, а именно на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта общегородских объектов внешнего благоустройства МОГО "Сыктывкар, переданных из казны МОГО "Сыктывкар" в оперативное управление. Каких-либо иных сведений о наличии у основного должника имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность, ответчик суду не представил.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности предусмотрено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества у казенного предприятия для погашения задолженности, а не его отсутствие в целом. О недостаточности такого имущества у МКП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» свидетельствует факт ведения в отношении него сводного исполнительного производства с 2016 года и наличие неисполненных требований взыскателей первой очереди, тогда как требования истца относятся только к четвертой.

В силу изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, спорная задолженность - взысканию с субсидиарного должника - муниципального образования городского округа «Сыктывкар», как с собственника имущества казенного предприятия за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в порядке субсидиарной ответственности 599 292 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина