Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А56-91662/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91662/2019
11 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Топ рост"

заинтересованное лицо - Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления №152 от 25.07.2019

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ рост" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее- заинтересованное лицо, Комитет) от 25.07.2019 № 152 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152/19, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., а также привлечь к ответственности Индивидуального предпринимателя ведущего торговую деятельность по адресу: <...>, лит.А, пом. 1-Н за незаконную торговлю алкогольной продукцией.

09.10.2019 в арбитражный суд от заявителя поступили уточнения.

21.10.2019 на основании части 2 статьи 49 АПК РФ Заявитель отказался от требований в части привлечения Индивидуального предпринимателя ведущего торговую деятельность по адресу: <...>, лит.А, пом. 1-Н за незаконную торговлю алкогольной продукцией.

Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Суд определил, принять отказ Заявителя, на основании пункта 1 части 4 статьи 150 АПК РФ дело в указанной части прекратить.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд установил следующее.

ООО «ТОП РОСТ» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 30.03.2018 №78РПА0008664, бланк лицензии серия 78 ДА № 0014606, сроком действия с 29.05.2019 до 29.05.2020, предоставленную на основании распоряжения Комитета от 29.05.2019 № 2858-р о переоформлении лицензии: 78 АА № 0013698, регистрационный № 78РПА0008664 от 30.03.2018.

В связи с обращением ФИО4. направленным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и поступившим в Комитет 10.06.2019 № ОБ-174-821/19-0-0, уполномоченным должностным лицом Комитета - главным специалистом отдела лицензионного контроля Лицензионного управления Комитета ФИО5 в период с 23 час. 45 мин. 25.06.2019 по 00 час. 25 .мин. 26.06.2019 был произведен осмотр принадлежащих юридическому липу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно осмотр торгового помещения ООО «ТОП РОСТ» по адресу места нахождения обособленною подразделения; Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д.36, корп.4, литера А, помещение 1-П (далее- обособленное подразделение).

В ходе осмотра зафиксирован факт осуществления ООО «ТОП РОСТ» розничной продажи алкогольной продукции всех видов в обособленном подразделении с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте в обособленном подразделении.

В 23 часа 45 минут 25.06.2019 продавцом ООО«ТОП РОСТ» проданы 02 (две) банки напитка слабоалкогольного газированного «Синебрюхофф со вкусом джина и грейпфрута» емкостью 0,5 литра каждая, крепостью 8,8 %, алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками: 102 197964331, 102 197964339; по цене 136 (сто тридцать шесть) рублен за 1 (одну) банку, общая стоимость 272 (двести семьдесят два) рубля, без применения контрольно-кассовой техники, сканирование штрих-кодов федеральных специальных марок техническими средствами фиксации и передача информации о розничной продаже алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в момент продажи не производились, документ с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения, по перечню, утвержденному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС не распечатывался.

По результатам осмотра уполномоченным должностным липом Комитета составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2019 № 616пр (далее - протокол осмотра) и протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 № 616/адм2, согласно которым действия ООО «ТОП РОСТ» квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 25.07.2019 № 152 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьи 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке,влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно части 1.2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 50-5) Правительство Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Согласно пунктам 3.51.3, 3.53 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040 «О Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга», Комитет осуществлял региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлял в пределах компетенции Комитета протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в Комитет для рассмотрения в пределах компетенции направлено обращение ФИО4 от 28.07.2018 № ОБ-511-793/18-0-0 о реализации Обществом алкогольной продукциив запрещенное время.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Поскольку из обращения усматривалось, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, в целях контроля за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции Комитетом была проведена проверка Общества. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Комитета, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Уполномоченным должностным лицом Комитета – главным специалистом отдела лицензионного контроля Лицензионного управления Комитета ФИО5 был осуществлен выезд на место по указанному в обращении адресуи в период с 23 час. 45 мин. 25.06.2018 до 00 час. 25 мин. 26.06.2019 произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «ТОП РОСТ» по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д. 36, корп. 4, литера А, помещение 1-Н (далее – обособленное подразделение).

В ходе осмотра зафиксирован факт осуществления ООО «ТОП РОСТ» розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.19 КоАП РФ, при этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, должностные лица Комитета были уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что указанная проверка проведена на основании предоставленных Комитету Федеральным законом № 171-ФЗ и КоАП РФ полномочий,а не является внеплановой проверкой деятельности Общества в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

Доказательств того, что в ходе проверки были нарушены права и законные интересы Общества, создавались препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела Заявителем не представлено.

Суд считает доводы Общества о необходимости проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, несостоятельными.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества в его совершении, что позволяет сделать выводоб обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 4 Порядка и правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС), организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

Согласно пункту 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ЕГАИС, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Таким образом, ООО «ТОП РОСТ» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, установленных статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод Общества о неосуществлении деятельности в обособленном подразделении в период осмотра представляется несостоятельным в связи со следующим.

Общество арендовало нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.метров, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.36, корп.4, литера А, помещение 1-Н, на основании договора субаренды от 15.11.2017 № 01/17-СПб, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО6. Право аренды Общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.02.2018, номер регистрации 78:14:0007691:10014-78/034/2018-13.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Указанный договор субаренды был расторгнут на основании соглашения от 12.03.2019, однако государственная регистрация прекращения права аренды во исполнение указанных положений ГК РФ осуществлена лишь 03.07.2019, номер регистрации 78:14:0007691:10014-78/034/2019-15.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Общество арендовало указанное помещение и осуществляло в нем хозяйственную деятельность, что подтверждается в том числе показаниями уполномоченного должностного лица Комитета – главного специалиста отдела лицензионного контроля Лицензионного управления Комитета ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля.

Также, довод Общества о невозможности переоформления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с отсутствием на руках бланка лицензии представляется несостоятельным по следующим основаниям.

ООО «ТОП РОСТ» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 78РПА0008664 от 30.03.2018, бланк лицензии серия 78 АА № 0013698, сроком действия с 09.01.2019 до 30.03.2020.

29.03.2019 Общество обратилось в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – СПб ГКУ «МФЦ») с заявлением о переоформлении указанной лицензии (№ 30431720), желая дополнить перечень мест нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности(далее–перечень). Указанное заявление не содержало просьбы исключить из перечня обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д.36, корп.4, литера А, помещение 1-Н.

Соответствующее заявление было подано Обществом в СПб ГКУ «МФЦ» лишь 18.06.2019 (№ 31972620).

Согласно пункту 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Руководствуясь пунктом 14 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии не было подано Обществом в установленный Федеральным законом № 171-ФЗ срок, что свидетельствует о продолжении арендных отношений после заключения 12.03.2019 соглашения о расторжении договора субаренды.

На основании изложенного следует, что в момент совершения административного правонарушения (25.06.2019) в обособленном подразделении хозяйственную деятельность осуществляло ООО «ТОП РОСТ».

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Приведенные Обществом в заявлении об оспаривании Постановления доводы о последней смене 12.03.2019 согласно отчету сервиса Такском-Касса и отсутствии поставки алкогольной продукции после 12.03.2019 по сведениям ЕГАИС не доказывают закрытие Обществом в указанную дату торгового объекта по адресу обособленного подразделения, а свидетельствуют лишь об отрицании совершенного административного правонарушения и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, критически оценивает довод заявителя о прекращении им выплаты арендных платежей с марта 2019, поскольку такие расчеты производились им (как он утверждает) в наличной форме, что исключает возможности проверки достоверности данного обстоятельства.

Более того, суд отмечает, что гражданка ФИО7, подписавшая от имени ИП ФИО8 договор аренды и соглашение о его расторжении с обществом одновременно являлась сотрудником заявителя, изложенное в очередной раз ставит под сомнением довод общества о том, что оно с 12.03.2019 не имело никакого отношения к предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно обществом осуществлялось предпринимательская деятельность в вышеуказанном магазине.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Комитет учел отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений, в связи с чем назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 25.07.2019 № 152 отказать.

В остальной части принять отказ и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.