Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А19-13025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13025/2019

09.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, законного представителя, ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности;

от МИ ФНС России №20 по Иркутской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г., представителей по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО5, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «БСИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту - УФНС России по Иркутской области, Управление) от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель ООО «БСИ» Шипчин заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Налогоплательщик считает, что им представлены все документы и соблюдены все условия, предусмотренные действующим налоговым законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС.

По мнению заявителя, представленные им в ходе проверки первичные документы содержат достоверные сведения, подтверждают фактическое, а не мнимое совершение хозяйственных операций по приобретению товаров и материалов, а, следовательно, являются документальным обоснованием в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель полагает, что о реальности хозяйственной операции по приобретению товара у ООО «Транском» свидетельствует и тот факт, что поставленные его контрагентом материалы были в дальнейшем использованы при выполнении строительных работ на объекте ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва.

Общество указывает на необоснованность выводов налогового органа о непредставлении им документов подтверждающих транспортную схему доставки товара от спорного контрагента, поскольку оно не осуществляло доставку товара и расходов по доставке товара не несло.

Налогоплательщик также не согласен с выводом налогового органа о его неосмотрительности в выборе контрагента ООО «Транском».

Заявитель отмечает, что при заключении сделок с указанным контрагентом им был проверен факт государственной регистрации данной организации и ее правоспособность.

Критериями выбора организации для поставки материалов явились: наличие у организации организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственностью, ведение налогового учета по общей системе налогообложения, рекомендации лиц, работавших с данной организацией ранее.

Представители Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области в судебном заседании 05.08.2019 требования заявителя к инспекции не признали, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по документам, полученным от ООО «Транском», явились установленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных документах.

Представитель УФНС России по Иркутской области Цивань в судебном заседании 05.08.2019 требования заявителя к Управлению не признал, указав, что само по себе решение УЦФНС России по Иркутской области не влияет на права и обязанности Общества, не обязывает его совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных обязательств, поскольку представляет собой один из этапов урегулирования спора, предусмотренных статьями 138-140 Налогового кодекса РФ.

По мнению Управления, признание незаконным решения от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения не приведет к последствиям в виде восстановления прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку правовые последствия для него образует непосредственно решение от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являвшееся предметом досудебного обжалования.

В судебном заседании 05.08.2019г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.2019г.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2007г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 06.02.2018г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена неуплата в бюджет НДС за проверяемый период в размере 731849руб. 65коп. в результате завышения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2018г. №63454, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 18.07.2018г. №17, принято решение от 20.11.2018г. №35473 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 61599руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 731850руб., на сумму неуплаченного налога по состоянию на 20.11.2018г. начислена пеня в размере 114515руб.92коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу, пеню и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «БСИ» обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 28.02.2019 г. №26-13/004148@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения являются необоснованными, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Общество, оспаривая решение УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, не указало нормы права, которым не соответствует решение Управления. Приведенные же заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением УФНС России по Иркутской области.

Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ отказ в удовлетворении жалобы налогоплательщика и утверждение решения нижестоящего налогового органа, не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

В рассматриваемом случае, доначисление суммы налога, пени и штрафа произведено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «БСИ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Таким образом, надлежащим документальным подтверждением налоговых вычетов по НДС, является комплект документов, подтверждающих исполнение налогоплательщиком и его поставщиками всех хозяйственных операций, составляющих соответствующую сделку. Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При этом проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только ознакомиться со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, но и удостовериться в личности представителей организаций, выступающих от ее имени при заключении договора, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, подтверждение обоснованности полученной налоговой выгоды зависит, в том числе от обстоятельств проявления конкретным налогоплательщиком должной осмотрительности и достоверности первичных документов и счетов – фактур, оформленных от имени контрагента.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязанности, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Негативные последствия выбора контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет (расходы), общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 731850руб. и соответствующей суммы пени явились установленные при проведении камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Транском».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ООО «БСИ» и его поставщиком ООО «Транском» заключен договор от 27.08.2017 № б/н на поставку обсадных труб.

Сумма налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Транском» составила 731849руб. 65коп.

По условиям указанного договора ООО «Транском» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «БСИ» (Покупатель) - принять и оплатить следующий товар.

Стоимость доставки товара до объекта Покупателя включена в стоимость товара (пункт 1.4 договора).

Расчет за отгружаемый товар производится между Поставщиком и Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств.

Договором предусмотрена предоплата по договору в размере 100% в течение 5 банковских дней (пункты 2.3, 2.4 договора).

Качество поставляемого товара, тара и упаковка, должны соответствовать стандартами и условиям, установленным производителем товара, а также законодательству Российской Федерации. Поставщик предоставляет Покупателю гарантию качества товара. При этом на поставляемый товар устанавливается гарантийный срок, равный гарантийному сроку предприятия-изготовителя, если иное не установлено договором (пункты 4.1, 4.2 договора).

ООО «БСИ» в подтверждение данных хозяйственных операций на проверку представлены счета-фактуры и соответствующие товарные накладные, выставленные ООО «Транском» за период с 09.08.2017 по 29.09.2017 на сумму 4797681 рубль, в том числе НДС - 731849руб. 64коп.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Транском» поставило в адрес ООО «БСИ» трубу обсадную ОТТМ группа Д 219*8,9мм в количестве 35,064 тонн, трубу обсадную ОТТМ группа Д 146*8,9мм в количестве 35,284 тонн.

При этом налоговым органом установлено, что поставка трубы обсадной ОТТМ группа Д 219*8,9мм в количестве 20,63 тонн (счета-фактуры от 09.08.2017, 12.08.2017, 16.08.2017) и трубы обсадной ОТТМ группа Д 146*8,9мм в количестве 7,25 тонн (счет-фактура от 24.08.2017) осуществлена до момента заключения договора от 27.08.2017 № б/н.

По результатам анализа движения денежных средств по счетам ООО «Транском» и по результатам истребования у поставщиков ООО «Транском» по расчетному счету документов перечислений денежных средств за спорный товар не установлено.

Факт приобретения обсадных труб у поставщиков, отраженных ООО «Транском» в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года также не подтвержден.

По результатам анализа сведений о поставщиках ООО «Транском», отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, установлено, что более 87% от общей суммы вычетов приходится на ООО «Стройиндустрия» и ООО «Вектор», которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют.

В ходе налоговой проверки ООО «Транском» документы, подтверждающие происхождение обсадных труб, не представлены. Сведения о предприятии-изготовителе, сертификаты качества, документы, касающиеся гарантийных обязательств, на основании которых можно было бы установить источник происхождения товара, также не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Транском» ФИО8 пояснила, что спорные трубы были приобретены у ООО «Бараба» в счет выполненных для них во 2 квартале 2017 года работ (протокол допроса свидетеля от 28.04.2018 №24-25/7).

Вместе с тем в книге продаж ООО «Транском» за 2 квартал 2017 года указанная операция по реализация труб ООО «Бараба» не отражена. В книге учета доходов и расходов ООО «Бараба» за 2017 год сделки с ООО «Транском» также не отражены. По результатам проведенного анализа расчетных счетов данных контрагентов взаимоотношений между ООО «Транском» и ООО «Бараба» не установлено.

Кроме того, по данным налогового органа ООО «Транском» не имеет в собственности складских помещений, необходимых для хранения спорного товара, транспортных средств, численность организации по состоянию на 01.01.2017г. - 1 человек.

Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года представлены ООО «Транском» на 1 работника - руководителя ФИО9

При этом в собственности руководителя ООО «Транском» ФИО9, зарегистрированной также в качестве индивидуального предпринимателя, транспортные средства и складские помещения тоже отсутствуют.

Из представленных ФИО9 документов по оказанию транспортных услуг (договор и акты) невозможно установить, какой товар перевозился, на каких транспортных средствах, какими водителями и между какими пунктами.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя перечислений за аренду техники и персонала для транспортировки спорного товара не установлено. Денежные средства, перечисленные со счетов ООО «Транском» в адрес ИП ФИО9 (руководитель ООО «Транском») за транспортные услуги, в дальнейшем обналичены.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 установлено поступление денежных средств от ООО «БСИ» в адрес в «Транском» сумме 2791748 руб., в 4 квартале 2017 года Общество перечислило контрагенту еще 1953933 рубля.

Данные денежные средства в дальнейшем перечислены в адрес ООО «Техснаб», ИП ФИО9 (руководитель ООО «Транском»), а также сняты наличными денежными средствами.

Со счетов ООО «Техснаб» денежные средства в дальнейшем направлены на приобретение товаров у АО «ТК «Мегаполис» (ИНН <***>), которое осуществляет деятельность в сфере торговли табачными изделиями.

Со счетов ИП ФИО9 денежные средства снимаются наличными и перечисляются в адрес большого количества индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС.

Согласно пояснениям заявителя, обсадные трубы приобретены ООО «БСИ» у ООО «Транском» в целях исполнения контракта с ФГУП «Резервстрой» (ответ на требование от 07.08.2018 №24-11/53448).

При этом товарно-транспортные документы, регистры бухгалтерского учета по оприходованию и списанию спорного товара по требованию налогового органа ООО «БСИ» представлены не были.

Согласно условиям договора от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 субподряда на выполнение работ на объектах ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, в целях исполнения Генподрядчиком Государственного контракта от 10.05.2016 № 65/16-КС(с), заключенного между ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва и Генподрядчиком, последний поручает и оплачивает, а ООО «БСИ» (Субподрядчик) обязуется выполнить и сдать Генподрядчику комплекс строительных работ на объекте ФГКУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва.

Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан письменно согласовывать с Генподрядчиком материалы и оборудование, применяемые для выполнения Работ, в случае необходимости и по запросу Генподрядчика предоставить ему образцы материалов, а также в обязательном порядке предоставлять сертификаты и протоколы испытаний образцов, подтверждающие их соответствие санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности, действующим в Российской Федерации. Все материалы и оборудование, используемые для выполнения Работ, должны соответствовать утвержденным Генподрядчиком образцам. Представлять документы, подтверждающие качество применяемых материалов, конструкций и изделий, которые будут соответствовать спецификациям, Технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы подтверждающие качество, срок действия которых должен превышать срок окончания строительства не менее, чем на год, и будут изготовлены исключительно заводом-изготовителем, предусмотренным Технической документацией. Применение строительных материалов, конструкций и изделий поставки Субподрядчика, поставленных не заводом-изготовителем, предусмотренным в Технической документации, допускается исключительно по письменному согласованию Генподрядчика. Сертификаты на строительные материалы, конструкции и изделия поставки Субподрядчика, должны быть предоставлены Субподрядчиком в виде копий, заверенных синей печатью уполномоченного должностного лица Субподрядчика. На основании запроса Генподрядчика, Субподрядчик обязан предоставить оригиналы письменных подтверждений заводом-изготовителем факта изготовления поставленных строительных материалов, конструкций и изделий. Поставка на Объект оборудования и материалов без сопроводительных документов запрещена.

ООО «БСИ» в ходе налоговой проверки документы, указанные в договоре от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 не представило, пояснив, что вся документация передана Заказчику.

По требованию инспекции ФГУП «Резервстрой» представлены сертификаты качества, полученные от ООО «БСИ», из них к обсадным трубам отношение имеют 2 сертификата, поставка товара по которым осуществлена: ООО ТД «Россталь» и ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». Сертификаты на товар ООО «Транском» не представлены.

В соответствии с Приложением №2 к договору от 11.05.2016 № 5-УРС1-16 «Сводный сметный расчет» сметная стоимость определена без указания стоимости материалов.

Из представленных ФГУП «Резервстрой» актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2017 № 24, от 25.08.2017 № 25, № 26, от 20.09.2017 № 27, № 28, от 25.09.2017 № 29 установлено, что для выполнения работ на объекте заказчика использованы: трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 159 мм толщина стенки 6 мм; трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4,5 мм; трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 наружный диаметр 25 мм толщина стенки 2,5 мм.

Какой-либо информации касающейся использования обсадных труб ОТТМ группы Д 219*8,9мм, ОТТМ группы Д 146*8,9мм для выполнения работ в интересах заказчика генподрядчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что факт оказания ООО «Транском» спорных услуг по договору от 27.08.2017 № б/н на поставку обсадных труб не подтвержден.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что полученные в ходе камеральной налоговой проверки документы не подтверждают поставку обсадных труб от ООО «Транском» в адрес ООО «БСИ», не подтверждают принятие к учету и использование спорного товара, а также получение выручки по результатам деятельности, связанной с указанной поставкой, которая облагается НДС.

Представленные Обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО «Транском» документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию об операции, которую он выполнял.

В обоснование необходимости привлечения для поставки материалов спорного контрагента, директор ООО «БСИ» ФИО2 пояснил (протокол допроса свидетеля от 03.08.2018г. №24-25/8), что при выборе ООО «Транском» в качестве контрагента он руководствовался наличием у данной организации труб необходимого диаметра.

Однако налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «БСИ» в проверяемом периоде аналогичный товар (труба обсадная 219*8,9) приобретался также и у ООО ТД «Россталь» в рамках договора поставки от 28.06.2017 № 58/17 в количестве 53 тонны на общую сумму 3339000 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО ТД «Россталь» документально подтвердило поставку вышеуказанного товара в адрес ООО «БСИ», пояснив, что указанные трубы приобретены им у ООО «БурТрубСнаб». При этом стоимость 1 тонны трубы обсадной Д 219*8,9, приобретенной у ООО ТД «Россталь» (63000 руб.), меньше цены, заявленной в договоре с ООО «Транском» (68500 руб.).

Кроме того, ранее в рамках договора от 11.05.2016 № 5-УРС-1, заключенного между ООО «БСИ» и АО «РезервСтрой», для строительства еще одного трубопровода для пресной воды, Обществом приобретались трубы иного диаметра (поставщики: ООО ТК «Родина», ООО РСФ «Рассвет», ООО ТК «СантехстройПроект»).

Таким образом, доказательств разумности экономических или иных причин заключения договора поставки с контрагентом ООО «Транском» заявителем не представлено.

Вместе с тем, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Счета-фактуры и первичные документы, содержащие недостоверную и противоречивую информацию о контрагентах налогоплательщика, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных по ним сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Выявленные налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки факты недостоверности и противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком относительно товаров и поставщиков, у которых этот товар был приобретен, являются нарушением положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, определяющих условия для предъявления налоговых вычетов при исчислении НДС.

Поскольку факт оказания ООО «Транском» услуг по договору от 27.08.2017 № б/н на поставку обсадных труб материалами дела не подтверждается, выводы налогового органа о неправомерности применения ООО «БСИ» вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 731849руб. 65коп. по счетам-фактурам данного контрагента являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что налоговый орган правомерно и обоснованно доначислил и предложил Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 731850руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неправомерного применение вычетов по НДС, повлекло неуплату в бюджет налога, начисление пени на указанную задолженность по состоянию на 20.11.2018г. в размере 114515руб.92коп. является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом, п.3 ст.114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в размере в размере 731850руб., а также учитывая установленное инспекцией обстоятельство смягчающее ответственность заявителя - наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает, что привлечение ООО «БСИ» к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа размер которого снижен в 2 раза является обоснованным.

Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИнвест» о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 20.11.2018 №35473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2019 №26-13004148@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков