Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А06-2259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2259/2020
г. Астрахань
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 7694/19/30015-ИП от 17.08.2016 возбужденного на основании ФСО №772357, выразившейся в не вынесении постановления о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий;

о признании незаконными действия, оформленные актом совершения исполнительных действий от 18.02.2020 в рамках исполнительного производства № 7694/19/30015 от 17.08.2016, выразившиеся в определении фактического исполнения требований исполнительного документа и составлении соответствующего документа с указанием размеров земельного участка, который освобожден для проезда недействительными и неустановленными

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Харабинского РОСП УФССП по АО ФИО3, УФССП по Астраханской области; ИП ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, адвокат по доверенности от 11.02.2019;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 – не явилась, извещена;

УФССП по Астраханской области – ФИО6, представитель по доверенности от 10.06.2020 (диплом);

от ИП ФИО4 – ФИО7, представитель по доверенности от 05.02.2020 (диплом)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО3 ) в рамках исполнительного производства № 7694/19/30015-ИП от 17.08.2016.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФССП с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ИП ФИО4 поддержала позицию УФССП по АО, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Харабинского РОСП г. Астрахани ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А06-3700/2014 на ИП ФИО4 была возложена обязанность освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11,4 м., шириной проезда от 5,26 м. до 5,97 м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12515/16/30015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 010772357, выданного арбитражным судом Астраханской области.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12515/16/30015-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании определения суда от 11.06.2019 по делу №А06-3700/2014, зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО8 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от 26.06.2019 №7694/19/30015-ИП.

18.02.2020 в рамках исполнительного производства № 7694/19/30015-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу №А06-3700/2014, 23.10.2019 был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по АО ФИО9, вынесены координаты точек указанные согласно схеме, с привлечением специалиста техника - геодезиста ФИО10 ООО "Центр межевания, градостроительства и кадастра", взыскателя, его представителей, представителя должника, понятых. Согласно указанному акту участок имеет четыре точки.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, где с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

В акте отмечено, что по указанному адресу часть рынка снесена, между рынком и металлическим строением имеется свободное пространство, проезд свободен.

В связи с тем, что в исполнительном документе указаны конкретные параметры земельного участка, который необходимо освободить, а в Актах совершения исполнительных действий эти сведения отсутствуют, т.е. не представляется возможным установить исполнено ли решение арбитражного суда полностью, судебному приставу-исполнителю было предложено осуществить выезд по месту исполнения судебного акта и определить фактическое исполнение требований исполнительного документа, указав размеры земельного участка, который освобожден для проезда.

18.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 с участием представителей должника, взыскателя и понятых был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и совершены замеры земельного участка по адресу: <...>, составлен акт.

В акте отражено, что согласно замерам ширина прохода между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 со стороны автодороги (трассы) 6 метров 4 сантиметра, с тыльной стороны ширина проезда составляет 6 метров, длина проезда превышает 11,4 метров.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 3, 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу №А06-3700/2014 установлено, что акт выноса точек в натуре от 23.10.2019 не оспаривался ни одной стороной.

23.10.2019 точки 4, 3, 2 данного участка были освобождены согласно координатам, а точка 1 не была освобождена, о чем имеется акт от 03.07.2020. В акте от 03.07.2020 отражено, что в настоящее время точки 2, 3, 4 освобождены от металлических конструкций, а точка 1 от металлической конструкции не освобождена. Ширина освобожденного проезда между точкой 1 и точкой 2 до металлической конструкции - 5, 17 м, не освобождено - 0, 80 м до точки 1. Длина от точки 1 до точки 4 не освобождена от металлической конструкции - 11, 30 м. Площадь не освобожденного пространства от металлической конструкции составила 4, 52 кв. м.

Таким образом, из особенностей содержания судебных актов в рамках дела №А06-3700/2014, суд считает, что без привлечения соответствующего специалиста было невозможно установить факт исполнения судебного акта по делу №А06-3700/2014.

Однако, специалист в исполнительных действиях 18.02.2020 не участвовал, соответствующее заключение отсутствует.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО ФИО3, выразившееся в не привлечении специалиста для совершения исполнительских действия в рамках исполнительного производства 7694/19-30015-ИП подлежит удовлетворению.

Заявитель также считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оформленные актом совершения исполнительных действий от 18.02.2020 в рамках исполнительного производства № 7694/19/30015 от 17.08.2016, выразившегося в определении фактического исполнения требований исполнительного документа и составлении соответствующего документа с указанием размеров земельного участка, который освобожден для проезда.

В акте о совершении исполнительских действий от 18.02.2020г. содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по фиксации исполнительских действий соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не влекут за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, в этой части заявленных требований, ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО ФИО3, выразившееся в не привлечении специалиста для совершения исполнительских действия в рамках исполнительного производства 7694/19-30015-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук