Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-29133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24211/2022

Дело № А65-29133/2021
г. Казань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СПК «Антарес» - ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» - ФИО2, доверенность от 21.06.2022, ФИО3, доверенность от 21.06.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Антарес»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А65-29133/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (далее – ООО «ГК «ГСА Поволжье», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС» (далее – ООО НПП «ГКС», кредитор) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 475 326,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, общество с ограниченной ответственностью «СПК «Антарес» (далее – ООО «СПК «Антарес», заявитель) просит их отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требование кредитора, заявленного в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, основано на неисполнении должником обязательств по договору поставки и выполнения работ от 09.06.2018 № 1854/2018, которая являлась предметом спора по делу №А65-1666/2020 о взыскании с должника задолженности в размере 44 332 615 руб. 52 коп. неотработанного аванса, 1 600 852 руб. 04 коп. неустойки. По результатам рассмотрения спора сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом на следующих условиях:

- должник обязуется оплатить задолженность в виде неотработанного аванса по спецификации от 26.06.2019 №33, спецификации от 08.07.2019 №34 по договору поставки и выполнения работ от 09.06.2018 № 1854/2018 в совокупном размере 36 475 326, 32 рубля в следующем порядке:

- 17 000 000 рублей – в срок по 15.11.2020;

- 19 475 326, 32 рублей – в срок по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения кредитор отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в совокупном размере 1 600 852,04 рублей по спецификации от 26.06.2019 №33, спецификации от 08.07.2019 №34 по договору поставки и выполнения работ от 09.06.2018 № 1854/2018.

Поскольку должником мировое соглашение не исполнено кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 702, 711, 715, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что договор поставки и выполнения работ от 09.06.2018 № 1854/20185 основан на реальных обязательствах должника, поступление денежных средств от кредитора и невыполнение должником обязательств по договору, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО НПП «ГКС» требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу №А65-5162/2020, по которому установлено о выполнении ООО «СПК «Антарес» на спорном объекте работ общей стоимость 49 368 077,68 руб. и на дело №А65-8555/2020, по которому выполнены работы на сумму 9 155 190,02 руб., не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку указанные судебные акта затрагивают правоотношения, сложившиеся между должником (генподрядчик) и заявителем кассационной жалобы по делу (подрядчик) относительно заключенного договора подряда №03/19.

Кредитор не связан с ООО «СПК «Антарес» подрядными правоотношениями, обязательства по спорному объекту возникли между кредитором и должником, соответственно, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае поручения ему полностью либо в части работ (статья 706 ГК РФ).

Сам факт выполнения ООО «СПК «Антарес» работ на объекте, порученных должником, не свидетельствует о неправомерности требования кредитора к должнику, поскольку данные взаимоотношения не затрагивают отношения, возникшие между кредитором и должником.

Доказательства заинтересованности между кредитором и должником (формальной или фактической) не представлены.

Доводы заявителя жалобы, что мировое соглашение является фиктивным, совместные недобросовестные действия должника и кредитора направлены на причинение вреда кредиторам и сокрытие совместного вывода активов должника и кредитора, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами и из материалов дела не следует.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о добросовестности и правомерности поведения кредитора. Кредитором представлены убедительные доказательства правомерности предъявленного требования, опровергающие возражения других участников дела.

Указание заявителя жалобы на не выяснение судами разумных экономических мотивов заключения мирового соглашения между ООО НПП «ГКС» и должником само по себе не свидетельствует об отсутствии долга на стороне последнего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А65-29133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин