Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А46-16424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16424/2017
13 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Омску об оспаривании Постановления от 28.07.2017 № 18810055160002125643 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.11.2016,

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Кордиант» (далее – АО «Кордиант», Общество, заявитель) подало в Октябрьский районный суд г. Омска жалобу на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055160002125643 от 28.07.2017 о привлечении АО «Кордиант» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 270.000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от 07.09.2017 по делу № 12-202/2017 заявление АО «Кордиант» направлено по подведомственности в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 14.09.2017 принято заявление АО «Кордиант», возбуждено производство по делу № А46-16424/2017.

В судебном заседании, открытом 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.10.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал на то обстоятельство, что допущенные нарушения являлись следствием неисправности транспортного средства, в связи с чем вина АО «Кордиант» в совершенном правонарушении отсутствует.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2017 в 16 час. 57 мин. по автомобильной дороге федерального значения, «Елабуга - Ижевск», 14 км, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS, г/н <***> и полуприцепа PC 16SB, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Актом определения весовых параметров транспортного средства № 3324 от 03.06.2017, составленным ГБУ «Безопасность дорожного движения», на СПВК «Менделеевск», зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2-ой оси автопоезда: допустимая осевая нагрузка - 9.000 тонн, фактическая осевая нагрузка - 11.434 тонн, превышение составило 2.434 тонны (27.0%). Замер осуществлен весовым оборудованием - система дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, заводской № 235, свидетельство о поверке № 9618834, действительно до 09.10.2017, поверительное клеймо в виде наклейки 094533748.

Определением от 29.06.2017 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 18.07.2017 был составлен протокол № 55АА 243383 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от 28.07.2017 № 1881005516002125643 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3, АО «Кордиант» привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 270 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Кордиант» обратилось в с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 по адресу: <...>, грузоотправителем - юридическим лицом АО «Кордиант», филиал в г. Омске, осуществлена погрузка груза (шинная продукция), в транспортное средство - автопоезд в составе автомобиля MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS, г/н <***> и полуприцепа PC 16SB, г/н <***> с оформлением транспортных накладных № 17922, № 17930, № 17924 от 31.05.2017, общей массой 13.902 тонн.

АО «Кордиант», осуществив 31.05.2017 погрузку груза в транспортное средство - автопоезд в составе автомобиля MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS, г/н <***> и полуприцепа PC 16SB, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, превысило допустимую осевую нагрузку 2 оси - 10.000 тонн, установленную для данного транспортного средства приложением №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011, фактическая осевая нагрузка составила 11.434 тонн, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Актом определения весовых параметров транспортного средства № 3324 от 03.06.2017, составленным ГБУ «Безопасность дорожного движения», на СПВК «Менделеевск», зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2-ой оси автопоезда: допустимая осевая нагрузка - 9.000 тонн, фактическая осевая нагрузка - 11.434 тонн, превышение составило 2.434 тонны (27.0%).

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2017, актом определения весовых параметров транспортного средства № 3324 от 03.06.2017, транспортными накладными, объяснением водителя от 03.06.2017.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения АО «Кордиант» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Ссылки в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимую норму, не могут повлечь отмену вынесенных в отношении АО «Кордиант» постановления.

Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных наступает за нарушение требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ, в силу которых юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

При этом из пункта 75 Правил перевозки грузов и приложения N 2 к данным Правилам следует, что соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В свою очередь сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с неисправностью транспортного средства, не имеется и к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах АО «Кордиант» правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Постановление о назначении АО «Кордиант» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, определенный административным органом размер штрафа, соответствующий санкции части 10 статьи 12.21.1, не позволяет учесть все обстоятельства по делу, позволяющие индивидуализировать наказание. Подобный размер административного штрафа (270 000 рублей) является значительным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заявителя, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя   требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признать незаконным оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его в два раза до 135 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Требование акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055160002125643 от 28.07.2017 о привлечении АО «Кордиант» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части привлечения акционерного общества «Кордиант» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 135 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков