Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-17628/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17628/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Сфера-М» к ООО «Центр» об устранении допущенных нарушений

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Центр» об обязании устранить недостатки работ (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.        

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Сфера-М» на основании договора от 27.08.2023 г., заключенного с застройщиком - ООО «Центр», управляет многоквартирными домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД).

Указанный МКД был введен в эксплуатацию 24.08.2023 г.

Однако в процессе эксплуатации в общем имуществе жилого дома начали проявляться дефекты, связанные с внешней отделкой МКД, внутренней отделкой подъездных помещений, состоянием благоустройства МКД.

19.12.2023 г. и 20.01.2024 г представителями управляющей компании и собственниками МКД был произведен осмотр технического состояния МКД, о чем были составлены соответствующие акты обследования.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание ОИ в МКД.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 36 и ст. 138 ЖК РФ управляющая организация правомочна действовать от имени собственников помещений в МКД, в том числе путем обращения в суд за защитой их законных права и интересов.

П. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Право участников долевого строительства требовать от застройщика-ответчика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:     1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2)разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Заявленные истцом в исковом заявлении недостатки, подлежащие устранению ответчиком, существенно влияют на безопасную эксплуатацию МКД. Качество выполненных ответчиком работ не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, выявленные истцом недостатки, несут угрозу жизни и здоровью физических лиц.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании части 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Наиболее рациональным является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющей организации обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления МКД представитель может быть избран на собрании собственников помещений (Определением Верховного суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5).

На основании договора управления домом управляющая организация обязана представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору.

К правоотношениям между застройщиком и собственниками МКД применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При осмотре строительных конструкций в период гарантийного срока, согласно актам от 19.12.2023 г. и 20.01.2024 г. истцом были выявлены недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>:

По подъезду № 1:

- выявлена трещина в стене возле входной двери в подъезд;

- дверь на крышу дома открыта;

- отсутствуют доводчики на дверях на лестнице на этажах с 7 по 12;

- отсутствуют доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 7, 8, 9, 11, 12;

- на этаже 12 расколота облицовочная плитка;

- отсутствуют стекла на электрощитах квартир 9, 10, 63 и 64;

- расколота облицовочная плитка на полу 11 этажа, в районе пожарного щитка  восстановить фрагмент стены;

- на этаже 3 отколот фрагмент стены;

- выявлены протечки козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины

По подъезду № 2:

- выявлена трещину в стене возле входной двери в подъезд;

- дверь на крышу дома открыта;

- отсутствуют доводчики на дверях на лестнице на этажах с 10 по 12;

- выявлена дыра под дверью на технический этаж;

- отсутствуют доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 7, 8, 9, 11, 12;

- на этаже 12 на двери на лестницу установить ручку;

- отсутствуют стекла на электрощитах квартир 79, 116, на электрическом щитке квартиры 116 установить дверку;

- расколота облицовочная плитка на полу и лестнице 1 этажа, а также на полу 5, 11 этажа;

- на этаже 3 выявлены повреждения штукатурки;

- на этаже 2 испачкана стены на лестнице;

- выявлена протечка козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери  возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины.

По подъезду № 3:

- выявлена трещина в стене возле входной двери в подъезд;

- дверь на крышу дома открыта;

- отсутствует доводчик на дверях на лестнице на 12 этаже;

- отсутствуют доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 10, 11;

- отсутствуют стекла на электрощитах квартир 132, 154, 155;

- выявлен скол на стене на лестницы между этажами 7 и 8;

- на 6 этаже кривая дверь на лестничной клетке;

- выявлена трещина в стене возле двери на лестничной клетке на 5 этаже;

- выявлена протечка козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины.

По подъезду № 4:

- не функционирует грузовой лифт;

- Выявлена трещина в стене возле входной двери в подъезд;

- дверь на крышу дома открыта;

- отсутствует освещение на лестнице;

- выявлена дыра под дверью на технический этаж;

- отсутствуют стекла на электрощитах квартир 195, 205;

- расколота облицовочная плитка на полу 4 этажа, а также на лестнице 1 этажа;

- на 7 и 8 этаже кривая дверь на лестничной клетке;

- выявлена протечка козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины.

По подъезду № 5:

- дверь на крышу дома открыта;

- испачкана стена на 10 этаже;

- отсутствуют стекла на электрощитах квартир 226, 232, 238, 239, 246;

- расколота облицовочная плитка на полу 4 этажа, а также на лестнице 1 этажа;

- на 5, 8, 9 этаже кривая дверь на лестничной клетке;

- выявлено вздутие шпаклевки на 8 этаже;

- в двери на лестнице на 6 этаже отсутствует стекло;

- отсутствуют замки на почтовых ящиках;

- выявлена протечка козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины.

По подъезду № 6:

- выявлена трещина в стене возле входной двери в подъезд;

- дверь на крышу дома открыта;

- отсутствуют стекла на электрощитках квартир 277, 283, 301, 305, 313, 315;

- на 4 этаже кривая дверь на лестничной клетке;

- отсутствуют замки и нумерация на почтовых ящиках;

- выявлена протечка козырька над подъездом;

- на этажах с 1 по 12 не закрываются двери возле лифта на лестничной клетке, на дверях отсутствуют пружины;

-промерзание стен в квартирах;

-отсутствие ГВС;

-частичное отсутствие отопление ;

-автоматическая система пожаротушения не предъявлялась.

В адрес ответчика направлены обращения (досудебные претензии) исх. № 150 от 24.01.2024 г., № 123 от 16.01.2024 г. с просьбой устранить замечания и недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока МКД.

Ответа на данные претензии, а ровно, как и действий по устранению недостатков (дефектов) не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела представителем стороны не заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных ответчиком строительных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Центр» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в том числе:

- подключить устройства МГН в трех подъездах;

-устранить протечки кровли технических этажей;

По подъезду № 1:

-      устранить трещину в стене возле входной двери в подъезд;

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;

-      установить доводчики на дверях на лестнице на этажах с 7 по 12;

-      установить доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 7, 8, 9, 11, 12;

-      на этаже 12 восстановить облицовочную плитку;

-      установить стекла на электрощитках квартир 9, 10, 63 и 64;

-      восстановить облицовочную плитку на полу 11 этажа, в районе пожарного щитка восстановить фрагмент стены;

-      на этаже 3 восстановить фрагмент стены;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта на лестничной клетке. По подъезду № 2:

-      устранить трещину в стене возле входной двери в подъезд;

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;

-      отсутствуют доводчики на дверях на лестнице на этажах с 10 по 12;

-      выявлена дыра под дверью на технический этаж;

-      установить доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 7, 8, 9, 11, 12;

-      на этаже 12 на двери на лестницу установить ручку;

-      установить стекла на электрощитках квартир 79, 116, на электрическом щитке квартиры 116 установить дверку;

-      восстановить облицовочную плитку на полу и лестнице 1 этажа, а также на полу 5, 11 этажа;

-      на этаже 3 устранить повреждения штукатурки;

-      на этаже 2 устранить загрязнение стены на лестнице;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта на лестничной клетке.

По подъезду № 3:

-      устранить трещину в стене возле входной двери в подъезд;

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;

-      установить доводчик на дверях на лестнице на 12 этаже;

-      установить доводчики на дверях на лестничной клетке на этажах 10, 11;

-      установить стекла на электрощитках квартир 132, 154, 155;

-      устранить скол на стене на лестницы между этажами 7 и 8;

-      на 6 этаже восстановить рабочее состояние двери на лестничной клетке;

-      устранить трещину в стене возле двери на лестничной клетке на 5 этаже;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта на лестничной клетке.

По подъезду № 4:

-      восстановить работоспособность грузового лифта;

-      устранить трещину в стене возле входной двери в подъезд;

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;восстановить освещение на лестнице;

-      устранить дыру под дверью на технический этаж;

-      установить стекла на электрощитках квартир 195, 205;

-      восстановить облицовочную плитку на полу 4 этажа, а также на лестнице 1 этажа;

-      на 7 и 8 этаже восстановить работоспособность дверей на лестничной клетке;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта на лестничной клетке.

По подъезду № 5:

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;

-      устранить загрязнение стены на 10 этаже;

-      установить стекла на электрощитках квартир 226, 232, 238. 239, 246;

-      восстановить облицовочную плитку на полу 4 этажа, а также на лестнице 1 этажа;

-      на 5, 8, 9 этаже восстановить работоспособность дверей на лестничной клетке;

-      устранить вздутие шпаклевки на 8 этаже;

-      в двери на лестнице на 6 этаже установить стекло;

-      установить замки на почтовых ящиках;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта.

По подъезду № 6:

-      устранить трещину в стене возле входной двери в подъезд;

-      закрыть на замок дверь на крышу дома;

-      установить стекла на электрощитках квартир 277, 283, 301, 305, 313, 315;

-      на 4 этаже восстановить работоспособность двери на лестничной клетке;

-      установить замки и нумерацию на почтовых ящиках;

-      устранить протечку козырька над подъездом;

-      на этажах с 1 по 12 установить пружины на двери возле лифта на лестничной клетке.


Взыскать с ООО «Центр» в пользу ООО «Сфера-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова