Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А63-11962/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11962/2016
г. Ставрополь
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск», г-к. Кисловодск, ОГРН <***>, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г-к. Кисловодск, ОГРН <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50,

о признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города-курорта Кисловодска, г-к. Кисловодск, ОГРН <***>, Территориальное объединение Федерации профсоюзов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Федерация независимых профсоюзов России, г. Москва, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, санаторно-курортное учреждение «Санаторий Нарзан», г-к. Кисловодск, ОГРН <***>,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 № 01-24/22, представителя комитета ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 01-15/008, представителя ТУ Росимущества ФИО4 по доверенности от 16.09.2016 № 6572/07, представителя СКУ «Санаторий Нарзан» ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 № 3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» (далее – общество, ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 26:34:020308:51, площадью 12 080 кв.м и с кадастровым номером 26:34:020308:50, площадью 9 160 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация), Территориальное объединение Федерации профсоюзов Ставропольского края (далее - ФПСК), Федерация независимых профсоюзов России (далее - ФНПР), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), санаторно-курортное учреждение «Нарзан» (далее - СКУ «Санаторий Нарзан»).

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТУ Росимущества о признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50, находящиеся по адресу: <...>. Названные требования заявлены в рамках дела № А63-604/2017.

Определением от 02.03.2017 дела № А63-11962/2016 и № А63-604/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-11962/2016.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 под принадлежащими ему объектами недвижимости на основании договоров уступки прав и обязанностей от 11.03.2013 по договорам аренды от 23.05.2012 № 2567 и № 2568, 11 апреля 2014 года на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В адрес истца поступили дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, к которым прилагался расчет арендной платы за период с 11.04.2014 по 31.12.2014, произведенный ТУ Росимущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, применяемым для расчета арендный платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. При этом отнесение спорных земельных участков к федеральной собственности повлекло значительное повышение арендных платежей.

Комитет считает, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Кисловодска, в границах которого расположены эти участки. Поскольку объекты федеральной собственности на земельных участках отсутствуют, участки в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) являются муниципальной собственностью, следовательно, регистрация права собственности Российской Федерации на них осуществлена при отсутствии законных на то оснований.

ТУ Росимущества в отзывах на исковые требования просило требования истцов оставить без удовлетворения, сообщило, что спорные земельные участки учитываются в реестре федерального имущества. Регистрация права собственности на них произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» (далее – постановление № 112). Ответчик ссылался на Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1999 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», которым району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта. Территория города-курорта Кисловодска расположена в границах второй и третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта Кисловодска, а центральная часть города - в первой зоне. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 расположены в одной из зон санитарной охраны курорта федерального значения, они относятся к собственности Российской Федерации. После осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки ТУ Росимущества подготовлены дополнительные соглашения от 18.12.2014 №№ 524, 525 к договорам аренды № 2567 и № 2568. Между тем ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» и администрация уклоняются от подписания указанных дополнительных соглашений.

Администрация в отзыве указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 16:34:020308:50 находятся в границах городского округа города-курорта Кисловодска, относятся к землям населенных пунктов. В соответствии с Законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, которые не отнесены к федеральной собственности, либо к собственности субъекта Российской Федерации, относятся к муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель комитета просил признать право муниципальной собственности на земельные участки, ссылался на доводы, изложенные в иске, а также указал, что спорные участки в границы Кисловодского курортного парка не входят.

Представитель общества поддержал иск, при этом в отношении требований комитета возражений не заявил.

Представитель ТУ Росимущества просил суд в иске отказать в полном объеме, указал, что право федеральной собственности на земельные участки возникло в силу закона, поскольку они расположены в границах города Кисловодска, являющегося курортом федерального значения. Кроме того, выбранный обществом способ защиты является неверным, поскольку у него отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права в связи с тем, что ответчик в договоре аренды не выступает в качестве арендодателя, платежи за аренду участков в бюджет Российской Федерации не поступали. Оснований считать, что регистрационная запись нарушает права и интересы общества, не имеется.

Представители администрации, Управления Росреестра, ФПСК и ФНПР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:34:020308:50 площадью 9 160 кв.м, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2011, с видом разрешенного использования «для использования в целях под спальный корпус литера К-К1, нежилое здание – пищеблок литера К2 санаторно-курортного учреждения».

Земельный участок с кадастровым номером 16:34:020308:51 площадью 12 080 кв.м, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2011, с видом разрешенного использования «для использования в целях под спальный корпус «Дача» литера З, нежилое здание – сауну литера Ц санаторно-курортного учреждения».

Названные земельные участки относятся к категории земель: «земли населенных пунктов».

Постановлениями администрации от 23.05.2012 № 574 и № 573 земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:50 и 26:34:020308:51 предоставлены ФНПР, ФПСК в аренду на 10 лет.

Основанием для принятия указанных постановлений послужили следующие документы:

-договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992;

-договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края между Советом ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом от 22.12.1992;

-договор об утверждении новой редакции договора о разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между ФНПР и Ставропольской краевой организацией профсоюзов от 10.12.1996 и дополнительное соглашение к нему от 16.10.2002;

-постановление № 112;

-соглашение между Правительством Российской Федерации и ФНПР о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод от 11.03.2002 № 01-160;

-свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.10.2002 26-АГ № 060072, 26-АГ № 060066, 26-АГ № 060065, 26 АГ № 060071, от 28.11.2006 26 АБ № 223720, 26 АБ № 223721, от 05.01.2003 26 АГ № 097227, 26 АГ № 097228.

Во исполнение указанных ненормативных актов между администрацией в лице комитета, ФНПР и ФПСК заключены договоры аренды сроком на 10 лет:

- от 23.05.2012 № 2568 земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:50, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <...>, для использования в целях под спальный корпус литера «К-К1», нежилое здание литера «К2», санаторно-курортное учреждение «Санаторий Нарзан», площадью 9 160 кв.м;

- от 23.05.2012 № 2567 земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:51, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <...>, для использования в целях под спальный корпус «Дача» литера 3, нежилое здание - сауна литера «Ц» санаторно-курортного учреждения «Санаторий Нарзан», площадью 12 080 кв.м.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

По договору передачи недвижимого имущества в уставной капитал ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» от 11.07.2013 № 45 общество приобрело в собственность спальный корпус «Дача» литера 3, нежилое здание - сауна литера «Ц», спальный корпус литера «К-К1», нежилое здание литера «К2».

На основании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2013 по договорам аренды от 23.05.2012 № 2567 и № 2568 на срок по 24.05.2022, заключенным между ФНПР, ФПСК и обществом, арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 является ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск».

Право аренды общества на участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), что подтверждается записями о регистрации от 27.07.2013.

11 апреля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесены записи № 26-26-15/005/2014-315, № 26-26-15/005/2014-316. В качестве документа-основания для регистрации права собственности на земельные участки указано постановление № 112, которым определен перечень объектов санаторно-курортного назначения в регионе Кавказских Минеральных Вод, относимых к собственности Российской Федерации.

В связи с осуществлением государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки ТУ Росимущества подготовило дополнительное соглашение от 18.12.2014 № 525 к договору аренды № 2567 и дополнительное соглашение от 18.12.2014 № 524 к договору аренды № 2568, которые до настоящего времени не подписаны.

ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» направило ТУ Росимущества письмо от 28.07.2016 № 01-12/580 с предложением обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50, расположенные по адресу: <...>.

Аналогичные доводы и предложения указаны в письме комитета от 15.12.2016 № 01-15/4071, адресованном ответчику.

В ответах от 30.08.2016 № 6168/07 и от 13.01.2017 № 89/02 на обращения истцов ТУ Росимущества сообщило, что, по его мнению, отсутствуют законные основания для подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, при этом пояснило, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Полагая, что регистрация права федеральной собственности на земельные участки осуществлена при отсутствии законных на то оснований, общество обратилось с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации.

Комитет, действующий на основании Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.02.2016 № 09-416 в интересах муниципального образования обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки.

С учетом направленных истцами в адрес ответчика претензий и полученных ответов на них суд пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановление Пленумов № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 на основании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2013 по договорам аренды от 23.05.2012 № 2567 и № 2568 на срок по 24.05.2022.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРН.

Когда спорное имущество во владении истца отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права.

Указанный способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке и т.д.), требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях ГК РФ.

С учетом изложенного требование общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 не подлежит удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты не может быть признан надлежащим.

Рассматривая требования комитета о признании за муниципальным образованием города-курорта Кисловодска права собственности на спорные земельные участки, суд учел следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов № 10/22 с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Из указанного разъяснения следует, что иск о признании права является надлежащим способом защиты в случаях, когда истец является владельцем спорного имущества. При отсутствии такого владения удовлетворение иска не приведет к реальной защите нарушенного права, так как не позволит соединить признанное судом право и фактическое владение вещью.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, не исключают установление наличия у истца фактического владения спорным имуществом, поскольку выраженный в этом пункте правовой подход является универсальным для исков о признании права независимо от их основания.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом суд учел, что муниципальное образование город-курорт Кисловодск в силу заключенных договоров аренды от 23.05.2012 № 2568 и от 23.05.2012 № 2567 опосредованно владеет спорными участками и считает себя их собственником.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как следует из кадастровых паспортов от 26.07.2016, земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:50 и 26:34:020308:51 расположены в городе Кисловодске, территория которого относится к территории курорта федерального значения Кисловодск в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах», Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 и постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В абзаце первом пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 указанной статьи.

К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункт 1, 2 части 8 Закона № 244-ФЗ).

К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу вышеназванного Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 указанной статьи (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

Регистрация права федеральной собственности на участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет после вступления в законную силу Закона № 244-ФЗ, подлежит только при предоставлении на государственную регистрацию доказательств возникновения права собственности до вступления названного закона в силу и наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона и частью 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

В спорном случае земельный участок с кадастровым номером 16:34:020308:50 поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2011, земельный участок с кадастровым номером 16:34:020308:51 поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2011, то есть после вступления в законную силу Закона № 244-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, факт предоставления земельного участка федеральным органам государственной власти либо органам государственной власти субъекта Российской Федерации, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, факт нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, или иных оснований, позволяющих осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельные участки после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, не имеется.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, действовавший на момент возникновения спорных отношений) Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 404 утвержден перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее – Перечень). К названным документам относятся: заявление о государственной регистрации права, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок (пункт 1 Перечня); правоустанавливающий документ на земельный участок (пункт 2 Перечня); правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке (пункт 3 Перечня).

При этом факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или основанием для регистрации права на имущество. Документы, послужившие основанием для включения спорных земельных участков в реестр федеральной собственности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на основании договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 имущество по пр. Ленина, 25 в г. Кисловодске, согласно приложению № 3.2 бывшее в собственности Всеобщей Конфедерации Профсоюзов, закреплено за ФНПР и передано ему по акту приема-передачи.

По договору от 22.12.1992 (с учетом новой редакции от 10.12.1996 и дополнительного соглашения от 16.10.2002) право владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края разграничено между Советом ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом.

Договором от 30.09.1999 № 9 (с учетом соглашения о внесении изменений от 20.11.2002, дополнительного соглашения от 01.03.2007) имущество ФНПР и ФПСК, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Санаторий Нарзан», 21.05.2008 выдано свидетельство 26 АС № 335944.

В соответствии с распоряжением ФНПР от 17.02.2009 № 45 и распоряжением ФПСК от 26.11.2009 № 7 недвижимое имущество, принадлежащее ФНПР и ФПСК на праве общей долевой собственности, изъято из оперативного управления санаторно-курортного учреждения «Санаторий Нарзан».

Судом установлено, что основанием для регистрации права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 явилось постановление № 112, в приложении № 1 к которому определен перечень объектов, относимых к собственности Российской Федерации, в числе которых объекты по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно приложению № 2 к постановлению № 112 объектами санаторно-курортного назначения курортного региона Кавказских Минеральных Вод, являющимися памятниками исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, относимыми к собственности Российской Федерации, являются здания санатория имени Г.К. Орджоникидзе: административный корпус, лечебный корпус, спальные корпусы № 1, № 2, корпус № 3 литера А, А1, Б, В, Е по адресу: <...> (пункт 14).

На земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 по адресу: <...>, располагаются здания: спальный корпус литера К-К1, пищеблок литера К2, спальный корпус «Дача» литера З, сауна литера Ц, под которыми формировались спорные участки, что соответствует видам их разрешенного использования.

В приложениях № 1 и № 2 к постановлению № 112 указанные здания не значатся. Следовательно, оснований для отнесения названных объектов к собственности Российской Федерации, в том числе к памятникам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, не имеется.

По договору передачи недвижимого имущества в уставной капитал ООО «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» от 11.07.2013 № 45 общество приобрело спальный корпус «Дача» литера 3, нежилое здание - сауна литера Ц, спальный корпус литера К-К, нежилое здание литера К и в настоящее время является собственником указанных объектов. Права собственности на указанные здания зарегистрированы в ЕГРП 29.07.2013 (записи о регистрации права № 26-26-15/009/2013-556, 550, 553, 545, 750, 751, 754).

Указанные строения располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50, арендуемых обществом на основании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2013 по договорам аренды от 23.05.2012 № 2567 и № 2568.

Доказательств того, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, приобретены (созданы) при отсутствии законных оснований, суду не представлено. В этом случае владение капитальными строениями не может оцениваться как незаконное.

Кроме того, документов, подтверждающих, что спорные участки расположены на территории Курортного парка и входят в границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:4 площадью 9 484 000 кв.м по адресу: г. Кисловодск, ФИО5 р. Ольховка, склоны Джинальского хребта в границах черты г. Кисловодска, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией, не имеется.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона для отнесения спорного участка к федеральной собственности, документально не подтверждено.

Также судом учтено, что в силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции на дату принятия Закона № 244-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Законом № 26-ФЗ.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом издан Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», которым району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Таким образом, спорные земельные участки расположены на территории курорта федерального значения одной из категорий особо охраняемых природных территорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Нахождение земельных участков в границах курорта федерального значения и округа санитарной (горно-санитарной) охраны не означает расположение земельного участка одновременно в двух особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Доказательства расположения спорных участков в границах иных особо охраняемых природных территорий федерального значения в материалы дела не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.

Системный анализ приведенных норм права показал, что с момента вступления в силу Закона № 244-ФЗ все земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения, составляют собственность соответствующего муниципального образования за исключением случаев относимости участков к федеральному уровню собственности или их принадлежности субъекту Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание изложенное, суд посчитал довод ТУ Росимущества об отнесении спорных земельных участков к федеральной собственности ошибочным.

Содержащееся в статье 1 Закона № 26-ФЗ указание на тот факт, что курорты федерального значения находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти, не означает закрепление за названными органами права собственности на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения, и не исключает применение положений Закона № 244-ФЗ, устанавливающего основания для передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также основания для отнесения указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Основания, исключающие возможность применения пункта 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в отношении участков с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50, отсутствуют.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права муниципального образования города-курорта Кисловодска, интересы которого представляет в настоящем деле комитет. Каким-либо иным способом, кроме избранного в рамках настоящего дела, права муниципального образования защищены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку решение вынесено не в пользу общества, его расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Вопрос о взыскании (распределении) судебных расходов в отношении требования комитета судом не рассматривается, поскольку комитет и ТУ Росимущества освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г.-к. Кисловодск» оставить без удовлетворения.

Исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городом-курортом Кисловодском право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:51 площадью 12 080 кв.м, и с кадастровым номером 26:34:020308:50 площадью 9 160 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности муниципального образования город-курорт Кисловодск на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50 и прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020308:51 и 26:34:020308:50, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.04.2014 записями № 26-26-15/005/2014-315, № 26-26-15/005/2014-316.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель