Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А83-3238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3238/2017
г.Калуга
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018. Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


ФИО1

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.


при участии в заседании представителей:

от ИП ФИО4: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Грифон": ФИО5 по доверенности от 17.07.2018, Ген.директор ФИО6,

от Администрации города Ялты Республики Крым: не явились,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым: не явились,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым: не явились,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу №А83-3238/2017,





У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялта от 31.12.2016 N 5663-п и обязании Администрации города Ялты вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...> "д", литер "Ч" (требование с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО "Грифон" поддержали доводы, изложенные в отзыве. Просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 20.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 20 кв.м. по ул. Западная, д. 22, лит. "Ч", с видом разрешенного использования - рынки.

Из представленного заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты следует, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану курортного района "Большая Ялта", утвержденному постановлением Совета министров АР Крыма N 136 от 15.06.1993, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки с разрешенным видом использования - размещение объектов капитального строительства для продажи товаров, на земельном участке находится павильон.

30.12.2016 постановлением Администрации города Ялты N 5663-п на основании части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО4 отказано в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав на земельный участок общей площадью 20 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 90:25:090105:475, расположенный по адресу г. Ялта, <...>, лит. "Ч", с видом разрешенного использования - "магазины".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон №38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В соответствии с частью 5 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №313) утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313.

Пунктом 4 Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Оценивая законность отказа, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 12 Порядка №313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав – основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №38-ЗРК.

Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Вместе с тем, основания к отказу, определенные законодательством субъекта Российской Федерации, не ограничивают и не могут ограничивать применение норм федерального законодательства, которые, в частности, применительно к предмету спора, влияют на вопросы предоставления земельных участков в аренду (чем является завершение оформление прав по Порядку №313), в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что правовой режим земельного участка при предоставлении его в аренду различен в зависимости от цели предоставления в аренду.

Что касается такой цели предоставления в аренду, как размещение нестационарных торговых объектов, то в силу части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона, не связанного прочно с земельным участком), не требуется оформления права пользования (аренды) земельным участком.

При рассмотрении вопроса о том, что для размещения какого объекта выдалось разрешение на разработку проекта землеустройства, судами установлено, что решением Алупкинского городского совета от 22.09.2010 №13/5 ФИО4 разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,002 га, расположенного по адресу: <...> лит "Ч" для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением) из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

10.08.2010 исполнительным комитетом Алупкинского городского совета на основании решения исполкома Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым N 288 от 27.07.2010 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 19,2 кв. м, лит. "Ч", расположенное по ул. Западная, д. 22д в г. Алупка. Алупкинским бюро технической инвентаризации в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены сведения о государственной регистрации этого права за N 26972871.

Основанием для принятия решения об оформлении права собственности на нежилое здание - торговый павильон стало исключительно решение межведомственной комиссии N 662 от 15.07.2010.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества; акт ввода в эксплуатацию, требующейся для капитальных объектов, равно как и выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия, отсутствует. Одновременно судами обоснованно отклонена ссылка на подготовленное по заданию предпринимателя экспертом ФИО7 и содержащее вывод о капитальном характере объекта заключение, поскольку до полного завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду под строительство предприниматель не вправе была возводить на нем какие-либо объекты капитального характера.

Также суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств, а именно подготовленного ООО "Архстрой-проект" по заданию ООО "Грифон" технического заключения о состоянии ограждающих конструкций нежилого строения-торгового павильона и соответствии его критериям определения объекта капитального строительства, а также заключения судебной экспертизы N 2166/6-3 от 09.01.2018 по обследованию спорного торгового павильона. Суды, оценив данные доказательства установили, что спорный объект не является объектом капитального строительства на основании ряда признаков.

Таким образом, выводы суда, что в 2010 году волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на предоставление земельного участка для размещения НТО, но не для строительства объекта недвижимого имущества, являются обоснованными.

Следовательно, доводы о том, что в порядке завершения оформления прав предприниматель вправе претендовать на земельный участок для обслуживания и эксплуатации возведенного им объекта недвижимости, в том числе и зарегистрированного в качестве объекта недвижимости по законодательству Украины, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к участию в дело ООО "Грифон", которое ранее имело право пользования земельными участками для строительства городского центра межсезонной торговли и для размещения и строительства рынка, на территории которого размещался павильон заявителя, для разрешения данного дела значения не имеют, поскольку участие лица в деле без самостоятельных требований на предмет спора не повлияло на существо судебного акта.

Судом первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.



Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу №А83-3238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3