Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-1388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-1388/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (ИНН 2458008580 , ОГРН 1022402467890, дата регистрации - 15.11.2000, место нахождения – 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 42, стр.15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, место нахождения – 660133, <...>)

о признании недействительным решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.09.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.03.2021, ФИО3 - представителя по доверенности от 15.02.2021, ФИО4 – представителя по доверенности от 14.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решения от 17.07.2020 № 9674 о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов в общей сумме 2 793 114,88 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах общества с ограниченной ответственностью " Литейно-Прессовый Завод "Сегал", об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата сумм налогов, пеней, штрафов в размере 2793 114,88 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2021 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании представила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 17.07.2020г. № 9674 о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов в общей сумме 2793 114 рублей 88 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Литейно-прессовый завод «Сегал»; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Ходатайство об уточнении требований в части способа устранения нарушений принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, в обоснование своей позиции указал, что обжалуемое решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом за пределами установленного совокупного срока. По расчетам заявителя срок на принятие решения о взыскании нарушен на 6 месяцев. Общество указывает, что на протяжении всего срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом допускались процессуальные нарушения, такие как не приложение к акту налоговой проверки документов, на которые имеется ссылка по тексту акта выездной налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, решениями от 28.05.2019, 10.07.2019, 30.08.2019, 15.10.2019 налоговый орган откладывал рассмотрение материалов проверки в отсутствие законных оснований. В тоже время, при рассмотрении материалов налоговой проверки общество неоднократно возражало относительно необоснованных отложений рассмотрения материалов проверки, о чем имеются ссылки в протоколах рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.07.2019, от 30.08.2019 и от 15.10.2019.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, и пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым «несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктом 1 и 5 статьи 100, пунктом 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что решение о взыскании от 17.07.2020 № 9674 принято за пределами совокупных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Кроме того, заявитель также утверждает о неприменимости при исчислении сроков на взыскание Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» по мотивам того, что спорные взаимоотношения возникли до издания и вступления в силу данного постановления.

В свою очередь, налоговый орган считает оспариваемое решение от 17.07.2020 №9674 законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, заявитель не доказал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку меры по взысканию начаты инспекцией позднее, чем могли быть начаты при условии отсутствия оснований для отложения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 25.12.2017 № 11 Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛПЗ «Сегал» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт от 19.12.2018 № 14.

Указанный акт проверки и извещение от 21.12.2018 № 281 о рассмотрении материалов проверки 05.02.2019 получены 21.12.2019 лично представителем Общества ФИО6

В течение срока, установленного п. 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом 22.01.2019 представлены возражения от 22.01.2019 № 17.

05.02.2019 инспекцией принято решение от 05.02.2019 № 4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.02.2019, которое вручено 18.02.2019 представителю общества ФИО7

20.02.2019 в результате рассмотрения материалов налоговой проверки приняты решение № 3 от 20.02.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 4 от 20.02.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц до 20.03.2019.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлены дополнения к акту № 14 от 10.04.2019 № 14/1, которые вместе с приложениями по акту приема-передачи копий документов вручены 17.04.2019 представителю налогоплательщика ФИО7 Рассмотрение материалов проверки и возражений назначено на 28.05.2019.

15.05.2019 налогоплательщиком представлены возражения от 15.05.2019 № б/н на дополнения к акту № 14.

24.05.2019 в инспекцию от налогоплательщика поступили возражения № 2 от 24.05.2019 с приложением заключения экспертам ФИО8 от 15.05.2019 № 33/2019, в которых обществом поставлено под сомнение заключение эксперта ФИО9 от 20.03.2019 № ПЭ-03, полученное инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

10.07.2019 налоговым органом принято решение № 8 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, для получения пояснений ФИО9, привлеченного налоговым органом для проведения экспертизы, в связи с тем, что представленное заключение эксперта ФИО8 содержало противоречивые выводы в отношении протоколов допроса свидетеля ФИО10 от 31.03.2016 № 63 от 16.03.2018, 28.05.2019.

Извещением от 28.05.2019 № 40 о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено лично представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 105.

10.07.2019 налогоплательщиком заявлено ходатайство о назначении даты рассмотрения материалов проверки на 15.08.2019, кроме того, обществом оглашены письменные возражения на врученное налогоплательщику приложение № 10 «Информация о контрагентов ООО «ИнтерсотСтрой»» к дополнению от 10.04.2019 № 14/1 к акту проверки.

Решением налогового органа от 10.07.2019 № 3 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 30.08.2019, о чем уведомлен представитель общества – ФИО1

18.07.2019 письмом № 2.8-10/03-04333 в адрес налогоплательщика направлена копия решения № 1 от 10.07.2019 о привлечении к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки свидетеля, эксперта ФИО9, полученное обществом 19.07.2019.

30.08.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии уполномоченных представителей общества – ФИО7.

30.08.2019 налоговым органом принято решение № 2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 5 от 30.08.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.10.2019, в связи с неявкой ФИО9 в налоговый орган и поступлением от него письма о возможности явки в инспекцию не ранее 14.10.2019. Указанные решения вручены 30.08.2019

Рассмотрение материалов проверки назначено на 15.10.2019.

Эксперт ФИО9 извещен о рассмотрении материалов проверки письмом от 08.10.2019 № 2.8-10/03/05805, телефонограммой от 14.10.2019 № 2.

Письмом от 14.10.2019 № б/н ФИО9 сообщил о возможности явки в налоговый орган не ранее 18.11.2019.

15.10.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика ФИО7, ФИО1.

В связи с невозможностью присутствия на рассмотрении материалов налоговой проверки эксперта (свидетеля) ФИО9, что подтверждается письмом эксперта от 14.10.201 9№ б/н, налоговым органом принято решение № 3 от 15.10.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 6 от 15.10.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 19.11.2019.

Решения вручены 15.10.2019 лично представителю налогоплательщика ФИО1.

Письмом от 24.10.2019 № б/н ФИО9 сообщил о возможности явки в налоговый орган 30-31.10.2019 с просьбой сообщить дату и время рассмотрения материалов проверки налоговой проверки.

Письмом от 28.10.2019 № 2.8-10/03/06039 эксперт ФИО9 извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 30.10.2019.

Извещением от 28.10.2019 № 6, полученным по ТКС 30.10.2019, налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов ВНП, назначенном на 30.10.2019.

30.10.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии уполномоченных представителей общества ФИО7 и ФИО1.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Литейно-прессовый завод «Сегал» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 30.10.2019, согласно резолютивной части которого обществу доначислены налоги в сумме 3 015 554 руб., пени в сумме 913 898,35 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 189 802 руб.

Уведомлением от 30.10.2019 № б/н налогоплательщик приглашен 07.11.2019 для подписания и вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение № 7 от 30.10.2019 получено представителем налогоплательщика по доверенности ФИО7 07.11.2019.

Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.03.2020 № 2.12-14/05743@ апелляционная жалоба ООО «ЛПЗ «Сегал» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом выставлено требование № 30493 от 24.03.2020 об уплате неуплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 13.04.2020.

В связи с неисполнением требования от 24.03.2020 № 30493 налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 17.07.2020 № 9674 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Одновременно 17.07.2020 Инспекцией вынесены решения №№ 16706, 16707, 16708 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также направлены инкассовые поручения №№ 25923, 25924, 25925, 25926, 25927, 25928, 25929, 25930, 25931, 25932, 25933, 25934, 25935, 25936, 25937, 25938, 25939, 25940, 25941, 25942, 25943, 25944, 25945, 25946, 25947, 25948, 25949, 25950, 25951 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.10.2020 № 2.12-16/21480 @ апелляционная жалоба ООО «ЛПЗ «Сегал» на решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 17.07.2020 № 9674 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.07.2020 № 9674 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, 4 создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд полагает, что налоговым органом доказана правомерность принятого им решения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).

По общему правилу акт проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика по акту и на дополнительные мероприятия налогового контроля должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.

По результатам рассмотрения акта проверки, других материалов налоговой проверки, представленных проверяемым лицом письменных возражений решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть приняты налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ. На подготовку возражений отводится один месяц со дня получения акта проверки. Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Также налогоплательщику предложено в течение 10 дней представить в налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, т.е. итоговое решение по результатам выездной налоговой проверки.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из указанных положений следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Таким образом, в случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

С учетом изложенного, из буквального содержания указанных положений Постановления Пленума № 57 и Постановления Президиума ВАС РФ № 13592/04 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Иное толкование положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, по сути, приведет к выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения инспекции еще до вступления такого решения в силу.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

В силу действующего налогового законодательства процесс принудительного взыскания начинается именно с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа, срок направления которого предусмотрен статей 70 НК РФ. Данная позиция также подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2005 № 13592/04.

Срок направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки прямо установлен пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Соответственно, процедура принудительного взыскания задолженности, образовавшейся у налогоплательщика в результате произведённых налоговым органом доначислений при проведении выездной проверки, напрямую связана именно с вступлением в силу решения, в соответствии с которым произведено доначисление налога. Кроме того, данная норма также не позволяет налоговому органу инициировать процедуру взыскания ранее, чем решение, принятое по результатам налоговой проверки, вступит в силу.

Позиция налогоплательщика о необходимости исчисления сроков на принудительное взыскание с даты, когда налоговым органом должно быть принято решение по результатам проведенной проверки, является несостоятельной, поскольку в таком случае датой выявления недоимки должна быть дата составленного по результатам проверки акта.

Вместе с тем, в силу налогового законодательства акт налоговой проверки не является документом, в соответствии с которым налоговый орган производит начисление налога, а лишь устанавливает факт нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации представляет налогоплательщику право оспорить изложенные в акте выводы посредством предоставления возражений на акт, предоставления дополнительных документов, обосновывающих исчисление налогоплательщиком налогов, право на уточнение своих налоговых обязательств путем представления уточненных налоговых деклараций и внесения корректировок в документы бухгалтерской отчетности.

Налогоплательщику также предоставлено право на апелляционное обжалование решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, размер налоговых обязательств по итоговому решению, принятому по результатам проверки, в том числе с учётом апелляционного обжалования, может существенно измениться по отношению к доначислениям, указанным в акте налоговой поверки.

Данное обстоятельство не позволяет налоговому органу взыскивать начисленные суммы до завершения процедуры обжалования и вступления в силу решения, вынесенного по итогам проверки.

Напротив, действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности, начисление которой не подтверждено вступившим в силу решением, может привести к потерям бюджета в виде взыскания налогоплательщиком процентов за незаконное взыскание начисленных сумм.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик после получения акта выездной проверки и ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктами 6 ст. 100 НК РФ, п. 6.2 ст. 101 НК РФ, неоднократно представлял письменные возражения и дополнения к возражениям: 22.01.2019, 05.02.2019, 20.02.2019, 15.05.2019, 24.05.2019, 10.07.2019.

Следовательно, предоставление налогоплательщиком вплоть до 10.07.2019 возражений по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля способствовало увеличению сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку на рассмотрение указанных возражений требовалось дополнительное время для принятия обоснованного решения, а также соответствующая оценка со стороны налогового органа с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Основаниями для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.08.2019, 15.10.2019, 19.11.2019 (с последующим изменением даты рассмотрения на 30.10.2019) послужили обстоятельства, связанные с необходимостью привлечения к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки эксперта (свидетеля), ввиду недостаточности у сотрудников налогового органа специальных познаний по методике проведения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, позволяющих оценить обоснованность выводов, содержащихся в материалах проверки экспертных заключениях (исследованиях).

Учитывая, что привлечение к участию в рассмотрении материалов проверки свидетеля, эксперта предусмотрено п. 4 ст. 101 НК РФ, отложение рассмотрения материалов в связи с неявкой эксперта само по себе не нарушает права налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что действия налогового органа, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку доказательств того, что оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Неоднократное отложение сроков рассмотрения материалов проверки ВНП, и как следствие, вынесение решения только 30.10.2019, совершены с целью соблюдения прав налогоплательщика, предоставленных ему Налоговым кодексом, для обеспечения его возможности защитить свои права, а также в целях полного и всестороннего исследования материалов ВНП, установления обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, с учетом доводов и возражений налогоплательщика.

Следовательно, довод общества о том, что инспекция при применении мер взыскания, нарушила сроки и незаконно вторглась в имущественную сферу налогоплательщика, является необоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта проверки, других материалов налоговой проверки, представленных проверяемым лицом письменных возражений решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть приняты налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 100 НК РФ на подготовку возражений отводится один месяц со дня получения налогоплательщиком акта проверки. Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 6.2. ст. 100 НК РФ предусмотрено право лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ итоговое решение по результатам выездной налоговой проверки принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи.

При этом налоговым законодательством не установлено каких-либо ограничений относительно количества представляемых налогоплательщиком возражений на акт или дополнения к акту проверки.

Напротив, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, ввиду прямого установления в законе последствий нарушения существенных условий процедуры рассмотрения :материалов налоговой в виде отмены решения, вынесенного по результатам проверки, лишает налоговые органы права на вынесение такого решения ранее, чем привлекаемое к ответственности лицо представит все свои пояснения и изложит свою позицию относительно проведенной проверки.

Помимо этого, в случае представления налогоплательщиком возражений на акт проверки (дополнения к акту) или дополнительных документов, налоговый орган обязан изучить представленные возражения и документы и дать им соответствующую оценку.

Выездная налоговая проверка ООО «ЛПЗ «Сегал» начата на основании решения от 25.12.2017 №11. Акт по результатам проверки составлен 19.12.2018 (№ 14). Указанный акт проверки и извещение от 21.12.2018 № 281 о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 05.02.2019, получены лично представителем Общества 21.12.2019.

После получения акта проверки и до вынесения налоговым органом окончательного решения обществом представлены:

- возражения от 22.01.2019 возражения на дополнения к акту от 15.05.2019.

- возражения от 24.05.2019 с приложением заключения эксперта ФИО8 от 15.05.2019 № 33/2019, в которых Обществом поставлено под сомнение заключение эксперта ФИО9 от 20.03.2019 № ПЭ-03, полученное Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки с 05.02.2019 на 20.02.2019 связано с необходимостью изучения представленных налогоплательщиком возражений от 05.02.2019. Последующее отложение, и продление, срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц с 20.02.2019 до 20.03.2019 обосновано необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представленными налогоплательщиком возражениями (Решение № 4 от 20.02.2019).

Представленное налогоплательщиком 24.05.2019 заключение эксперта ФИО8 от 15.05.2019 № 33/2019 содержало противоречивые выводы в отношении протоколов допроса свидетеля ФИО10 от 31.03.2016 и № 63 от 16.03.2018. Следовательно, у налогового органа возникла необходимость в изучении представленного экспертного заключения, а также привлечения к рассмотрению материалов проверки эксперта ФИО9 и, как следствие обосновывало причину последующих отложений рассмотрения материалов проверки.

Для получения пояснений ФИО9, привлеченного налоговым органом для проведения экспертизы, в связи с тем, что представленное заключение эксперта ФИО8 содержало, по мнению налогоплательщика, противоречивые выводы 28 мая 2019 года, налоговым органом принято решение № 8 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.07.2019.

10.07.2019 налогоплательщиком заявлено ходатайство о назначении даты рассмотрения материалов проверки не позднее, чем на 15.08.2019. Кроме того, на рассмотрении материалов проверки 10.07.2019 налогоплательщиком представлены и оглашены письменные возражения на врученное налогоплательщику приложение № 10 (сшив № 1) «Информация о контрагентах ООО «ИнтерсотСтрой»» к дополнению от 10.04.2019 № 14/1 к акту проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения от 10.07.2019.

Таким образом, у налогового органа вновь возникла необходимость изучения представленных налогоплательщиком дополнений к возражениям, в связи с чем решением налогового органа от 10.07.2019 № 3 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 30.08.2019, о чем уведомлен представитель налогоплательщика.

Кроме того, при рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с критическим отношением общества к проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизе и заключению эксперта ФИО9, а также в связи с предоставлением в налоговой орган заключения эксперта ФИО8, проведенной по поручению налогоплательщика, у налогового органа возникла необходимость в привлечении к рассмотрению материалов проверки эксперта ФИО9

Соответственно налоговым органом инициированы мероприятия по вызову эксперта ФИО9 для участия в рассмотрении - принято Решения № 1 от 10.07.2019 о привлечении к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки свидетеля, эксперта ФИО9, эксперту направлены письма (от 17.07.2019, 08.10.2019 и 14.10.2019 (телефонограмма) о явке в Инспекцию.

Последующие отложения рассмотрения материалов проверки связаны с неявкой ФИО9, а именно:

- решение № 2 от 30.08.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 5 от 30.08.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.10.2019 (письмо ФИО9 о возможности явки в налоговый орган не ранее 14.10.2019);

- решение № 3 от 15.10.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 6 от 15.10.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 19.11.2019 (письмо ФИО9 от 14.10.2019 о возможности явки в инспекцию не ранее 18.11.2019).

Письмом от 24.10.2019 № б/н ФИО9 сообщил о возможности явки в налоговый орган 30-31.10.2019 с просьбой сообщить дату и время рассмотрения материалов налоговой проверки.

Письмом от 28.10.2019 № № 2.8-10/03/06039 эксперт ФИО9 извещен о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 октября 2019 года.

Извещением от 28.10.2019 № 6, полученным по ТКС 30.10.2019, налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов ВНП, назначенном на 30.10.2019.

При этом, согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 30.08.2019 налогоплательщик возражал относительно отложения рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью привлечения к участию в рассмотрении эксперта ФИО9

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 15.10.2019 налогоплательщик возражал относительно привлечения к участию в рассмотрении эксперта ФИО9 по мотивам «зависимости» эксперта и налогового органа. Вместе с тем доказательств какой-либо зависимости эксперта по отношению к налоговому органу налогоплательщикам не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Привлечение к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки именно эксперта ФИО9 связано с недостаточностью у сотрудников инспекции специальных познаний по методике проведение почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз; позволяющих оценить обоснованность выводов, содержащихся в материалах проверки экспертных заключений, в том числе представленного налогоплательщиком заключения эксперта ФИО8

При этом довод о возможности привлечения к рассмотрению материалов проверки какого-либо другого эксперта суд считает несостоятельным, поскольку самим налогоплательщиком оспаривалось именно заключение эксперта ФИО9 по мотивам нарушения данным экспертом методики проведения экспертизы. Следовательно, при рассмотрении материалов проверки была целесообразна явка именно эксперта ФИО9

Таким образом, учитывая, что привлечение к участию в рассмотрении материалов проверки эксперта предусмотрено п. 4 ст. 101 НК РФ, отложение рассмотрения материалов в связи с неявкой эксперта не нарушает права налогоплательщика, а напротив обеспечивает реализацию его права на полное и всестороннее рассмотрение.

Итоговое рассмотрение материалов проверки, письменных возражений, пояснений, представленных налогоплательщиком документов, экспертизы и дополнений к возражениям состоялось 30.10.2019. Инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 30.10.2019.

На основании изложенного суд считает, налоговый орган не допустил существенных нарушений прав и законных интересов ООО «ЛПЗ» Сегал» при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и принятии решения, а, напротив, обеспечило реализацию прав налогоплательщика на полное, объективное и всестороннее рассмотрение материалов проверки с учетом позиции общества.

Решением Управления ФНС по Красноярскому краю от 13.03.2020 № 2 12-14/05743® апелляционная жалоба ООО «ЛПЗ «Сегал» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение оставлена без удовлетворения.

Следовательно, решение от 30.10.2019 №7, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, вступило в законную силу 13.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с положениям ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Из положения п. 2 ст. 70 НК РФ не следует, что срок для направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки должен исчисляться в календарных днях, следовательно, данный срок подлежит исчислению в рабочих днях.

Требование ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 24.03.2020 № 30493 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором Обществу «ЛПЗ «Сегал» предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 13.04.2020, направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи после вынесения Управлением ФНС России по Красноярскому краю решения по апелляционной жалобе Общества и вступления в силу этого решения, а именно 29.03.2020. Согласно квитанции о приеме требование получено адресатом 09.04.2020.

Таким образом, требование об уплате налога (пеней, штрафов) выставлено Инспекцией в пределах двадцатидневного срока и при соблюдении порядка, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ (10 рабочих дней).

На основании пп. 2, 8 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора, пени, штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46,47 Кодекса.

В ст. 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу положений п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из совокупного толкования положений п. 5 ст. 6.1 и п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках; а также электронных денежных средств с ООО «ЛПЗ «Сегал», инспекции следовало принять не позднее 13.06.2020.

Вместе с тем, п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409) установлено, что предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в 2020 году увеличиваются на 6 месяцев.

Следовательно, при исчислении срока для принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках; а также электронных денежных средств, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ добавляется срок, установленный Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

Таким образом, предельным сроком принятия налоговым органом решения о взыскании с ООО «ЛПЗ «Сегал» является 13.12.2020.

Поскольку решение о взыскании № 9674 принято Инспекцией 17.07.2020, налоговым органом не нарушен совокупный срок вынесения данного решения, установленный и исчисленный в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 НК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

Налогоплательщиком заявлен довод о неприменимости при исчислении сроков на взыскание Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" по мотивам того, что спорные взаимоотношения возникли до издания и вступления в силу данного постановления.

Указанный довод заявителя суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409, в связи с ухудшением ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлены меры поддержки субъектов предпринимательства в случаях определенных данным постановлением в виде:

- продления установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей), страховых взносов, иных платежей;

- продления сроков представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций;

-приостановления вынесения решений о проведении выездных, проведение назначенных выездных;

- приостановления течения сроков, установленных статьями 100, 101, 101.4 НК РФ;

- приостановления инициирования налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации;

- приостановления вынесения налоговыми органами в соответствии с пунктами 3 и 3.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации РФ решений о приостановлении операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств;

- предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов;

- установления периода неприменения налоговых санкций за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 126 НК РФ;

- не применения ответственности, предусмотренной статьей 26.31 Федерального закона;

- продления предельных сроков направления требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов и принятие решения о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов;

- продления предельных сроков направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, не применения последствий и ограничений, предусмотренных статьями 46 и 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 вступило в силу со дня опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Очевидно, что названные в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 меры не ухудшают положение налогоплательщиков, а устанавливают дополнительные гарантии защиты прав, прежде всего, самих участников предпринимательской деятельности, а равно налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей.

Кроме того, продление срока направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов также само по себе улучшает положение налогоплательщиков и продлевает сроки на добровольную уплату задолженности по налоговым платежам.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 в части исчисления срока на принятие решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 9674 от 17.07.2020.

Решение налогового органа от 30.10.2019 № 7 о привлечении ООО «ЛПЗ «Сегал» к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 13.03.2020.

Требование ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 24.03.2020 № 30493 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором Обществу «ЛПЗ «Сегал» предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 13.04.2020, направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 29.03.2020 и получено адресатом 09.04.2020.

Таким образом, требование об уплате налога (пеней, штрафов) выставлено налоговым органом в пределах двадцатидневного срока и при соблюдении порядка, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ (фактически 10 рабочих дней).

Оспариваемое решение о взыскании № 9674 принято налоговым органом 17.07.2020. При этом налоговым органом не нарушен совокупный срок вынесения данного решения, установленный и исчисленный в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 НК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 40780 от 25.12.2020, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная, на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 15.11.2000, место нахождения – 660111, <...>) требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 15.11.2000, место нахождения – 660111, <...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №40780 от 25.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич