Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А05-10926/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10926/2024
г. Вологда
15 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» ФИО1 по доверенности от 15.09.2022 № 23-22, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 № 39-08/60262,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2025 года по делу № А05-10926/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164254, Архангельская область, муниципальный округ Плесецкий район, поселок Первомайский, Швакинский карьер, здание 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – УФНС, управление) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2023 № 21-10-2242/8599, 21-10-2242/8607, 21-10-2242/8609, от 30.11.2023 № 21-10-2242/8440, от 23.01.2024 № 21-10-/02753, от 18.03.2024 № 21-10/13032, 21-10/13033, от 11.04.2024 № 21-10/17936, 21-10/17937, от 08.04.2024 № 21-10-2242/2035, от 18.04.2024 № 21-10-2242/2499, 21-10-2242/2497 с учетом их частичной отмены решением УФНС от 21.03.2025 № 39-07/12588@.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество никогда не реализовывало некондиционные породы (отсевы фракции 0-20 мм), отсевы 0-20 мм – это побочный продукт (отходы) процесса дробления, а не конечный продукт, Техническим проектом 2022 года подтверждено использование фракции 0-20 мм для последующей рекультивации. Указало, что маркшейдер фиксировал количество отсева в маркшейдерских справках и в ответе от 07.11.2024 № 17 не относит его к потерям, поскольку отсев является закладочным материалом для технической рекультивации карьера; что Инструкцией от 09.01.2020 предусмотрено складирование фракции 0-20 мм для целей последующей технической рекультивации; Протоколом заседания территориальной комиссии Севзапнедра от 06.10.2022 определено, что является конечной товарной продукцией согласно стандарту предприятия, что фракция менее 20 мм является некондиционным полезным ископаемым и складируется, а потом используется как закладочный материал на техническом этапе рекультивации. Отразило, что фракция 0-20 мм не реализуется обществом и хранится отдельно от вскрышных пород и доломита, что подтверждается Планом поверхности по маркшейдерской съемки от 26.12.2020 и рисунком склада некондиционных пород. Считает, что некондиционные породы (отсевы фракции 0-20 мм) не являются добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствуют стандарту предприятия СТП-001.08-2013 от 2013 года, а судом не учтено наличие двух действующих стандартов предприятия. Ссылается на расчет налога по результатам выездной налоговой проверки за 2018 год.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.04.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2020 года управлением составлен акт от 28.07.2023 № 21-10-2242/10541, дополнение к акту от 03.11.2023 № 21-10-2242/126 и принято решение от 19.12.2023 № 21-10-2242/8599 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 314 900 руб. недоимки по НДПИ (том 1, листы 15-31).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.04.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за февраль 2020 года управлением составлен акт от 28.07.2023 № 21-10-2242/10542, дополнение к акту от 03.11.2023 № 21-10-2242/127 и принято решение от 19.12.2023 № 21-10-2242/8607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 402539 руб. недоимки по НДПИ (том 1, листы 41-57).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.04.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за март 2020 года управлением составлен акт от 28.07.2023 № 21-10-2242/10544, дополнение к акту от 03.11.2023 № 21-10-2242/128 и принято решение от 19.12.2023 № 21-10-2242/8609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 477 030 руб. недоимки по НДПИ (том 1, листы 67-83).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 26.03.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за апрель 2020 года управлением составлен акт от 10.10.2023 № 21-10-2242/17241 и принято решение от 30.11.2023 № 21-10-2242/8440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 673 780 руб. недоимки по НДПИ (том 1, листы 93-105).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.04.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за май 2020 года управлением составлен акт от 23.11.2023 № 21-10-2242/56720 и принято решение от 23.01.2024 № 21-10-/02753 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 260 640 руб. недоимки по НДПИ (том 1, листы 115-125).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 15.09.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за июнь 2020 года управлением составлен акт от 26.12.2023 № 21-10-2242/62902@ и принято решение от 18.03.2024 № 21-10-/13032 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 663 713 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 1-11).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 09.10.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за июль 2020 года управлением составлен акт от 19.01.2024 № 21-10-2242/02121@ и принято решение от 18.03.2024 № 21-10-/13033 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 437 375 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 21-31).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 13.11.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за август 2020 года управлением составлен акт от 15.02.2024 № 21-10-2242/07815@ и принято решение от 11.04.2024 № 21-10-/17936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 559 025 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 41-51).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 13.11.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2020 года управлением составлен акт от 15.02.2024 № 21-10-2242/07816@ и принято решение от 11.04.2024 № 21-10-/17937 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 579 982 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 61-71).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 13.11.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2020 года управлением составлен акт от 15.02.2024 № 21-10-2242/2326 и принято решение от 08.04.2024 № 21-10-2242/2035 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 375 374 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 81-94).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 24.11.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за ноябрь 2020 года управлением составлен акт от 06.03.2024 № 21-10-2242/3196 и принято решение от 18.04.2024 № 21-10-2242/2499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 628537 руб. недоимки по НДПИ (том 2, листы 104-115).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 24.11.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2020 года управлением составлен акт от 06.03.2024 № 21-10-2242/3215 и принято решение от 18.04.2024 № 21-10-2242/2497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 433653 руб. недоимки по НДПИ (том 3, листы 1-13).

В решениях налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в нарушение статей 337, 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неверно определило объем добытого полезного ископаемого путем исключения из него объема добытых известняка фракции 0-20 и доломитизированного известняка, что привело к занижению налоговой базы при исчислении НДПИ.

Решениями Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 08.07.2024 № 08-19/3806@, 08-19/3807@, 08-19/3808@, 08-19/3809@, 08-19/3810@, 08-19/3811@, 08-19/3812@, 08-19/3813@, от 11.07.2024 № 08-19/3987@, 08-19/3988@, 08-19/3989@, 08-19/3990@ апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения (том 1, листы 32-40, 58-66, 84-92, 106-114, 126-134; том 2, листы 12-20, 32-40, 52-60, 72-80, 95-103, 116-124; том 3, листы 14-22).

Управлением принято решение от 21.03.2025 № 39-07/12588@ о частичной отмене оспариваемых решений в части доначисления НДПИ в связи с исключением из объема добытого полезного ископаемого объема доломитизированного известняка (том 8, листы 101-102).

Ссылаясь на то, что известняк фракции 0-20 (некондиционные породы (отсев)) не должен учитываться в количестве добытого полезного ископаемого, ранее такая же методика определения количества добытого полезного ископаемого применена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за 2018 год (том 3, листы 23-80), полагая, что стоимость отсевов должна определяться расчетным путем, поскольку они фактически не реализовывались, не согласившись с решениями управления с учетом их частичной отмены, общество обратилось в суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, видом добытого полезного ископаемого является, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии)

В силу пункта 3 статьи 337 вышеназванного Кодекса ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

Как установлено в пункте 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 настоящего Кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом в ходе разработки месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пункте 8 статьи 339 НК РФ определено, что при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводом налогового органа о том, что общество неправомерно исключило объем добытого известняка фракции 0-20 из объема добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налоговой базы при исчислении НДПИ, учел следующее.

Общество является пользователем недр в соответствии с лицензией АРХ 01238 ТЭ от 11.08.2014 с целевым назначением и видами работ: добыча известняков на Восточном участке Швакинского месторождения в границах МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области. Дата окончания действия лицензии 02.02.2024 (том 3, лист 99).

В соответствии с Проектом технического перевооружения Восточного участка Швакинского месторождения известняка от 17.03.2017 (далее – Проект технического перевооружения) на добычных работах задействованы: экскаватор для рыхления, дробильная установка для дробления, сортировочная установка для сортировки материала до фракций 0-20 мм и 20-50 мм, погрузчик для погрузки, самосвал для транспортировки. Целевое назначение добываемого на восточном участке Швакинского месторождения известняка как сырья – использование в целлюлозно-бумажной промышленности.

В разделе 5 Плана развития горных работ на 2020 год описана принятая технологическая схема дробления и сортировки:

погрузка исходной горной массы в дробильную установку;

погрузка горной массы классом 0-20 мм в приемный бункер сортировочной установки с выделением щебеночного материала класса 0-20 мм, сортировочного щебня 20-50 мм, валунов.

Согласно принятой проектом качественно-количественной схеме посредством использования дробильной установки и сортировочной установки обеспечивается выход готовой продукции первичного грохочения:

– щебеночный материал 0-20 мм ~ 50%;

– щебеночный материал 20-50 мм ~ 45%;

– валуны ~ 5%.

План развития горных пород на 2020 год соответствует положениям Проекта технического перевооружения.

Таким образом, технической документацией общества определено, что добычные работы включают в себя стадию дробления горной массы как технологию механического рыхления материала (горной массы).

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами № РД-07-261-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 10.12.1998 № 76, для твердых полезных ископаемых под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемыми, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае при проведении обществом дробильно-сортировочных работ происходит только физическое воздействие на известняк с целью уменьшения размера кусков в результате его разбивки механическим путем: от начальной крупности продукта дробления в карьере до конечной крупности определенной фракции.

При этом изменяется лишь размерность камня: 0 мм - 600 мм после дробления (конечный продукт представляет собой тот же известняк, только подвергнутый измельчению).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 4.7.3 Стандарта предприятия СТП-001.08-2013, утвержденного 01.03.2017 (далее – Стандарт 1), действующего до 05.04.2020, добытым полезным ископаемым является кусковой известняк с размером фракции до 600 мм; количество кусков размером менее 5 мм должно составлять не более 5 %.

Согласно пунктам 4.1, 4.6, 4.7.3 Стандарта предприятия СТП-001.08-2013, утвержденного 06.04.2020 (далее – Стандарт 2), действующего с 06.04.2020, добытым полезным ископаемым является кусковой известняк с размером фракции до 600 мм; количество кусков размером менее 20 мм и более 50 мм должно составлять не более 5 %.

Таким образом, пункты 4.7.3 Стандарта 1, Стандарта 2 допускают наличие как мелких (0-20 мм), так и крупных (более 50 мм) фракций.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования пунктов 4.6, 4.7.3 Стандарта 1, Стандарта 2 с учетом принятой технологической схемы дробления и сортировки (раздел 5 Плана развития) следует, что добытым полезным ископаемым является кусковой известняк различных фракций (от 0 до 600 мм).

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и оценены два Стандарта предприятия, а доводы общества о несоответствии известняка фракции 0-20 мм Стандарту 1 и Стандарту 2 являются несостоятельными. С учетом содержания указанных стандартов как минимум 5 % крупной и мелкой фракции известняка будут соответствовать требованиям Стандартам 1 и Стандарта 2.

При этом фракция 0-20 мм, которая на данный момент не востребована, складируется на склад готовой продукции (раздел 5 Плана развития).

Количество добытого полезного ископаемого в январе-декабре 2020 года, отраженное в декларациях, рассчитано обществом из расчета: количество добытого полезного ископаемого – зачистка забоев от доломитизированного известняка – некондиционные породы (отсев).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, известняк фракции 0-20 не обладает обязательным присущим потерям признаком невозвратности, не утрачивает потребительских свойств, в частности, наравне с известняком фракции 20-50 может быть использован в целлюлозно-бумажной промышленности (том 7, лист 53), а также для выполнения строительных и ремонтных работ или в качестве компонента иных материалов.

Известняк технологический различных фракций, в том числе известняк фракции 0-20, является прочей продукцией горнодобывающих производств (код 08.11.2 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), полученной в процессе добычи известняка на Восточном участке Швакинского месторождения.

Суд, соглашаясь с выводом налогового органа о том, что в рассматриваемом случае в целях исчисления НДПИ видом добытого полезного ископаемого признается известняк в виде всех его фракций (от 0 до 600 мм), обоснованно учел, что то обстоятельство, что известняк фракции 0-20 не реализован обществом, не может служить основанием для его исключения из объемов добытого полезного ископаемого.

При этом суд принял во внимание, что данные объемы отражены в Журнале движения запасов и в федеральной государственной статистической отчетности по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», то есть включены в общее количество запасов полезных ископаемых месторождения.

Как посчитал суд первой инстанции, действия общества по исключению спорных объемов из налогооблагаемой базы по НДПИ носят произвольный характер и противоречат принципу рационального использования недр.

При этом пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах определено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23.2 Закона о недрах проектная документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 23.3 Закона о недрах закреплено, что пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее –Требования).

В случае подготовки недропользователем технологической схемы переработки минерального сырья данная проектная документация должна в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.2 раздела 3 Требований содержать качественные показатели продуктов обогащения, извлечение металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения, обоснование выбора технологической схемы обогащения и оборудования, предполагать комплексное использование минерального сырья и отходов с указанием технологических показателей и режимных параметров.

При этом показатели технологических потерь при первичной переработке общераспространенных полезных ископаемых по участкам недр местного значения должны быть отражены в проектной документации по первичной переработке минерального сырья и подлежат обязательному согласованию органами власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ в целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном Правилами № 921.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проектом технического перевооружения предусмотрено, что проектные нормативы потерь составляют 2 процента (раздел 11.1.2 «Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого»).

Указанный проект согласован Территориальной комиссией Севзапнедра по Архангельской области по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (протокол заседания от 17.03.2017 № 144-17.03.17/АРХ) (том 3, листы 101-102).

Разделом 4 «Потери полезного ископаемого» Плана развития горных работ Восточного участка Швакинского месторождения известняка на 2020 год установлено, что нормативные потери по проекту разработки составляют 2 процента. При этом потери полезного ископаемого при добыче в 2020 году принимаются в количестве 2 703 м или 1,64 процента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, и в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В маркшейдерских справках за январь-декабрь 2020 года (том 3, листы 103-105) определены потери, которые учтены налоговым органом в оспариваемых решениях при расчете НДПИ по ставке 0 %.

Общество не утверждало в составе технической документации по эксплуатации карьера и, соответственно, не согласовывало с уполномоченным органом потери в виде отсева.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем известняка фракции 0-20 (по определению общества – некондиционные породы (отсев)) не отнесен обществом к нормативным потерям полезных ископаемых, а исключен из общего количества добытого полезного ископаемого произвольно, в нарушение пункта 3 статьи 339 НК РФ.

Суд первой инстанции также признал верными доводы налогового органа о том, что предложенный обществом порядок определения стоимости известняка фракции 0-20 противоречит нормам НК РФ, регламентирующим оценку стоимости добытых полезных ископаемых.

Статьей 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговой базой является стоимость добытых ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 340 НК РФ следует, что стоимость добытого полезного ископаемого за конкретный период должна определяться одним способом, а не несколькими.

Выбор способа оценки зависит от наличия/отсутствия субсидий и реализации добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики, не получающие субсидии из бюджета, обязаны производить оценку стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде цен реализации добытого полезного ископаемого.

В случае если в конкретном налоговом периоде реализована только часть какого-либо вида добытого полезного ископаемого, оценка стоимости исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого производится в отношении всего объема этого вида полезного ископаемого, добытого налогоплательщиком за соответствующий налоговый период на всех участках недр, предоставленных налогоплательщику в пользование. Если налогоплательщик добывает несколько видов полезного ископаемого, оценка стоимости производится по каждому из указанных полезных ископаемых исходя из цены реализации конкретного полезного ископаемого (письмо Минфина России от 05.05.2023 № 03-06-06-01/41642).

В рассматриваемом случае обществу выдана лицензия на добычу одного вида полезного ископаемого (известняка), поэтому применяться должен один из способов оценки стоимости добытых полезных ископаемых, предусмотренный пунктом 1 статьи 340 НК РФ.

Поскольку часть известняка реализуется, оценка стоимости добытого известняка должна осуществляться исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации известняка в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Ссылка заявителя на результаты налоговой проверки за предыдущий период как на основание для вывода о количестве добытого полезного ископаемого по причине отсутствия аналогичных претензий налогового органа, судом первой инстанции признана необоснованной, поскольку невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает управление права на выявление его в последующих периодах.

НК РФ не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.

Выводы по результатам предыдущих налоговых проверок не являются обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения налогоплательщика в последующих налоговых периодах.

Довод общества о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика ввиду длительного непредъявления претензий относительно ошибочного определения объекта обложения НДПИ судом первой инстанции отклонен, поскольку исчисление налога в соответствии с требованиями налогового законодательства не свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, так как защите подлежат именно правомерные ожидания налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что решения управления с учетом их частичной отмены ответчиком являются законными и обоснованными, а требования общества о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Довод общества об отсутствии спроса и реализации фракции 0-20 мм, о ее складировании и отдельном хранении апелляционным судом не принимается, поскольку получение известняка фракции 0-20 обусловлено предусмотренной технологической схемой дробления и сортировки известняка. Физическое воздействие не изменяет основной характер конечного продукта, изменяется лишь размерность камня (гранулометрический состав). При этом фракция 0-20 мм, которая на данный момент не востребована, складируется на склад готовой продукции (стр. 35 Проекта технического перевооружения, стр. 18 раздел 5 Плана развития горных пород). Следовательно, полученная при дроблении известняка фракция 0-20 мм является продукцией горно-добывающей промышленности,не утратила потребительских свойств и может быть востребована. Способ и место хранения не является критерием для признания того или иного объема извлеченного из недр минерального сырья добытым полезным ископаемым.

Апелляционный суд не принимает ссылки общества на Технический проект 2022 года и Протокол заседания территориальной комиссии Севзапнедра от 06.10.2022, поскольку они не относятся к проверяемому периоду (январь-декабрь 2020 года), в который действовал иной технический проект – Проект технического перевооружения от 17.03.2017.

Ссылки апеллянта на использование спорного известняка для рекультивации апелляционным судом не принимаются, поскольку ни Проект технического перевооружения, ни План развития горных пород не содержит сведений о возможном использовании известняка фракции 0-20 мм для рекультивации. Согласно разделу 6 Плана развития для рекультивации используются вскрышные породы (объемы «вскыши» выделены в справках маркшейдера отдельной строкой и к спорной фракции 0-20 не относятся).

Кроме того, известняк фракции 0-20 мм не утрачивает потребительских свойств и может быть использован в целлюлозно-бумажной промышленности. Наличие у общества потенциальной возможности использования известняка фракции 0-20 мм в том числе для рекультивации, не позволяет исключить его из базы по НДПИ.

ОАО «Группа Илим» в письме от 30.10.2024 пояснило, что известняк фракции до 20 мм или более 50 мм может быть использован в целлюлозно-бумажной промышленности. Однако данную фракцию ОАО «Группа Илим» не использует, т. к. для этого требуется установка дополнительного оборудования (том 7, лист 53).

Ссылка в жалобе на письмо маркшейдера от 07.11.2024 № 17 коллегией судей не принимается, поскольку не подтверждает фактическое использование спорного известняка. При этом вид дальнейшего использования добытого полезного ископаемого не исключает исчисление НДПИ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергает выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2025 года по делу № А05-10926/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова