Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А52-1463/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1463/2018
город Псков
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (место нахождения: 196653 г.Санкт-Петербург, <...> стр. 1 оф. 1; ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Эвелин» (место нахождения: 18004 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» (место нахождения: 180002 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный город» (место нахождения: 180004 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балткомторг» (место нахождения: 190000 г.Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 90 литер А оф. 201; ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (место нахождения: 101000 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Псковской области (180017, <...>)

Администрация города Пскова (место нахождения: 180000 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Станислав» (место нахождения: 180000 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Химлегмаш-Псков» (место нахождения: 180004 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

об исправлении реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель,

от ответчиков: (от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям) ФИО3-представитель,

остальные представители ответчиков и третьих лиц не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее ООО «Якорь», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эвелин», к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс», к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный город», к обществу с ограниченной ответственностью «Балткомторг», к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее ответчики), об исправлении реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170, расположенного по адресу: <...> (далее земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:170) и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Псковской области, Администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Станислав», общество с ограниченной ответственностью «Химлегмаш-Псков».

В судебном заседании 29.09.2018 истец уточнил требования и просит исправить реестровую ошибку и установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170, согласно межевому плану от 21.08.2018, выполненному кадастровым инженером ФИО4:

Номер характерной точки

координаты

X
Y

н1

499185,45

1274896,79

н2

499206,08

1274907,00

н3

499203,37

1274912,40

н4

499215,99

1274918,93

1
499215,73

1274919,45

2
499213,99

1274923,03

3
499235,56

1274933,86

4
499205,93

1274968,31

5
499204,35

1274970,16

6
499197,16

1274977,13

н4

499137,51

1275012,29

н5

499132,38

1275004,37

7
499185,11

1274897,46

н1

499185,45

1274896,79

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял изменение предмета исковых требований.

Определением по делу от 06.11.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту общества с ограниченной ответственность «Гипрозем». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.была ли допущена кадастровая (реестровая) ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 при разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35 кадастровым инженером ФИО6? Если была в чем она заключается? 2. Возможно ли исправить кадастровую ошибку в соответствии с межевым планом от 21.08.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО4? Будут ли в этом случае нарушены права третьих лиц? В случае выявления невозможности установления границы в соответствии с межевым планом от 21.08.2018 в связи с наложением или нарушением прав смежных землепользователей, предложить вариант исправления кадастровой (реестровой) ошибки. 3. Повлияла ли реконструкция нежилого здания расположенного по адресу: <...> на границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170?

В материалы дела получено экспертное заключение от 14.01.2019, согласно которому реестровая ошибка действительно существует, так как углы объекта недвижимости (в северо-западной части), существовавшего до формирования границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170 по адресу: <...> выходят за границы как исходного земельного участка, так и образованного в результате его раздела. Кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35 и воспроизведена кадастровым инженером ФИО6 при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 при разделе первого. Возможно, кадастровый инженер ФИО6 должна бы ее выявить, если бы делала инструментальную съемку объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:35 и только после ее исправления возможно было выполнить его раздел. Эксперт полагает, что ошибка не была выявлена вследствие отсутствия высокоточного геодезического оборудования на начало 2013 года или смещения пунктов городской опорно-межевой сети относительно пунктов государственной геодезической сети в данном месте. Ошибку возможно исправить в соответствии с межевым планом от 21.08.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО4; права третьих лиц в данном случае нарушены не будут. Реконструкция нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170 предположительно существенно на границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 не повлияла, хотя утепление стен и обшивка дает фактическое увеличение толщины стены на 10-20 см.

В судебном заседании 18.02.2019 истец поддержал ранее заявленные ходатайства и отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Балткомторг», обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный город», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс», закрытому акционерному обществу «Эвелин».

ООО «Якорь» письменно ходатайствует об отнесении всех судебных расходов на себя.

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям против иска не возражает. Общество с ограниченной ответственностью «Волшебный город» полагает судебную экспертизу необоснованной.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подпункте 1 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории России, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса установлено – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Настоящий спор об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, вызванные неправильным определением характерных точек границ земельного участка.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результат разрешения спора о границах представляет собой внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), регламентирует порядок исправления реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН содержащейся в межевом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ); названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющих публичный характер.

29.05.2013 между ЗАО «ХИМЛЕГМАШ-ПСКОВ» (продавец) и ООО «Орбита», в настоящее время ООО «Якорь» (покупатель), заключен договор купли-продажи № 440, согласно пункту 1.1 которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в частную собственность объекты недвижимого имущества, среди которых нежилое одноэтажное здание, общая площадь 1403,3 кв.м. инв. № 13254, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140605:99, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:35 (в дальнейшем здание).

Постановлением Администрации города Пскова от 23.11.2012 № 3099 утверждена схема расположения земельных участков при разделе земельного участка с местоположением: <...>, кадастровый номер 60:27:0140605:35, площадью 14574 кв.м с образованием двух, земельных участков, соответственно площадью 9774 кв.м и 4800 кв.м.

21.01.2013 кадастровым инженером ООО «Гео Стандарт» ФИО6 был изготовлен межевой план с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35 были образованы земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:170 и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:171.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 60 27:0140605:170 право частной собственности зарегистрировано за ООО «Якорь» в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:171 право общей долевой собственности зарегистрировано за ЗАО «Эвелин», ООО «ВЕНЖЕЛ плюс», ООО «Волшебный Город».

ООО «Якорь» выполнило работы по капитальному ремонту здания. При подготовке технического плана здания после его ремонта выяснилось, что часть здания ООО «Якорь» находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:171, а также часть здания выходит за границы земельного участка и находится на землях общего пользования, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0140605:171 и 60:27:0140605:170 образована по стене здания, принадлежащего ООО «Якорь», которая вплотную примыкает к соседнему зданию.

05.08.2017 ООО «Якорь» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением (№ 60-0-1-84/3001/2017-4678) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости истца после проведенного капитального ремонта. Управление Росреестра по Псковской области в ответе от 08.12.2017 № 04773 указало, что границы земельного участка при его разделе осуществлялись картометрическим методом с использованием картографической основы ЕГРН масштаба 1:10000, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м в масштабе карты (плана) и составляет 5 м, что превышает допустимую точность.

ООО «Якорь» провело инженерно-геодезические работы по определению координат углов здания на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170, в системе координат МСК-60 и установило, что контур здания выходит за границы земельного участка и частично располагается на территории общего пользования, величина пересечения составляет от 0,32 м до 0,74 м. Также установлено, что за границы участка в точках 9 и 10 выходит часть облицовки обследуемого здания (Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170 по определению планового положения существующих зданий и сооружений в <...> (т.1, л.д.36).

В рамках настоящего дела судом установлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка что, в частности, следует из уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета от 08.08.2017 №60/17-12296, судебной экспертизы, межевого плана от 21.08.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО4, межевого плана от 21.01.2013 кадастрового инженера ФИО6 в котором указано на возможные отклонения от первоначальных площадей (т.1, л.д.51).

Реестровая ошибка в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса, статьями 1, 64 Земельного кодекса, статьей 61 Закона № 218-ФЗ подлежит исправлению.

Таким образом, требования ООО «Якорь» следует удовлетворить – признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 и установить границы земельного участка согласно межевому плану от 21.08.2018, выполненному кадастровым инженером ФИО4

Суд не учитывает возражения общества с ограниченной ответственностью «Волшебный город» поскольку, согласно межевому плану от 21.08.2018 выполненному кадастровым инженером ФИО4, граница между земельными участками с кадастровым номером 60:27:0140605:170 и кадастровым номером 60:27:0140605:171 проходит по стене соседних зданий (т.4, л.д.4) и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:170 не пересекается с земельным участком с кадастровым номером 60:27:0140605:171; реестровая ошибка исправляется за счет минимального перераспределения земель общего пользования (заключение эксперта т.4, л.д. 83). Выход спорного земельного участка в сторону земель общего пользования на 0,2-0,3 метра (т.4, л.д. 60-63, 82) не нарушает прав участников процесса, поскольку такой отступ является минимально возможным в соответствии положениями пункта 3.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденных решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 № 795 и необходим для нормальной эксплуатации здания истца; отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства не нарушает ранее сложившийся порядок обслуживания здания, что очевидно из фотоматериалов (т. 4, л.д. 25, 26). Возражения общества с ограниченной ответственностью «Волшебный город» об изменении месторасположения здания в связи с реконструкцией не учитываются судом, поскольку из заключения судебной экспертизы следует возникновение ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:35 и месторасположение здания до реконструкции за пределами земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170, что недопустимо; более того, реконструкция здания истца произведена в соответствии действующими градостроительными нормами, и это подтверждает Разращение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170, расположенном по адресу: <...> от 06.04.2017 № 60-RU60302000-07-2017 (т.1, л.д.27-30). Доводы общества с ограниченной ответственностью «Волшебный город» о необоснованности судебной экспертизы не подтверждены конкретными доказательствами, экспертное заключение от 14.01.2019 оценивается судом в совокупности с другими материалами дела и суд не находит основания для отклонения названной экспертизы.

ООО «Якорь» отказалось от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Балткомторг», обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный город», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс». Статья 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку реестровая ошибка исправляется за счет минимального перераспределения земель общего пользования, частичный отказ от иска принят судом, дело в отношении названый лиц подлежит прекращению.

Судебные расходы относятся на истца соответственно заявления последнего и на основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ООО «Якорь».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170, расположенного по адресу: <...> в соответствии со следующими координатами:

Номер характерной точки

координаты

X
Y

н1

499185,45

1274896,79

н2

499206,08

1274907,00

н3

499203,37

1274912,40

н4

499215,99

1274918,93

1
499215,73

1274919,45

2
499213,99

1274923,03

3
499235,56

1274933,86

4
499205,93

1274968,31

5
499204,35

1274970,16

6
499197,16

1274977,13

н4

499137,51

1275012,29

н5

499132,38

1275004,37

7
499185,11

1274897,46

н1

499185,45

1274896,79

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Балткомторг», обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный город», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс», закрытому акционерному обществу «Эвелин» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев