Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А81-8199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8199/2022
г. Салехард
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 630 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 630 000 руб. 00 коп.

25.07.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На 28 июля 2022 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 28 июля 2022 года на 14 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Определение суда о принятии заявления к производству направлено ООО «Строй групп» по адресу, указанному Обществом в заявлении, являющемуся юридическим адресом предприятия, указанным в ЕГРЮЛ: <...>. Определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения» (идентификатор 62900771787806).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу чего, ООО «Строй групп» считается надлежащим образом извещен судом первой инстанции о поступлении искового заявления в суд и возбуждении производства по делу.

Суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2018 год у Заявителя образовалась задолженность по УСН в размере 630 000 руб.

Сумма недоимки по УСН в общем размере 630 000 руб. образовалась до 01.01.2019 г., в связи с чем, налогоплательщик полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Между тем заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановлении N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета; согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса организации по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 Кодекса отчетными периодами по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 НК РФ).

27.03.2019 г. ООО «Строй Групп» в адрес налогового органа была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год. По данной декларации были начислены следующие суммы, подлежащие уплате в бюджет:

-63 384.00 руб. (срок уплаты 25.04.2018);

-143 073.00 (срок уплаты 25.07.2018);

-186 803.00 (срок уплаты 25.10.2018);

-194 067.00 (срок уплаты 01.04.2019).

Как указано судом выше, в соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный законом срок сумма исчисленного налога Обществом не уплачена.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 75 НК РФ пенями.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате налога в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, МИФНС № 2 по ЯНАО произведено начисление пени в размере 43500 руб. 12 коп., а также выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов от 12.04.2019 №13640.

В связи с тем, что требование от 12.04.2019 г. № 13640 направлено Инспекцией налогоплательщику 15.10.2019 г., меры принудительного взыскания в рамках статей 46, 76 Кодекса не применялись, в связи с пропуском сроков установленных налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ, 20.12.2019 г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» задолженности по налогам и пени в общем размере 630827,12 руб., то есть в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

Наличие задолженности по налогу и пени подтверждено материалами дела и ООО «Строй групп» не оспорено, более того, указанный размер налога был самостоятельно исчислен налогоплательщиком, но не уплачен в установленный законом срок, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком также не представлено.

Указанные выше обстоятельства установлены решением арбитражного суда ЯНАО от 03.03.2020 г. по делу А81-11504/2019.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 г. по делу А81-11504/2019 заявленные требования налогового органа о взыскании задолженности с ООО «Стройгрупп» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» сумму задолженности по требованию от 12.04.2019 №13640 в размере 630 827 руб. 12 коп.

Решение суда по делу №А81-11504/2019 Обществом не оспорено, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А81-11504/2019 в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

21.04.2020 года арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание долга.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае исполнительный лист выдан 21.04.2020 г., соответственно предельным сроком предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей является 04.04.2023 г.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов г. Новый Уренгой для исполнения 19.05.2022 г.

29.06.2022 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №124116/22/89007.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В данном случае, Инспекцией соблюден порядок взыскания задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении ООО «Строй групп» в размере 630 827.12 руб., по состоянию на текущую дату в отношении указанной задолженности ведется исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного Обществом требования.

Поскольку при подаче заявления в суд Обществом не была уплачена госпошлина за рассмотрения предъявленного требования, а также в виду отказа в удовлетворении заявления, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629300, ЯНАО, <...>) в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова