Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А75-5367/2019

844АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5367/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Еникеева Л.И., Фролова С.В.) по делу № А75-5367/2019 по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (628011, город Ханты-Мансийск, улица Боровая, дом 9, ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к администрации сельского поселения Кедровый (628544, Ханты-Мансийский район, поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А, ОГРН 1058600027023, ИНН 8618006296) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации сельского поселения Кедровый (далее – администрация) о взыскании по муниципальному контракту на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) от 23.01.2018 № 09/В-18 (далее – контракт) задолженности за водоснабжение за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 232 480,72 руб.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, оставленным без изменения постановлением 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с администрации в пользу предприятия взыскана задолженность за водоснабжение в размере 901,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункт 14, подпункт «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), указал, что поскольку межпроверочный интервал приборов учета истек, применению подлежит расчетный способ исчисления количества водопотребления.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан контракт, по условиям пункта 1.1 которого предприятие обязуется предоставлять абоненту услуги водоснабжения (прием воды, очистка воды, транспортировка воды) и услуги вывоза ЖБО (прием и транспортировка сточных вод), абонент - оплачивать отпущенную воду в соответствии с установленным планом водоснабжения и объем вывезенного ЖБО (в соответствии с Приложением № 2 к контракту).

В силу пункта 1.2 контракта водоснабжение и вывоз ЖБО производятся на следующем объекте абонента: здание администрации, расположенное по адресу: поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А, здание гаража, помещение в здании, расположенное по адресу: поселок Кедровый, улица Ленина, дом 6Б, помещение в здании, расположенное по адресу: село Елизарово, переулок Никифорова, дом 10.

Оплата за оказанные услуги осуществляется абонентом на основании универсального передаточного документа (далее – УПД), выписанного на 30 процентов плановой общей стоимости в срок – до 15 числа текущего месяца. УПД на оплату аванса предоставляется предприятием абоненту в срок – до 10 числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце рассчитывается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, и осуществляется потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактически оказанных услуг за истекший месяц меньше контрактного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа (пункт 3.2 договора муниципального контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

При заключении контракта сторонами согласованы приборы учета по трем объектам (приложение № 7 к контракту): поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А – СВ-15Г заводской номер 666845612; поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А (здание гаража) – СВ-15Г заводской номер 666241012; поселок Кедровый, улица Ленина, дом 6Б - СВ-15Г заводской номер 66624012, с указанием даты опломбирования приборов учета – 11.07.2012 и даты их очередной поверки - 11.07.2018.

В соответствии с актами ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения от 01.12.2012 на объектах:

- здание администрации, поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А, установлен прибор учета заводской номер Т 666845, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012

- здание гаража администрации, поселок Кедровый, улица Ленина, дом 9А, установлен прибор учета заводской номер Т 6662410, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012.

- ввод в здание, поселок Кедровый, улица Ленина, дом 6Б, установлен прибор учета заводской номер Т 6662420, согласно паспорту которого средний срок его службы составляет 12 лет, межповерочный интервал 6 лет, первичная поверка проведена 11.07.2012.

Таким образом, межповерочный интервал приборов учета истек 10.07.2018, что ответчиком не оспаривается.

Сведений о поверке специализированной организацией указанных приборов учета до истечения вышеуказанной даты – 10.07.2018 в материалах дела не имеется.

Истец 21.08.2018 направил в адрес ответчика уведомление об истечении поверочного интервала счетчиков воды с 11.07.2018 согласно приложению № 7 к контракту.

В связи с окончанием межповерочного интервала приборов учета истцом выставлены УПД от 22.10.2018 № 5641 за сентябрь 2018 года и от 31.10.2018 № 6267 за октябрь 2018 года по оплате за водоснабжение по пропускной способности трубы до ввода в эксплуатацию новых приборов учета холодного водоснабжения.

Ответчик обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за указанный период не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере 232 480,72 руб.

Претензией от 13.11.2018 № 5662/1 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и потребовал ее оплаты.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2, частями 1, 4, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 9, 15, подпунктом «б» пункта 16, пунктом 17, подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 и исходил из установленного факта потребления ответчиком холодной воды, объем которой определен по показаниям приборов учета ввиду замены на новые старых приборов учета, при отсутствии доказательств истечения срока службы последних и их неисправности, приоритетности приборного метода учета ресурса перед расчетным способом исчисления количества потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, признав обоснованным контррасчет ответчика, удовлетворил иск частично.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету, то есть определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса в определенных случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

При этом презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что такое опровержение состоялось путем представления администрацией относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность установленных на объектах ответчика приборов учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса.

В частности, указанный вывод судов основан на установке ответчиком и вводе новых приборов учета в эксплуатацию в точках поставки холодной воды по истечении непродолжительного периода времени после 10.07.2018 (в октябре и декабре 2018 года), о чем свидетельствуют акты демонтажа индивидуального прибора учета с последующей установкой нового прибора учета. Актами допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя подтверждается, что в точках поставки холодной воды установлены новые приборы учета и введены в эксплуатацию 08.10.2018 на вышеуказанных объектах ответчика. При этом судом принят во внимание срок службы приборов учета до 2024 года.

Необходимость демонтажа старых приборов учета при их сроке службы 12 лет с заменой на новые приборы учета обусловлена, согласно объяснениям ответчика, менее затратной процедурой по сравнению с проведением очередной поверки прибора учета, требующей демонтажа прибора учета, его поверку и последующую установку с допуском в эксплуатацию.

Такие действия ответчика квалифицированы судом первой инстанции как соответствующие положениям пункта 9 Правил № 776, согласно которому используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Однако судом не учтено, что в силу пункта 49 Правил № 776 неисправным считается прибор учета в случае истечения его межповерочного интервала.

Учитывая, что в отношении спорных приборов учета не проводилась поверка после истечения межповерочного интервала и, соответственно, ресурсоснабжающей организацией (истец) не констатировалась последующая исправность указанных средств измерения путем допуска в эксплуатацию и признанию их расчетного характера, а были установлены и введены в эксплуатацию новые приборы учета воды, то указание суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о неисправном характере приборов учета исключительно по признаку истечения межповерочного интервала противоречит положениям Федерального закона № 416-ФЗ и Правил № 776, презюмирующим неисправность таких средств измерений.

Вывод суда об опровержении презумпции некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса со ссылкой на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в спорный период приборы учета были неисправны по каким-либо причинам, является ошибочным.

Такие приборы считаются неисправными в силу указанной выше презумпции, основанной на приведенных нормативных положениях энергетического законодательства.

Вывод суда о возможности использования в расчетах приборов учета и после истечения межповерочного интервала, мотивированный ссылкой на срок их службы до 2024 года, также нельзя признать соответствующим требованиям пунктов 16, 17, 49 Правил № 776.

Обстоятельства проверки спорных приборов учета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений судом не выяснялись.

По изложенным основаниям суд округа полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о применении в расчете объема потребления показаний приборов учета после истечения их межповерочного интервала.

Указанные обстоятельства привели к преждевременному выводу суда по существу иска.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В соответствии с положениями статьей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, в частности, не исследован вопрос о возможности использования приборов учета в расчетах со ссылками на соответствующие доказательства, не проверен расчет истца на предмет соответствия требованиям Закона № 416-ФЗ, Правил № 776, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона; правильно распределив бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства, применить надлежащие нормы материального права и разрешить исковые требования по существу; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры и постановление от 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5367/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Д.С. Дерхо


Н.А. Куприна