Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А57-25119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25119/2018
24 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в лице Гидрогеолого-мелиоративной партии – филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (г. Энгельс Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Усатово Краснокутского района Саратовской области)

о взыскании задолженности по оказанию услуг по подаче воды в сумме 1 336 000 рублей 00 копеек за период по 30.09.2018, пени в размере 160 306,27 руб. за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 и с 16.01.2019 на момент вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2019 сроком до 31.12.2019.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.12.218 сроком на 3 года.

третье лицо: ПАО «Саратовэнерго» - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в лице Гидрогеолого-мелиоративной партии – филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (г. Энгельс Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Усатово Краснокутского района Саратовской области) о взыскании задолженности по оказанию услуг по подаче воды в сумме 2 988 000 рублей 00 копеек за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, штраф за необоснованный отказ и (или) уклонение от подписания Акта об оказании услуг № 426 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года в размере 133 600, 00 рублей, пени в размере 100 118,27 рублей за период с 04.08.2018 по 08.11.2018 и с 08.11.2018 на момент вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В дальнейшем истец заявил уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просил суд взыскать с ООО «Садко» задолженность по оказанию услуг по подаче воды в сумме 1 336 000 рублей 00 копеек за период по 30.09.2018, пени в размере 160 306,27 руб. за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 и с 16.01.2019 на момент вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, принял данное уточнение, поскольку истец сослался на оплату спорной задолженности за август 2018 в полном объеме, что послужило основанием для подачи заявления об уточнении указанных исковых требований. Первоначально исковые требования были заявлены за период: август-сентябрь 2018 года, а также пени за соответствующий период.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Следовательно, не выходя за пределы исковых требований, суд принял уточнения в части взыскания задолженности за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 воды в сумме 1 336 000 рублей 00 копеек, штрафа за необоснованный отказ и (или) уклонение от подписания Акта об оказании услуг № 426 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года в размере 133 600, 00 рублей, пени в размере 160 306,27 руб. за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 и с 16.01.2019 на момент вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств по оплате услуг подачи воды для полива сельскохозяйственных культур по договору №1 от 20.04.2018.

В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель («ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз») в период с 01.04.2018 по 01.10.2019 обязан оказать Водопотребителю («ООО «Садко») услуги по подаче воды на основании заявки на подачу воды, а Водопотребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) НС №28, закрепленной за Исполнителем на праве оперативного управления.

Вода подается в соответствии с графиком подачи воды.

По пункту 3.4. договора объем оказанных услуг (количество поданной воды) будет определяться Сторонами на основании данных прибора учета электроэнергии, установленного на насосной станции Исполнителя, путем деления количества электроэнергии, затраченной на выполнение заявки Водопотребителя на удельный расход электроэнергии, необходимой для подачи одного кубического метра воды агрегатом, установленным на насосной станции.

Исходя из п.3.5 Договора данные приборов учета электроэнергии фиксируются совместно уполномоченными лицами Водопотребителя и Исполнителя не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.8 по истечении месяца, в котором оказывались услуги в соответствии с Договором и графиком подачи воды, Стороны составляют и подписывают Акт оказания услуг по подаче воды. Акт составляется Исполнителем до 5го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказа или необоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с момента составления в нем делается соответствующая отметка. Акт считается подписанным на условиях, предложенных Исполнителем, а услуги оказанными в полном объеме.

Порядок расчетов по Договору определен в Главе 5. Оплата производится в виде 100 процентов от предварительной стоимости услуг, которые запланировано оказать в соответствующем месяце в соответствии с Графиком подачи воды, оплата производится на основании выставленного счета. Оплата производится не позднее, чем за 5 календарных дней до даты требуемого начала подачи воды. Окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры и Акта оказанных услуг.

По окончании оказания услуг, стороны проводят сверку взаиморасчетов и осуществляют погашение имеющейся задолженности.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

При уклонении Водопотребителя от подписания Акта, составляемого в соответствии с пунктом 3.9 Договора Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% стоимости услуг, указанных в акте.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен вышеуказанный договор №1 от 20.04.2018. Действует по 31.12.2019 года.

В материалах имеется акт сверки по состоянию на 31.08.2018, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями, согласно которому задолженность за август составляет 1852 000 руб. Оплачено за весь правоотношений по договору период – 5174912,00 руб.

Спорным периодом является сентябрь 2018 года.

Истец обосновывает свои исковые требования по 30.09.2018 тем, что доначислил ответчику в периоде сентябре дополнительные суммы задолженности за май и июнь 2018 года, прибавив данные доначисления к сумме за фактически оказанные услуги в сентябре, и выставил единый счет на оплату, акт оказанных услуг на сумму 1336000 руб.

Ответчик возражает, ссылается на ошибочно выставленный акт №426 от 30.09.2018 на сумму 1336000 руб, в котором указан август 2018. Фиксация показаний приборов учета совместно сторонами не производилась.

Истец сделал самостоятельно расчет задолженности по всем месяцам и представил его в материалы дела. В ходе судебного разбирательства истец также представил отдельный счет на оплату за сентябрь 2018 от 17.04.2019 на сумму 222000 руб.

В связи с данными обстоятельствами ответчик утверждает, что не имел ранее возможности оплатить задолженность за сентябрь, ввиду отсутствия счета на оплату и выставленного акта за соответствующий период. Против удовлетворения сумм, доначисленных за предыдущие периоды и включенных в задолженность за сентябрь 2018, ответчик также возражает, в том числе по причине того, что изначально были заявлены требования за август-сентябрь 2018 года и, по его мнению суммы, доначисленные за май 2018 и июнь 2018, не могут быть включены в задолженность за сентябрь 2018.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако после перерыва, объявленного судом в порядке ст.163 АПК РФ ответчик и истец возражали против рассмотрения вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы, ввиду значительных дополнительных судебных расходов, затягивания процесса.

Суд на основании ст.82 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонил вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы.

Истцом в судебном заседании также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия подлинников документа и нецелесообразности проведения экспертизы в отношении скриншота гарантийного письма. Гарантийное письмо, по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг на истребуемую сумму, поскольку, директор ООО «Садко» факт его подписания и направления в адрес истца отрицает, а проверить его подлинность невозможно, поскольку последний представлен в виде скриншота.

Представителем ООО «Садко» в судебном заседании заявлено ходатайство о частичном признании исковых требований.

А именно: в части взыскания задолженности за сентябрь 2018 года по Договору оказания услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур от 20.04.2018 года № 1 за оказанные услуги по подаче воды в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в объеме 44400 кубических метров на сумму 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению оплаты за август 2018 года в размере 78514,27 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

Возникшие между сторонами отношения суд определил как отношения по оказанию услуг, урегулированные ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком сумму задолженности за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на момент вынесения решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за фактическое оказание услуг по подаче воды за период с 01.09.2018 по 30.09.2019, требование о взыскании пеней являются обоснованными в части. Судом самостоятельно произведен расчет пени на частично удовлетворенную сумму задолженности за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и признанную ответчиком в размере 222000 руб.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату основного долга ввиду не выставления счета за конкретный месяц сентябрь 2018 и в связи с этим неправомерно начисленными пени, судом отклоняется, поскольку фактически услуги оказаны, что признается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскания штрафа в полном объеме.

Акт №426 от 30.09.2018, на который ссылается в своих исковых требованиях ФГУБ «Саратовмелиоводхоз», выставлен с ошибкой (указан месяц – август), что подтверждено истцом в судебном заседании под протокол.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора Акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказа или необоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с момента составления, в нем делается соответствующая отметка.

Таким образом, согласно Договору штраф начисляется в случае неправомерного уклонения от подписания акта, о чем делается соответствующая отметка (фиксируется отказ водопотребителя). В материалах дела такого акта, правомерно выставленного за конкретный месяц - сентябрь 2018, с отметкой об отказе от подписания ответчиком, на момент возникновения спорных правоотношений, не имелось, обратного суду не представлено.

Кроме того, акт и счет на оплату за конкретный месяц сентябрь 2018 года в материалы дела представлен в ходе судебного разбирательства. Указанный счет датирован от 17.04.2019.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа с ответчика за не подписание акта.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Усатово Краснокутского района Саратовской области) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в лице Гидрогеолого-мелиоративной партии – филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (г. Энгельс Саратовской области) задолженность по оказанию услуг по подаче воды в сумме 222 000 рублей 00 копеек за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, пени в размере 110038,27 руб. за период с 04.08.2018 по 17.06.2019, расходы по оплате госпошлины в сумме 23825 руб.

Вернуть в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в лице Гидрогеолого-мелиоративной партии – филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (г. Энгельс Саратовской области) государственную пошлину в размере 551 руб. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова