Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А65-23995/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63690/2020

Дело № А65-23995/2019
г. Казань
28 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гарипова Арсена Рустамовича Камалова Тимура Ильшатовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу №А65-23995/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом Гарипова Арсена Рустамовича (ИНН 166020427674) Камалова Тимура Ильшатовича об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 к производству принято заявление Рыбакова Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Гарипова Арсена Рустамовича (далее должник, Гарипов А.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 в отношении Гарипова А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Камалов Т.И.

31 декабря 2019 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего Камалова Т.И. об истребовании от должника:

документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

списков кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

перечня имущества гражданина с указанием места его нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

копий документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копий документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданных банком справок о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копии решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения

копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копии брачного договора (при наличии);

копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке должником и Гариповой Л.С.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 производство по апелляционной жалобе Гариповой Л.С. прекращено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 в части удовлетворения заявления финансового управляющего должника об истребовании от должника при их наличии следующих документов и сведений:

копий документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин;

справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления;

копии брачного договора;

копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления;

копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в истребовании от должника указанных документов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением, финансовый управляющий Камалов Т.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 отменить, как принятое при неправильном применении норм права, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019.

Лица, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из текста кассационной жалобы Камалова Т.И. предметом кассационного обжалования является постановление апелляционного суда в части отказа в истребовании от должника документов и сведений.

В остальной части (прекращения производства по апелляционной жалобе, оставления без изменения определения суда первой инстанции (в части) судебный акт апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос от 01.11.2019 о предоставлении информации (сведений) и документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника.

Неисполнение должником указанного запроса послужило основанием обращения финансового управляющего в суд с заявлением об истребовании у должника информации (сведений) и документов согласно перечню.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения должником обязанности по передаче управляющему испрашиваемой им информации (сведений) и документов.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего об истребовании части запрашиваемых им документов и сведений (согласно перечню), апелляционный суд исходил из того, что соответствующие требования не могли быть удовлетворены в том виде, в каком они были заявлены (сформулированы) финансовым управляющим, поскольку передача документов и сведений в этой части поставлена под условие в зависимости от их наличия; апелляционным судом отмечено, что в отношении исполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему документов и сведений специальное средство защиты в виде их истребования может быть использовано управляющим в ситуации, когда должник уклоняется (отказывается) от передачи документов и сведений, которые имеются у должника; судом указано на то, что истребование судом у ответчика имущества должника в том виде, как было заявлено конкурсным управляющим, влечет за собой установление существа обязательства, неисполненного должником, судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не усматривает.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина-банкрота предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств; данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно; судебный акт, обязывающий передать документы и сведения, передача которых поставлена под условие в зависимости от их наличия, не соответствуют принципу исполнимости.

Разрешая настоящий спор в обжалуемой части, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов суда апелляционной инстанции в указанной части не опровергают и не свидетельствуют о нарушении им норм права.

Доводов относительно законности и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления апелляционного суда в остальной части, кассационная жалоба не содержит, и иными лицами, участвующими в деле, постановление апелляционного суда в данной части также не оспаривается.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А65-23995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


В.В. Конопатов