Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-175999/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021

Дело № А40-175999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - не явился, извещен;

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО1, доверенность № 2-38/323 от 11.01.2021;

от Профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска

на решение от 14 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска

к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение «Омская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

об обязании подписать договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик) с требованиями об обязании ответчика подписать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110210:1133, 55:36:110210:1134.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года требования удовлетворены, договоры заключены в редакции, предложенной истцом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года изменено, суд обязал ответчика подписать договор аренды земельного участка в порядке, предусмотренном действующим Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующего представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (истец), на основании обращения представителя ООГО «ДОСААФ России» (ответчик) от 03.10.2018 было подготовлено, подписано и выдано 29.12.2018 на руки представителю для рассмотрения и подписания шесть экземпляров соглашения о вступлении ООГО «ДОСААФ России» в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110210:1133, 55:36:110210:1134 на основании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком указанные проекты договоров не подписаны, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110210:1133, 55:36:110210:1134, заключение которых обязательно для ответчика в силу закона, а также в виду уклонения ответчика от заключения договоров. Производившиеся истцом расчеты суммы арендной платы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», признаны судом первой инстанции правомерными.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что указанное Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», которое в соответствии с пунктом 5 вступило в силу с 1 января 2019 года, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку исковое заявление поступило в суд 08.07.2019, то есть уже после вступления в силу Постановления №419-п, расчеты, указанные в договорах аренды с кадастровыми номерами 55:36:110210:1133, 55:36:110210:1134, рассчитанные в соответствии с Постановлением № 108-п, утратившим силу, являются недействующими.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу №А40-175999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова