Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А45-11711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-11711/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Востокэлектрорадиосервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 335861,62 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность №2/2024-АС от 09.01.2024, диплом, паспорт, ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Востокэлектрорадиосервис» (далее - ответчик) о взыскании 94713,10 рублей стоимости невозвращенных материалов, 241148,52 рублей убытков.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что все давальческие материалы были использованы при выполнении работ и отражены в актах формы КС-2 по нулевой стоимости, убытки истцом фактически не понесены, поскольку стоимость некачественно выполненных работ вычтена из стоимости работ, подлежащих оплате, кроме того ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо письменными пояснениями исковые требования отклонило, поддержав доводы ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № Р-007 от 29.03.2017 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ системы электроснабжения на объекте «Административно-лабораторный корпус с переходом» АО «СКТБ «Катализатор» в соответствии с утвержденными сторонами техническими заданиями к договору.

Уведомлением № 220 от 02.08.2021 истец в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ отказался от дальнейшего исполнения договора.

В рамках дела № А45-36748/2021 был разрешен спор между сторонами об определении сальдо взаимных предоставлений вследствие расторжения договора.

Требования о взыскании стоимости невозвращенных предоставленных для выполнения работ материалов и о возмещении стоимости устранения допущенных недостатков в рамках данного дела не рассматривались.

В соответствии с пунктом 13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2018) работы выполняются из материалов подрядчика и/или генерального подрядчика, распределенных в локальных сметных расчетах. Использованные материалы включаются в отчет об использовании давальческих материалов, предоставляемый подрядчиком совместно с актами ф. КС-2, КС-3.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении №2022-48, составленном по результатам проведенной по делу №А45-36748/2021 судебной экспертизы, ответчик не вернул истцу полученные по накладным М-15 и фактурам материалы на общую сумму 94713,10 руб., в т.ч. НДС.

В отчетах об использовании давальческих материалов № 1 (приложение к справке ф. КС-3 № 5 от 26.03.2019) и № 2 (приложение к справке ф. КС-3 № 6 от 19.06.2019) сведения об использовании спорных материалов не отражены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2018).

Претензией № 228 от 07.11.2023 истец предложил ответчику вернуть неиспользованные материалы либо возместить их стоимость.

Экспертным заключением №2022-48, представленным АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», составленным по результатам проведенной по делу №А45-36748/2021 судебной экспертизы, установлено, что стоимость устранения допущенных недостатков, возникших по причине некачественного выполнения ответчиком работ, составляет 241148,52 рублей.

Указанная сумма составляет убытки истца и подлежит взысканию с ответчика.

Претензией № 12 от 29.02.2024 истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки в работах или возместить стоимость их устранения.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что 26.03.2020 в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении работ по договору полряда №Р-007 от 29.03.2017, поскольку не были приняты и оплачены выполненные работы, не передана техническая и сметная документация, в связи с чем, ответчик не мог закончить подрядные работы в сроки, установленные договором.

Истец предъявляет фактуры без номеров от 11.12.2018, от 28.12.2018, 29.01.2019 о выдаче материалов неизвестными лицами: не указаны фамилии и должности этих лиц, от ответчика получателями в накладных указаны ФИО1, ФИО4 которые, по утверждению истца, получили материальные ценности без доверенности.

Ответчик указал, что между ним и ФИО1 (прораб), ФИО4.(электромонтажник) заключены трудовые договоры, между тем, доверенности на получение материальных ценностей от имени ответчика им не выдавались.

Кроме этого, ответчик указал, что сверка по остаткам давальческих материалов произведена с истцом в лице представителя ФИО5, что подтверждается письмом, поступившем по электронной почте shriber@catalyst.su от 25.02.2020, по данным сверки на остатках в подотчете у ответчика не числились материалы, указанные истцом.

Также, ссылки истца на данные экспертного заключения по делу №А45-36748/2021 и локального сметного расчета №5 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению №2 от 09.01.2019) необоснованные, так как в расчете экспертов указаны только объемы работ, без расшифровки используемых материалов. Между работы приняты как выполненные, подрядчиком при этом работы выполнялись из давальческих материалов. 

По каждой позиции, заявленной истцом, ответчиком представлен анализ расходных материалов со ссылкой на локально-сметный расчет № 5 (приложен к дополнительным пояснениям ответчика от 29.07.2024).

Также ответчик указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости давальческих материалов пропущен, по фактуре от 11.12.2018 - срок истёк 11.12.2021, по фактуре от 28.12.2018 - срок истёк 28.12.2021, по фактуре от 29.01.2019 - срок истёк 29.01.2022.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 713 ГК РФ, истец вправе требовать возврата неиспользованного материала у ответчика с момента окончания ответчиком работ, с этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок рассмотрения претензии установлен пунктом 11.4. договора и составляет 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Судом в порядке статьи 69 АПК РФ установлено, что ответчик уведомил истца об окончании работ письмом от 25.03.2020 исх. 15, которое было получено истцом в ту же дату.

Кроме того, судом установлено, что сверка остатков произведена сторонами в феврале 2020 года, согласно письму истца разногласия имелись по остаткам светильников, в отношении иных материалов разногласий не указано.

Т.е. при наличии неиспользованных материалов истец должен был узнать о них не позднее марта 2020 года, исковое заявление подано в суд 05.04.2024, при этом, претензионный порядок сторонами соблюден, претензия направлена в адрес ответчика 05.03.2024, т.е. также за переделами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что объемы неиспользованных давальческих материалов он узнал только по результатам рассмотрения дела А45-36748/2021, судом отклоняются как необоснованные, поскольку сверка сторонами была произведена еще в 2020 году, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ признаются судом обоснованными в части требования о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 94713,410 рублей.

В отношении требования истца о взыскании стоимости убытков в размере 241148,52 рублей стоимости устранения недостатков в работах ответчика, установленные решением от 22.09.2023 №А45-36748/2021 судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 по делу №А45-36748/2021, вступившим в законную силу установлено на основании судебной экспертизы, что стоимость устранения допущенных недостатков, возникших по причине некачественного выполнения работ ответчиком, составляет 241148,52 рублей.

В этой связи судом при рассмотрении дела №А45-36748/2021 стоимость устранения недостатков была исключена из стоимости работ, подлежащих оплате, т.е. истец не понес расходы по выполнению указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, способом устранения недостатков, допущенных ответчиком, истцом выбрано соразмерное уменьшение стоимости работ, в этой связи требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку повлечет неосновательное обогащение на стороне истца за счет сбережения невыплаченных денежных средств и получения денежных средств при взыскании убытков, что недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования истца являются необоснованными, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина