Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А06-6606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6606/2024
г. Астрахань
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (183001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 812 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 в размере 125 217 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 до даты погашения задолженности, исходя из размера долга 1 812 884 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 381 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее – ООО «Агидель», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1. ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 812 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 в размере 125 217 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 до даты погашения задолженности, исходя из размера долга 1 812 884 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 381 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.08.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

14 октября 2024 года в 10 час. 15 мин. с использованием информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (онлайн - ознакомление).

14 октября 2024 года в 10 час. 09 мин. с использованием информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, заявил, что ответчику не известно, на чем основываются исковые требования, поскольку истцом в адрес ответчика исковое заявление с приложениями не направлены, претензия в адрес ответчика также не поступала, никакие документы от истца не поступили в адрес ответчика до сих пор, также полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. В связи с этим, ответчик возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, отсутствие своего представителя, иных не явившихся лиц и просит суд отложить судебное разбирательство до ознакомления ответчика с материалами дела и представления ответчиком своей процессуальной позиции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 в арбитражный суд ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки необходимых материалов по делу в обоснование своей позиции.

Определением суда от 14.08.2024 с учетом возражений ответчика, в том числе необходимостью подготовки необходимых материалов по делу в обоснование своей позиции, судом с учетом нахождения судьи в отпуске судебное разбирательство по делу назначено на 14.10.2024. Фактически ответчику для подготовки к судебного разбирательству было предоставлено два месяца.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного заседания, в том числе по причинам неявки в него представителя стороны, является правом суда, и допускается, если суд признал уважительными причины неявки представителя стороны в судебное заседание.

Ответчик был извещен о времени судебного разбирательства и располагал достаточным временем для совершения процессуальных действий, необходимых для участия его представителя в судебном заседании, в том числе для своевременного ознакомления с материалами дела, представления отзыва на исковое заявление и иных доказательств в опровержение доводов истца.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также расценивает поведение ответчика как недобросовестное и свидетельствующее о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом, направленном на затягивание судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2022 между ООО «Агидель» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда №15/24/07/2022 (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу по акту приема – передачи, оплатить выполненные подрядчиком ремонтные работы судна согласно условиям настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным лицом.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить ремонтные работы на объектах заказчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что продолжительность ремонта устанавливается согласно акту дефектации.

Согласно пункту 3.1 договора цена ремонта по настоящему договору определяется согласно предварительной ремонтной ведомости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата цены договора производится заказчиком согласно выставленным счетам подрядчика по следующей схеме:

1-й платеж – 50% от согласованной цены ремонта судна в течении 1-3 дней после подтверждения стоимости работ согласно коммерческого предложения

2-й платеж – 50% оставшейся суммы от фактической стоимости ремонтных работ. Оплата в течение 10 банковских дней с даты выставления заказчику счета на оплату согласно подписанного акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 выставила ООО «Агидель» счета на оплату от 25.07.2022 №28 на сумму 550 000 руб., от 18.08.2022 № 29 на сумму 1 270 464 руб., от 16.09.2022 № 32 на сумму 101 140 руб.

ООО «Агидель» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общем размере 1 921 604 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2022 № 76 на сумму 550 000 руб., от 22.08.2022 №80 на сумму 1 270 464 руб., от 16.09.2022 №102 на сумму 101 140 руб.

Однако ответчик выполнил работы на сумму 108 720 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 812 884 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Агидель» 25.01.2024 направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Факт перечисления денежных средств в общем размере 1 921 604 руб. подтверждается платежными поручениями от 18.08.2022 №76 на сумму 550 000 руб., от 22.08.2022 №80 на сумму 1 270 464 руб., от 16.09.2022 №102 на сумму 101 140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что работы выполнены по договору в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 1 921 604 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком каких-либо обязательств по назначению платежа в размере 1 812 884 руб., возврата суммы неосновательного обогащения со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 812 884 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 в размере 125 217 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 составил 125 217 руб. 78 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 в размере 125 217 руб. 78 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 до даты погашения задолженности, исходя из размера долга 1 812 884 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 до даты погашения задолженности, исходя из размера долга 1 812 884 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату платежа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 32 381 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (183001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 812 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 в размере 125 217 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 до даты погашения задолженности, исходя из размера долга 1 812 884 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 381 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин