Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А46-21426/2022

554/2023-91647(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 мая 2023 года А46-21426/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552614000019) о взыскании 1 058 067 руб. 76 коп., исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552614000019) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор № РГ0039277/ТКО,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023 № 43-23 сроком по 28.02.2024 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 05-23 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом № 105524 3064182 от 18.12.2018);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 29.01.2023 сроком на один год (паспорт, диплом), ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 026 387 руб. 79 коп. задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда от 07.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, производству по делу присвоен номер А4621426/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Магнит», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о внесении в приложение № 1 проекта договора № РГ0039277/ТКО с момента включения в Реестр мест площадки накопления ТКО на территории Одесского муниципального района сведений о площадке ИП ФИО2 по адресу <...>, то есть с 31.01.2022 г., следующих изменений:


− указать во втором столбце «Наименование объекта (Нежилое помещение, здание, сооружение – место образования отходов)» второй строки ( № п/п 1) раздела «1. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» таблицы «ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА» следующие объекты, которыми совместно используется площадка по адресу <...>:

1) ул. Почтовая, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 2) ул. Лебедева, д. 73А, Одесское с., Одесский р-н.; 3) ул. Кирова, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 4) ул. Кирова, д. 70Б, Одесское с., Одесский р-н.; 5) ул. Ленина, д. 17, Одесское с., Одесский р-н.; 6) ул. Куйбышева, д. 54, Одесское с., Одесский р-н.; 7) ул. Колхозная, д. 26А, Одесское с., Одесский р-н.; 8) ул. Куйбышева, д. 119, Одесское с., Одесский р-н.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, производству по делу присвоен номер А46-23163/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 дела №№ А4621426/2022, А46-23163/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-21426/2022.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании представители сторон поддержали свою процессуальную позицию, третье лицо явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по следующим адресам:

- <...>; - <...>;

- <...>.

В адрес ИП ФИО2 направлен проект договора для ознакомления, внесения изменений и подписания. Проект договора предпринимателем не подписан, в адрес ООО «Магнит» не направлен.

В связи с неподписанием договора региональный оператор исходил из оказания ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора.


Как указывает ООО «Магнит», в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 оказана услуга по обращению с ТКО на сумму 1 026 387 руб. 79 коп., однако оплата от ответчика не получена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих исковых требований ИП ФИО2 указывает, что 06.12.2021 в адрес ООО «Магнит» направлена заявка на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. К заявке были приложены копии договоров аренды от 10.01.2020 №№ 2, 3 и договоров от 10.01.2021 №№ 2,3 о передаче в пользование ответчика в целях ведения предпринимательской деятельности части помещения размером 100 кв.м., расположенного по адресу: с. Одесское ул. Ленина, д. 17, и части помещения размером 200 кв.м., расположенного по адресу <...>, и правоустанавливающие документы на указанные помещения, в соответствии с которыми их собственником является физическое лицо, ФИО2.

г. ООО «Магнит» 24.01.2022 предоставило предпринимателю проект договора № РГ0033639/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 25.10.2021 с приложением № 1 и № 2, в котором расчет производится по норме за оказание услуг по обращению с ТКО.

ИП ФИО6 17.02.2022 уведомил ООО «Магнит» о том, что в приложении № 1 и № 2 вышеуказанного договора необходимо исключить пункт 1 в отношении объекта по адресу: <...> площадью 700 кв.м., так как за 2020 и 2021 годы помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, а в пунктах 2 и З относительно помещений, расположенных по адресу: <...> внести изменения показателей расчетной единицы за 2020-2021 гг. в соответствии с договорами аренды указанных помещений площадью 200 кв.м. и 100 кв.м.

Однако ООО «Магнит» проигнорировало данное уведомление в ответе от 24.03.2022 и оставило приложение к вышеуказанному договору без изменений.

Замер используемых ИП ФИО2 помещений представителями ООО «Магнит» не производился, соответствующие акты не составлялись и не подписывались сторонами.

На неоднократные устные обращения, направленные на урегулирование разногласий, ООО «Магнит» ссылалось на расход электричества в помещении, расположенном по адресу <...> в качестве доказательства ведения истцом предпринимательской деятельности с использованием указанного помещения в период с 2020 по 2021 годы, что не соответствует действительности, так как электричество потреблялось для освещения прилегающей территории: 4 газоразрядных лампы по 500вт. по адресу ул. Кирова, 70Б.

ИП ФИО6 произведен контррасчет задолженности за означенный период, согласно которому стоимость оказания услуг по обращению с ТКО за 2020-2021 годы составила 157 825 руб. 96 коп.

Кроме того, с 01.01.2022 на основании Раздела IV Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14.02.2020 № 11 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области» ИП ФИО6 осуществляет раздельное накопление ТКО: вторсырье из картона поставляется на переработку в специализированную компанию - ООО «Сибвторомск» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.03.2022 № 21, сметки от уборки помещении ТКО - в ООО «Магнит».

Складирование ТКО осуществляется с каждого источника ТКО (<...> - на площадке накопления ТКО ИП ФИО6, расположенной по адресу: <...>. согласно уведомлению от 31.01.2022 № 1 о включении сведении в реестр мест площадки накопления ТКО на территории Одесского муниципального района по адресу: <...>.

Однако ООО «Магнит» в приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.02.2022 № РГ0039277/ТКО


применило контейнерный способ расчета только по адресу места установки контейнерной площадки, а именно - <...>.

На обращение истца от 11.02.2022 г. № Вх-ТКО-АО/1124/1 о внесении заявленных ранее изменений в договор № РГ0039277/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и исключении полностью расчета по нормативу образования ТКО ООО «Магнит» безосновательно ссылается на запрет в соответствии с действующим законодательством самостоятельно или с помощью иных организации транспортировать ТКО к месту накопления (контейнерной площадке), на недостаточное количество установленных контейнеров, а также отказалось от раздельного сбора ТКО.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статей 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Магнит» и удовлетворения требований ИП ФИО2 в связи со следующим.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную


услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156).

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.


Исходя из правовой позиции, сформированной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, в случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Другими словами, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.10.2021 № РГ0033639/ТКО не подписаны ответчиком, определены следующие места (площадки) накопления ТКО:

- <...>; - <...>.

В отношении указанных объектов расчет задолженности произведен по нормативу образования ТКО.

Также истцом приобщен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.02.2022 № РГ0039277/ТКО, в котором указано на наличие в собственности ответчика одного контейнера объемом 0,75 куб.м., график вызова: вторник, пятница, адрес площадки: <...>.

Факт ведения ответчиком по указанным адресам вытекает из заключения договоров аренды от 10.01.2020 №№ 2, 3, от 10.01.2021 №№ 2, 3 между ФИО2 (арендодатель) как физическим лицом и ИП ФИО2 (арендатор).

Правилами № 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом ответчик обращает внимание на то, что фактически в связи с отсутствием на территории Одесского района мест для накопления крупногабаритных отходов и сортированных ТКО под их накопление отведен склад «кран-балка» по адресу: <...>, с 10.01.2022 осуществляется раздельное накопление ТКО, образовавшихся на объектах:

- <...>; - <...>;

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>;

- <...>; - <...>

на площадке накопления ТКО по адресу: <...>.

В свою очередь, данная площадка включена в территориальную схему (позиция № 18513) лишь в 2022 году (постановление Главы Одесского муниципального района Омской области от 31.01.2022 № 41).


Оценив доводы ООО «Магнит» о нарушении требований законодательства при включении упомянутой контейнерной площадки в территориальную схему, суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос).

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В случае направления запроса срок рассмотрения заявки может быть увеличен по решению уполномоченного органа до 20 календарных дней, при этом заявителю не позднее 3 календарных дней со дня принятия такого решения уполномоченным органом направляется соответствующее уведомление.

В настоящем случае истцом представлен ответ Прокуратуры Омской области от 29.06.2022 исх. № 59ж-22, согласно которому в ходе проведения проверки по обращению ООО «Магнит» установлено, что постановлением Главы Одесского муниципального района Омской области от 13.05.2022 № 186 в реестр расположения мест размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории Одесского района внесены сведения о контейнерной площадке, созданной ИП ФИО2, расположенная по адресу ул. Кирова, д. 70, с. Одесское, Одесский район, Омская область. Согласно сведениям реестра на площадке осуществляется накопление ТКО, образующихся на 8 объектах, имеющихся в пользовании ФИО6 На площадке установлен один контейнер, емкостью 0,75 куб. метров (в реестре указано 1, 75 куб. метров).

Также надзорным органом установлено, что в ходе рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя о включении площадки в реестр не запрашивалось мнение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Фактически не дана оценка достаточности количества контейнеров, установленных на вышеуказанной площадке с учетом количества объектов, с которых осуществляется сбор ТКО, а также с учетом удаленности таких объектов от контейнерной площадки.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района в адрес Администрации Одесского муниципального района Омской области внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Из ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Русско- Полянском районе следует, что сведения о согласовании площадки накопления твердых коммунальных отходов ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> из Администрации Одесского муниципального района не поступали; обращения из ООО «Магнит» не поступали; оценка достаточности количества контейнеров для отходов и удалённости объектов от места накопления отходах не проводилась.

Согласно ответу Прокуратуры Одесского района Омской области от 28.02.2023 исх. № 8-04-2023 нарушения устранены.

Таким образом, суд исходит из согласования спорной площадки.

Истец также указывает, что у ответчика отсутствуют возможности использования


одного контейнера для складирования отходов с восьми площадок.

В то же время согласно пояснениям ответчика, спорные объекты используются для ведения розничной торговли, в том числе: продажи обуви, мебели, одежды, бытовых товаров.

При этом поставляемые товары чаще всего поступают ответчику в той же упаковке, которая и реализуется потребителям.

По мнению суда, в данной связи заслуживают внимания доводы ИП ФИО2 осуществляется сдача на переработку макулатуры, что подтверждается договором между последним (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБВТОРОМСК» (покупатель) от 21.03.2023 № 21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим договором. Товаром по настоящему договору является макулатура, соответствующая техническим требованиям покупателя.

Как следует из приемосдаточных актов, товарных накладных за период с 11.10.2021 по 20.12.2022 ответчиком передано 7,75 тонн макулатуры.

В силу частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, в соответствии с указанным Федеральным законом могут быть отнесены к вторичным ресурсам.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо передачу другим лицам в целях утилизации.

Суд соглашается с ответчиком, что, как правило, реализация поименованных наименований товаров не образует дополнительных отходов (часть 1 статьи 69 АПК РФ), а направление последних на переработку предопределяет образование ТКО в меньшем объеме.

При этом суд также считает необходимым отметить, что направление ответчиком отходов на переработку отвечает целям внедрения мусорной реформы (вовлечение переработанных отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья или энергии) и приведенным положениям Федерального закона.

Истцом доказательства, опровергающие фактическую передачу ответчиком отходов, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ответу Администрации Одесского муниципального района Омской области от 18.01.2023 № 108 на спорной территории площадки для накопления крупногабаритных отходов отсутствуют.

Также несоблюдение санитарных норм в части расстояния между объектом и местом накопления ТКО само по себе не свидетельствует о нарушении условий оказания услуги по обращению с ТКО (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2021 № 309-ЭС20-21975 по делу № А47-17900/2019).


ООО «Магнит» также указывает на отсутствие паспортов на отходы, производимые ответчиком.

В самом деле, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Однако ИП ФИО2 таковые представлены 10.05.2023.

Возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу № А70-1486/2022, от 09.03.2023 по делу № А75-15731/2021 и другие).

Суд считает необходимым отметить, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

ООО «Магнит» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии с приведенными выше разъяснениями и общими положениями статей 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.

При этом ООО «Магнит» является профессиональным участником деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО и должно располагать всей необходимой информацией об оказанных им услугах, представление такой информации не должно


представлять для него объективных трудностей.

Также ООО «Магнит» является участником большого количества подобных судебных споров по взысканию задолженности, знакомо с порядком осуществления прав в арбитражном процессе и со своими процессуальными обязанностями, а также спецификой распределения бремени доказывания, обусловленной характером спорных правоотношений.

При рассмотрении дела сторонам была предоставлена возможность реализации бремени доказывания, однако ООО «Магнит» не представило необходимых и достаточных доказательств в подтверждение оснований иска.

Таким образом, учитывая, что заявка на заключение договора от потребителя поступила в январе 2022 года, а доказательства оказания услуги по обращению с ТКО за периоды 2020-2021, 2022 годов в отношении объектов по адресам: Омская обл., Одесский р- н, <...>; <...> истцом не представлены, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за означенные периоды надлежит отказать.

При этом в части взыскания задолженности по объекту: <...> суд отказывает, поскольку задолженность оплачена ответчиком на сумму 215 507 руб. 93 коп. по платежному поручению от 18.01.2023 № 17, что не превышает расчета размера задолженности за 2022 год, произведенного истцом.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение правовой определенности в отношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, если заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, то суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» наделено статусом регионального оператора в Омской области и осуществляет свою деятельность с 01.04.2019.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. При этом договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости


заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Постановление № 1156) установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Пунктом 8 (16) Правил № 1156 предусмотрено, что случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8 (14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В силу пункта 19 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом суд отмечает, что хотя представленные ответчиком документы не вполне соответствуют формальным требованиям, в то же время не позволяют прийти к выводу о наличии в его действиях отклонений от стандарта добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представление ИП ФИО2 доказательств фактического использования одной контейнерной площадки для восьми объектов, отсутствие в материалах дела опровергающих доказательств, разногласия, возникшие при


заключении договора, следует разрешить следующим образом: в приложении к договору

«Информация по предмету договора» указать во втором столбце «Наименование объекта

(Нежилое помещение, здание, сооружение – место образования отходов)» второй строки ( №

п/п 1) раздела «1. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» следующие

объекты, которыми совместно используется площадка по адресу <...>

д.70: 1) ул. Почтовая, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 2) ул. Лебедева, д. 73А, Одесское с., Одесский р-н.; 3) ул. Кирова, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 4) ул. Кирова, д. 70Б, Одесское с., Одесский р-н.; 5) ул. Ленина, д. 17, Одесское с., Одесский р-н.; 6) ул. Куйбышева, д. 54, Одесское с., Одесский р-н.; 7) ул. Колхозная, д. 26А, Одесское с., Одесский р-н.; 8) ул. Куйбышева, д. 119, Одесское с., Одесский р-н.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению

следующим образом:

- 9 914 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от

22.06.2021 № 15440, - возврату ООО «Магнит» из федерального бюджета как излишне

уплаченная государственная пошлина по первоначальным требованиям;

- 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – взысканию с

ООО «Магнит» в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9914 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2021 № 15440.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552614000019) удовлетворить.

Разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РГ0039277/ТКО между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнит», разрешить следующим образом: в приложении к договору «Информация по предмету договора» указать во втором столбце «Наименование объекта (Нежилое помещение, здание, сооружение – место образования отходов)» второй строки ( № п/п 1) раздела «1. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» следующие объекты, которыми совместно используется площадка по адресу <...>:

1) ул. Почтовая, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 2) ул. Лебедева, д. 73А, Одесское с., Одесский р-н.; 3) ул. Кирова, д. 27, Одесское с., Одесский р-н.; 4) ул. Кирова, д. 70Б, Одесское с., Одесский р-н.; 5) ул. Ленина, д. 17, Одесское с., Одесский р-н.; 6) ул. Куйбышева, д. 54, Одесское с., Одесский р-н.; 7) ул. Колхозная, д. 26А, Одесское с., Одесский р-н.; 8) ул. Куйбышева, д. 119, Одесское с., Одесский р-н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2


Мурадиновича (ИНН <***>, ОГРНИП 304552614000019) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович