Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А35-12210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-12210/2016
г. Калуга
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В. при участии: от истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2017),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 № 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А35-12210/2016,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – общество «МРСК Центра») в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – общество «АтомЭнергоСбыт») в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании 187 451 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч безучетного потребления индивидуальным предпринимателем ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель

Цыхманова (Пигарева) Ольга Викторовна (ОГРН 307462320800019, ИНН 462302696901, Курская обл.; далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Беседина А.Ю.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.).

В кассационной жалобе общество «МРСК Центра» просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п.п. 2, 145, 167, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «МРСК Центра» указало на неправомерность вывода судов об отсутствии безучетного потребления электроэнергии при отсутствии голографической наклейки, наклейки с годом выпуска (поверки), несоответствии оттисков на поверочных пломбах прибора учета оригинальным оттискам пломб государственного повелителя на приборе учета.

В отзыве общество «АтомЭнергоСбыт» возразило против доводов заявителя, указав на недоказанность безучетного потребления электроэнергии при целостности пломб на приборе учета и шкафу, установленных сетевой организацией, и наличии следов пломб на местах нахождения наклеек сетевой организации.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление № 24800015180632), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 в марте 2016 года общество «МРСК Центра» оказало обществу «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электроэнергии предпринимателю, а общество «АтомЭнергоСбыт» приняло их с разногласиями в части безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч (акт от 31.03.2016).

Общество «МРСК Центра» установило, что на приборе учета предпринимателя по адресу: <...> (автомастерская) отсутствуют наклейки завода-изготовителя (голографическая наклейка, наклейка с годом выпуска (поверки), не соответствует пломбам государственного поверителя оттиск на государственных поверочных пломбах (акт от 21.03.2016 № 46-001312).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской

Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В п. 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, доводы заявителя о безучетном потреблении электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Следовательно, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их

совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суды установили, что потребитель не нарушал гарантийные наклейки на приборе учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г., так как на нем имеются следы клеящихся пломб сетевой организации (фотоматериалы, фотоприложения к заключению эксперта от 13.04.2017 № 343/16, пояснения представителя истца в судебном заседании).

Также не нарушена установленная сетевой организацией на шкафу учета, в котором расположен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г. роторная пломба № 4679062 (акт от 25.10.2015 № 459040).

Кроме того, отсутствуют сведения о внешних дефектах прибора учета, вмешательстве потребителя в схему прибора учета, вызвавшем (способном вызвать) неисправность прибора учета, искажении информации о фактическом потреблении электроэнергии, на приборе учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г. отсутствуют следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия (акт от 21.03.2016 № 46-001312, заключение эксперта от 13.04.2017 № 343/16).

Таким образом, при отсутствии доказательств вскрытия шкафа учета и вмешательства в работу прибора учета, при наличии на приборе учета установленных сетевой организацией целых пломб, суды пришли к правильному выводу об отсутствии безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды с учетом оплаты услуг по передаче электроэнергии по показаниям прибора учета пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 187 451 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч безучетного потребления предпринимателем.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А35-12210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи Е.А. Аникина

М.В. Шильненкова