Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-35261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-35261/23-107-261
21 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года. Полный тест решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-35261/23-107-261 по иску ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 20.07.2022 № СС-ТРМ/Битц в размере 15 028 120 р., неустойки в размере 3 030 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 227,81 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд к ООО "ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 20.07.2022 № СС-ТРМ/Битц в размере 15 028 120 р., неустойки в размере 3 030 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 227,81 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая его надлежащее извещение, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал» и ООО «СтройСтандарт» заключен договор подряда от 20.07.2022г. № СС-ТРМ/Битц на выполнение работ (далее - Работы) по обустройству земельных участков по адресу: г. Москва ПИП «Битцевский лес».

Согласно п. 2.1 Договора ориентировочная цена Работ по Договору составляет 30 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в общем размере 15 028 120 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 25 07.2022г. № 2917 в размере 1 000 000 руб.

- от 09.08.2022г. № 3141 - на основании письма ООО «Терминал» от 09.08.2022г. исх. № 1-09.09./22 о перечислении оплаты по Договору в адрес ООО «Поволжье» (ИНН <***>) в размере 4 028 120 руб.

- от 06.10.2022г. № 34171 в размере 10 000 000 руб. Срок выполнения Работ установлен п. 4.3.1 Договора: - начальный срок выполнения Работ - 20.07.2022г. - конечный срок выполнения Работ - 30.09.2022г.

Однако до настоящего времени Работы по Договору не выполнены Ответчиком ни полностью, ни частично.

27.12.2022г. в связи с тем, что Работы так и не были выполнены и сданы в соответствии с предусмотренными Договором условиями, Истец обратился к Ответчику путем направления претензии с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения Работ и требовании о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 15 028 120 руб. руб. Указанная претензия получена ООО «Терминал» 09.01.2022г.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора, то есть с 09.01.2023г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению, на сумму неотработанного авансового платежа в размере 15 028 120 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 09.01.2023 в размере 3 030 000 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Соответственно, проценты за пользование Ответчиком неосновательным денежным обогащением в размере суммы авансового платежа по Договору могут быть начислены, в данном случае, начиная со дня следующим за датой расторжения договора, то есть с 10.01.2023 г.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в, которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395,

1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 16.02.2023 г. в размере 117 342,85 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части основания для удовлетворения отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРМИНАЛ" в пользу ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 20.07.2022 № СС-ТРМ/Битц в размере 15 028 120 р., неустойки за период с 01.10.2022 по 09.01.2023 в размере 3 030 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.02.2023 в размере 117 342,85 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 18 175 462,85 р.), государственную пошлину в размере 113 489 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин