Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А60-41564/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2896/20

Екатеринбург

16 июня 2020 г.


Дело № А60-41564/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу № А60-41564/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – Дуб А.С. (доверенность от 30.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (далее –общество «Негабарит Север») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижнесергинского района Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудника дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Гурова А.А. по задержанию 18.08.2018 транспортных средств MAN, государственный регистрационный номер М271ВВ29, KASSBOHRER, государственный регистрационный номер AE5702-29, принадлежащих обществу «Негабарит Север», а также о взыскании понесенных в связи с данными действиями убытков в сумме 40 175 руб. 92 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуров Андрей Александрович (далее – Гуров А.А.).

Решением суда от 28.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что действия инспектора дорожно-патрульной службы Гурова А.А. являлись незаконными и необоснованными, поскольку решение о задержании и помещении транспортных средств на специализированную стоянку было принято им исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных ему законом полномочий, при достаточной совокупности обстоятельств, указывающих на наличие в действиях общества «Негабарит Север» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что выводы о несоответствии действий инспектора требованиям закона при осуществлении предоставленных ему полномочий сделан без достаточного исследования фактических обстоятельств и анализа норм материального права.

Кроме того, как указывает кассатор, факт несения убытков обществом «Негабарит Север» сам по себе еще не свидетельствует о противоправности действий административного органа, оснований для предъявления требований об оплате услуг хранения, проживания водителя истца за период после устранения причины их задержания (20-21 августа 2018 года) не имеется, размер убытков составляет 32 412 руб. 80 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Негабарит Север» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Негабарит Север» и обществом «Курс-Север» заключен договор от 14.08.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Тюмень, которым согласованы вид и габариты перевозимого груза – дизельная электростанция весом 27 тн, габариты: 12,5х3,2х3,3, а также предоставленное для целей перевозки транспортного средства – а/м MAN (г/р номер М271ВВ29) с тралом KASSBOHRER (г/р АЕ5702-29) (далее – транспортное средство), водитель – Лазарев А.В.

В процессе перевозки груза 18.08.2018 транспортное средство было остановлено инспектором дорожно-патрульной службы Гуровым А.А. с целью проверки документов на участке автодороги Пермь-Екатеринбург (240 км) – Нижнесергинского района Свердловской области, по результатам которой сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения пришел к выводу, что предъявленное специальное разрешение № 0239561 на перевозимый груз не соответствует фактически перевозимому грузу, габариты груза превышают разрешенные, в связи с чем в отношении водителя Лазарева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.08.2018 № 66 АА № 2076207, произведено задержание и помещение транспортного средства на специализированную платную стоянку в г. Екатеринбурге (протокол от 18.08.2018 № 66 ЗТ № 0719520).

Ссылаясь на то, что специальное разрешение № 0239561 было действующим и выдано в отношении перевозимого груза, в связи с чем действия сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения по задержанию транспортного средства были неправомерными и повлекли возникновение у общества убытков ввиду нахождения транспортного средства на платной стоянке в период с 18 по 21 августа 2018 года, а также с учетом расходов на оплату услуг транспортировки, хранения транспортного средства, проживания водителя в г. Екатеринбурге, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий сотрудника дорожно-патрульной службы Гурова А.А. по задержанию 18.08.2018 транспортных средств, принадлежащих обществу «Негабарит Север», и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 40 175 руб. 92 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного и необоснованного производства по делу об административном правонарушении, в том числе примененных мер по его обеспечению, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения причиненных заявителю убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в том числе, права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 13.02.2019 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лазарева А.В. оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Гурова А.А. – без удовлетворения.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности специальное разрешение № 0239561, сроком действия с 29.06.2018 по 14.09.2018, с учетом постановления мирового судьи от 16.11.2018, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что перевозимый груз был аналогичным тому, на который было выдано разрешение, габариты перевозимого груза не превышали указанных специальным разрешением, обоснованно пришли к выводу о том, что действия инспектора по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную платную стоянку, не соответствовали требованиям закона при осуществлении предоставленных данному лицу полномочий, следовательно, понесенные истцом в связи с этим убытки, подверженные представленными в материалы дела счетами-фактурами, кассовыми чеками, квитанциями, подлежат взысканию.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам Министерства внутренних дел Российской Федерации, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Возражения ответчика относительно правомерности остановки сотрудником Гуровым А.А. транспортного средства, размера причиненных убытков с представлением контррасчета, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу № А60-41564/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Л.В. Громова


А.А. Сафронова