Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-23585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-23585/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 2443040493, ОГРН 1122443001471, г. Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании устранить недостатки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнёр» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда № 06 от 06.11.2016 на объекте по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 30 в срок не более 30 календарных дней, а именно:

- водосточную систему выполнить с соблюдением проектно-сметной документации;

- покрытие крыши (ковер), примыкания к фановым трубам выполнить в соответствии с технологией производства работ, при проклеивании коврого покрытия использовать Праймер, исключить прожоги коврового покрытия;

- восстановить 4 фановых трубы над первым подъездом многоквартирного дома (ось А-Б);

- ограждение по всему периметру крыши окрасить краской в соответствии с проектом работ;

- колпаки над фановыми трубами по всей крыши установить в соответствии с проектно-сметной документации, частично окрасить стройки и крепления;

- оштукатурить выходы на крышу, произвести их окраску, восстановить дверные проемы в количестве 2 штук;

- произвести вывоз строительного мусора с крыши.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.11.2016 истец обратился к Региональному фонду капитального ремонта на территории Красноярского края с просьбой о согласовании субподрядчика – ООО «СтройПартнер» для привлечения к работам по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Ачинск Красноярского края, мкр.1, д.30.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподрядных работ №06 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: г. Ачинск, мкр. 1-й, д. 30, от 06.11.2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с техническим заданием - приложение № 1 к договору; сметной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен объект капитального ремонта: многоквартирный дом (далее - объект), расположенный на территории Красноярского края по адресу: г. Ачинск, мкр. 1-й, д. 30.

Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши (пункт 1.2.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг и (или) выполнения работ: начало выполнения работ: начало - «06» ноября 2016 г., окончание выполнения работы - «16» декабря 2016 г. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Субподрядчик обязан выполнять обусловленную договором работу с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1191016 рублей 48 копеек, включая НДС 18% (пункт 5.1 договора). Цена договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыши, стоимость материалов, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора (пункт 5.2 договора).

Сторонами согласованы локальный сметный расчет №1 к договору, ведомость объемов работ №1.

Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены и истцом принят по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2016 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2016 №1 на сумму 1 140 000 руб.

К оплате ответчик выставил счет-фактуру от 25.12.2016 №25 на сумму 1 140 000 руб.

Как следует из выписки по счету истца, выполненные ответчиком работы полностью оплачены 29.12.2016.

Письмом от 18.05.2017 истец пригласил ответчика на плановый осмотр технического состояния кровли 22.05.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Ачинск Красноярского края, мкр.1, д.30.

В письме от 29.06.2017 истец просил ответчика в срок до 15.07.2017 устранить выявленные недостатки выполненных работ по указанному адресу.

В акте визуального осмотра крови от 06.10.2017 комиссия в составе представителей Регионального фонда капитального ремонта на территории Красноярского края, ООО «УК «Сибирь», муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» зафиксировала недостатки выполненного ремонта кровли:

- покрытие кровли из 2 слоев рулонных материалов не приклеено к бетонному основанию по всей вскрытой поверхности (вырубка №1 диаметром демонтированного покрытия 1,2 м. * 1,2 м.);

- по всей длине трещины видны отслоения бетонной стяжки толщиной до 1 см, площадью 1 м2 (вырубка №1 диаметром демонтированного покрытия 1,2 м. * 1,2 м.);

- покрытие кровли из 2 слоев рулонных материалов не приклеено к бетонному основанию по всей вскрытой поверхности (вырубка №2 диаметром демонтированного покрытия 0,5 м. * 0,5 м.);

- 2 слоя рулонных материалов не приклеены между собой по всей вскрытой поверхности (вырубка №2 диаметром демонтированного покрытия 0,5 м. * 0,5 м.);

- на поверхности бетонной подготовки имеются выбоины (вырубка №2 диаметром демонтированного покрытия 0,5 м. * 0,5 м.).

Региональный фонд капитального ремонта на территории Красноярского края обратился к истцу с требованием от 12.10.2017 №6852/2017 об устранении выявленных 14.09.2017 недостатков выполненных работ по ремонту крыши в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления:

1. Одиночные мелкие повреждения в кровле и местах примыкания к вертикальным поверхностям, вздутия, требующие замены верхнего слоя кровли (покрытия).

2. На поверхности кровельного материала имеются отклонения по ровности основания, что приводит к образованию зон застоя воды на крыши.

3. Ослабления кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей вентиляционных шахт.

4. Разрушение (неисправность) канализационных трубопроводов (фановых труб) в количестве 3-х штук.

Региональный фонд капитального ремонта на территории Красноярского края обратился к истцу с требованием от 18.10.2017 №7005/2017 об устранении выявленных 06.10.2017 недостатков выполненных работ по ремонту крыши в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления:

В материалы дела представлен также акт от 19.10.2018 осмотра крыши д.30 в м-он 1 г. Ачинска, составленный с участием, в том числе, представителей истца, Регионального фонда капитального ремонта на территории Красноярского края с указанием недостатков выполненных работ.

В досудебной претензии от 23.03.2018, направленной в адрес ответчика 23.03.2018,ь согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец сообщил ответчику, что в рамках гарантийного срока на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д.30 были выявлены недостатки выполненных работ (при осмотре гидроизоляционного ковра в трех местах наблюдается вздутие покрытия., в связи с чем необходимо сделать вскрытие с восстановлением примыкания гидроизоляционного ковра к стяжке; в процессе производства работ на кровле была нарушена целостность 3-х чугунных фановых труб, необходимо восстановить их или произвести замену; необходимо произвести работы по восстановлению внутренней кирпичной кладки 3-х вентиляционных шахт с дальнейшим оштукатуриванием (данный вид работы не был произведен в виду отрицательной температуры)). При этом, указанные некачественно выполненные работы были включены в сметную стоимость и за них была произведена оплата. Истец предложил ответчику в срок не более 30 календарных дней (общий срок по договору подряда на все работы на крыше составляет 40 календарных) дней с даты получения претензии устранить указанные недостатки работ.

Письмом от 12.10.2018, направленным в адрес ответчика 16.10.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец пригласил ответчика на осмотр технического состояния кровли 19.10.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Ачинск Красноярского края, мкр.1, д.30 для составления дефектной ведомости выявленных недостатков.

Ссылаясь на то, что недостатки выполненных работ ответчиком не устранены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре субподрядных работ №06 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: г. Ачинск, мкр. 1-й, д. 30, от 06.11.2016 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из приведенных положений, по общему правилу назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны по делу предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных работ не воспользовались.

Ответчик право на заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде не использовал, как и не представил иные внесудебные заключения экспертов по данному вопросу, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

В условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца, и при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом соблюдена процедура актирования выявленных недостатков, надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению субподрядчика о необходимости участия в составлении совместного акта выявления недостатков работ.

Из представленной в материалы дела документов усматривается, что истец уведомлял ответчика о выявлении недостатков в работах, неоднократно предлагал устранить выявленные недостатки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленными доказательствами установлены состав и объем недостатков, выявленных генеральным подрядчиком в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями договора подлежат устранению ответчиком.

Доказательства устранения выявленных спорных недостатков выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства того, что выявленные дефекты возникли не по его вине (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении экспертизы, учитывая, что ответчик уведомлялся о факте выявления недостатков, истцом надлежащим образом оформлен факт выявления недостатков, надлежащие доказательства факта устранения недостатков в материалы дела не представлены, при этом недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда № 06 от 06.11.2016 на объекте по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 30, а именно:

- водосточную систему выполнить с соблюдением проектно-сметной документации;

- покрытие крыши (ковер), примыкания к фановым трубам выполнить в соответствии с технологией производства работ, при проклеивании коврового покрытия использовать Праймер, исключить прожоги коврового покрытия;

- восстановить 4 фановых трубы над первым подъездом многоквартирного дома (ось А-Б);

- ограждение по всему периметру крыши окрасить краской в соответствии с проектом работ;

- колпаки над фановыми трубами по всей крыши установить в соответствии с проектно-сметной документации, частично окрасить стройки и крепления;

- оштукатурить выходы на крышу, произвести их окраску, восстановить дверные проемы в количестве 2 штук;

- произвести вывоз строительного мусора с крыши.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева