Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-53358/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53358/22
23 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к

Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области

ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 24.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в рамках исполнительного производства №32860/22/50006-ИП, о возобновлении исполнения исполнительного производства №32860/22/50006-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «РИТМ», осуществив к должнику все меры принудительного воздействия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью своевременного и правильного исполнения решения суда.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Домодедовский ГОСП ГУФССП России по МО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года по делу № А41-48317/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2022 года, с общества в пользу в пользу ООО «ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС» взысканы 14 271 190,72 руб. задолженности, 435 338,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 96 533 руб. государственной пошлины.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 20.01.2022 серии ФС № 027699898, который направлен для принудительного исполнения в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32860/22/50006-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 20.01.2022 серии ФС № 027699898, предмет исполнения – задолженность в размере 14 803 061 рубль 75 копеек, в отношении должника – заявителя по делу.

В порядке обеспечения исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.04.2022г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022г. приостановлено исполнительное производство № 32860/22/50006-ИП до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 19.08.2022г. решение суда оставлено без изменений.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 32860/22/50006-ИП с 24.06.2022 до 01.10.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Законе "О судебных приставах".

В силу ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как обоснованно отмечено обществом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был принять такую меру принудительного исполнения как «обращение взыскания на денежные средства должника».

Вместе с тем, суд отмечает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «РИТМ» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу №А41-35149/22, исполнительное производство № 32860/22/50006-ИП приостановлено до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Данное решение оставлено в силе постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 19.08.2022.

На основании данного решения суда 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о приостановке исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина