Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А50-18626/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.03.2022 года Дело № А50-18626/19

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2022. Полный текст решения изготовлен 26.03.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Повышевой, секретарем судебного заседания С.П.Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (614055, <...>, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица:

- временный управляющий ООО «ГСИ-Трест № 7» ФИО1 (614016 Пермь, а/я 414);

- ООО «Инженерные коммуникации» (614065, <...>, литер Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2021, предъявлен паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 072 от 12.10.2005 за период с 01.01.2016 по 19.03.2019 по арендной плате в сумме 4 795 833 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2016 по 24.05.2021 в сумме 2 101 920 руб. 90 коп.; задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 14.11.2018 в сумме 1 312 902 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 172 руб. 20 коп. за период с 28.11.2017 по 15.02.2022; задолженности по договору аренды земельного участка № 05566 от 28.11.2017 за период с 15.11.2018 по 19.03.2019 по арендной плате в сумме 462 499 руб. 89 коп., пени за период с 16.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 307 394 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 17.02.2022 уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард», эксперту ФИО4, производство по делу было приостановлено, впоследствии, возобновлено.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

12.10.2005 между ТУ Росимущества по Пермской области (арендодатель) и ОАО «Трест № 7» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 072, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:0009, общей площадью 26176,31 кв.м., находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием: часть участка площадью 13588,14 кв.м. – под производство строительных материалов, часть участка площадью 12588,17 кв.м. – под производственную базу (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 22.09.2005 по 22.08.2010 (п.2.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.25). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, размер арендной платы определяется в Приложении № 2 к договору, арендная плата вносится ежеквартально, размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, методики расчета арендных платежей, принятия нормативно-правовых актов Правительством РФ (п.п.3.2., 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также, между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ОООО «ГСИ-Трест № 7» (арендатор) заключен договор № 05566 от 28.11.2017, согласно которому в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:363, площадью 63813 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 117, под базу производственной комплектации, сроком на 49 лет (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен до 27.11.2066 (п.2.1 договора). Участок передан по акту приема-передачи 15.11.2018. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.3 договора), при фактическом использовании участка до заключения договора, арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме с начала его использования в течение 10 дней с момента заключения договора (п.3.5 договора), размер арендной платы определяется в Приложении к договору, арендная плата вносится ежеквартально (п.п.3.2, 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате пользования земельными участками, задолженность ответчика по договору № 072 от 12.10.2005 составляет 4 795 833 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 19.03.2019, по договору № 05556 от 28.11.2017 - в сумме 462 499 руб. 89 коп. за период с 15.11.2018 по 19.03.2019, задолженность по оплате фактического пользования земельным участком кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 14.11.2018 составляет 1 312 902 руб. 92 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 20.03.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые получены ответчиком 25.03.2019, но оплата не была произведена.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее – Постановление № 582) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

До внесения изменений, п.6 Постановления № 582 предусматривалось, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Факт использования земельных участков в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, ответчик являлся собственником расположенных на участках объектов в спорный период.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» ФИО4 № 20/1229-5 от 02.03.2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:9 по состоянию на 01.01.2016 составляет 18 166 000 руб., по состоянию на 01.01.2017 – 16 282 000 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:9 за период с 12.08.2017 по 19.03.2019 составляет 1 796 119 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 27.11.2066 (49 лет) составляет 75 149 219 руб., а за период с 28.11.2017 по 19.03.2019 – 2 004 260 руб.

Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, экспертное заключение признано судом соответствующим положениям ст.86 АПК РФ. Дополнительные пояснения, касающиеся выводов экспертов, были даны экспертом в судебном заседании 13.07.2021.

По расчету истца с учетом заключения эксперта плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4716051:9 составляет 4 795 833 руб. 53 коп. за период с 01.01.2016 по 19.03.2019, за пользование участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363 за период с 28.11.2017 по 19.03.2019 составляет 1 775 402 руб. 81 коп.

При этом, размер задолженности за пользование участком с кадастровым номером 59:01:4716051:9 определен истцом неверно, так как при определении размера задолженности истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчиком была произведена оплата по договору № 072 от 12.10.2005 за период с 2016 по 2018 в общей сумме 3 088 266 руб. 32 коп., факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 16.02.2016, 13.05.2016, 15.08.2016, 15.11.2016, 15.02.2017, 14.06.2017, 25.08.2017, 19.01.2018, 26.01.2018, 28.02.2018, а также следует из произведенных истцом расчетов.

По какой причине оплаченная сумма предъявлена ко взысканию в составе задолженности истец не пояснил.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании доначисленной согласно заключению эксперта платы при уточнении размера исковых требований, а также части пени.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с иском 05.06.2019, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 1 квартал 2016 года и начисленных на эту сумму пени, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного урегулирования спора, истцом пропущен.

Кроме того, согласно первоначально представленному расчету исковых требований (л.д.7 т.1) при обращении в суд с иском 05.06.2019 истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору № 072 от 12.10.2005, фактически образовавшейся начиная с 3 квартала 2017 года, так как из расчета исковых требований следует, что арендная плата по договору за 2016 и 1,2 квартал 2017 году оплачена в полном объеме и задолженность за этот период отсутствует.

После проведения судебной экспертизы по делу, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, и произвел начисление арендных платежей с 01.01.2016 в большем размере согласно заключению эксперта, уточнение было принято судом 26.11.2021.

Принимая во внимание, что несмотря на указанный период взыскания с 01.01.2016, фактически истец при подаче иска 05.06.2019 требования о взыскании задолженности за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года не заявлял, на момент увеличения исковых требований истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании дополнительно начисленной задолженности за 2016, 1 и 2 кварталы 2017 года.

С учетом пропуска срока исковой давности и учитывая произведенные ответчиком платежи, задолженность по договору № 072 от 12.10.2005 составляет 1 196 268 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о том, что договор 2005 года был расторгнут в 2011, доказательствами не подтверждены, напротив из материалов дела следует, что ответчик производил по нему оплату до 2018 года, участок истцу не вернул.

Расчет задолженности по договору № 05556 от 28.11.2017 и за фактическое пользование участком с кадастровым номером 59:01:0000000:363 до заключения договора произведен истцом верно.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за пользование участками составляет 2 971 671 руб. 19 коп.

Доказательств оплаты не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договорам, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, при расчете неустойки по договору № 05556 от 28.11.2017 истец не учел условие договора о внесении арендной платы в течение 10 дней с момента заключения договора, следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.12.2018.

С учетом произведенного судом перерасчета, неустойка по договору № 05556 от 28.11.2017 составляет 255 154 руб. 48 коп. за период с 11.12.2018 по 24.05.2021, а по договору № 072 от 12.10.2005 – в сумме 1 216 815 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 24.05.2021, а общая сумма неустойки – 1 471 969 руб. 56 коп.

Принимая во внимание длительный периода просрочки, размер задолженности, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении аналогичных договоров. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. Указанные ответчиком обстоятельства и данные оборотно-сальдовых ведомостей основанием для снижения неустойки не являются, о чрезмерности не свидетельствуют.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как в установленный срок плата за фактическое пользование также не вносилась ответчиком, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Между тем, при расчете процентов истцом также не учтено, что срок внесения платы за фактическое пользование земельным участком по условиям договора аренды от 28.11.2017 установлен в течении 10 дней с момента его заключения, следовательно расчет процентов следует производить с 11.12.2018. Таким образом, по состоянию на 15.02.2022 проценты составляют 257 920 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае задолженность в сумме 2 971 671 руб. 19 коп., проценты в сумме 257 920 руб. 62 коп., неустойку в сумме 1 471 969 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 122 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы на проведение экспертизы в сумме 37 872 руб. 15 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы на проведение экспертизы в сумме 37 127 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова