Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-53403/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53403/2023
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Балакир М.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32935/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-53403/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

об обязании передать документы,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (далее -истец, ООО «Петровский Арт Лофт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - ответчик, ООО «Интерком») об обязании ответчика передать Бухгалтерскую (финансовую) отчетность и иную документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда документы за 1 (первый) квартал 2023 года.

Также истец просил взыскать с ООО «Интерком» неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого из пунктов резолютивной части судебного акта с момента начала просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Интерком», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым либо приостановить производство до вступления в силу судебного акта по делу №А56-200/2023, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не было учтено, что цессионарий на основании договора цессии не мог приобрести сугубо банковские права, предусмотренные кредитным договором, в частности, право на истребование у ООО «Интерком» документации, соответственно, в удовлетворении требований истца надлежало отказать,

Вместе с тем ответчик обратился в рамках дела №А56-200/2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Петровский Арт лофт» и ПАО «Сбербанк России» о признании действительным договора цессии. Легитимность цессионария в качестве истца в настоящее время находится в споре, а, следовательно, также в споре находится и право истца на истребование документов у ООО «Интерком».

Определением от 23.11.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-200/2023, определением от 28.05.2024 - возобновлено, в связи с назначением к рассмотрению кассационной жалобы ООО «Интерком» на судебные акты по делу № А56-200/2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 по делу № А56-200/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 отменены, до которого настоящее дело было приостановлено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель ООО «Интерком» поддержал доводы жалобы, обратил внимание суда на вынесение Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по делу № А56-58755/2023, в рамках дела которого истец обратился с идентичными требованиями к ООО «Кино Сити Девелопмент» - поручителю ответчика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение от 16.10.2023 по делу № А56-54774/2023 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому суд апелляционной инстанции обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента принятия постановления передать истцу документы за 4 (четвертый) квартал 2022 года, указанные в иске, суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в постановлении документов в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 11 рабочего дня после изготовления постановления в полном объеме на протяжении 1 недели, 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со 2 недели, 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 3 недели до фактического исполнения постановления, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по делу № А56-54774/2023 постановление от 19.02.2024 по делу № А56-54774/2023 отменено, а решение от 16.10.2023 по тому же делу оставлено в силе.

Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением подать кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение – подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствия выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интерком» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 № 0095-3-100414 (далее - кредитный договор).

08.12.2022 ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Петровский Арт Лофт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 0095-3-100414- Ц, по которому цессионарию перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения должником кредитного договора. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен цедентом.

Письмом от 05.05.2023 № 1 «Запрос № 1 на предоставление информации и документов» ООО «Петровский Арт Лофт» на основании пунктом 7.1.7.16 и 8.2.4 кредитного договора затребовало от ООО «Интерком» предоставить документы и сведения.

Письмо получено ответчиком 17.05.2023, что подтверждается отчетом АО «Почта Россия» об отслеживании почтового отправления № 80088684497428, однако оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал наличие со стороны ответчика неисполненной обязанности по предоставлению Банку (а затем цессионарию - ООО «Петровский Арт Лофт») документы, указанные истцом в просительной части, предусмотренной пунктами 7.1.7.16 и 8.2.4 кредитного договора.

Однако судом не было учтено, что по договору цессии переданы только права требования ссудной задолженности, проценты по кредиту и права требования по обеспечительным сделкам. Для передачи всех прав и обязанностей, в том числе права истребования документов Договор цессии должен носить трехсторонний характер (Банк - Общество - ООО «Интерком») и предусматривать согласие ООО «Интерком» на передачу в пользу цессионария (Общества) всех прав и обязанностей, предусмотренных Кредитным договором. Однако подобных доказательств суду не представлено. Соглашение о замене стороны в обеспечивающем обязательстве в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к Обществу вместе с правом требовать от Компании удовлетворения денежных обязательств перешло право требовать предоставления документов, суд апелляционной инстанции считает неправильным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, обжалуемое решение следует отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску оставлены за истцом, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-53403/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


М.В. Балакир

Е.И. Пивцаев