Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А46-10294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10294/2022
02 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление местной религиозной организации «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

местная религиозная организация «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в соответствии с которым местная религиозная организация «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2022 указанное заявление направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2022 заявление местной религиозной организации «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Омской области

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 16.08.2022 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.08.2022 заявителем подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к местной религиозной организации «Приход Храма Преподобного ФИО1 Города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 1 500 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039, путём демонтажа установленного на ней ограждения; возбуждено производство по делу № А46-23727/2019.

Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением от 17.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23727/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования департамента удовлетворены. На приход возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию площадью 1 500 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039, путём демонтажа установленного на ней ограждения.

23.12.2020 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска, возбуждено исполнительное производство за № 107560/20/55006 - ИП на основании исполнительного листа ФС №02976608 по делу № А46-23727/2019 от 17.11.2020, выданного Арбитражным судом Омской области, содержащий требование: Местной религиозной организации «Приход Храма Преподобного ФИО1 г. Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» освободить самовольно занятую территорию площадью 1 500 кв. м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039, путём демонтажа установленного на ней ограждения.

10.09.2021 руководителю организации вручено требование по исполнительному производству согласно которому в срок до 24.09.2021 освободить самовольно занятую территорию площадью 1 500 кв. м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039, путём демонтажа установленного на ней ограждения.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в срок до 24.09.2021 не исполнено.

По факту выявленного нарушения в отношении организации 29.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Актом выхода на участок от 11.04.2022 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска повторно установлено неисполнение требования об освобождении земельного участка.

12.04.2022 в отношении должника составлен протокол № 112 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

13.04.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №2 г. Омска в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьёй 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Повторное неисполнение требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства признано уполномоченным должностным лицом ОСП по Центральному АО №2 г. Омска установленным и заявителем по существу не оспаривается.

Доводы заявителя в обоснование заявления об отмене постановления сводятся к тому, что в настоящее время цель и способ использования спорного земельного участка существенно изменились, поскольку главой администрации Центрального административного округа города Омска 10.12.2021 принято распоряжение № 2193 о выдаче разрешения на использование земельного участка, согласно которому Приходу разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039 сроком на 1 год (до 10.12.2022) для размещения площадки для строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируется и(или) осуществляется строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж); то есть, с 10.12.2021 сроком на один год спорный земельный участок предоставлен Приходу для использования под иные цели, чем было указано в распоряжении от 30.12.2019, следовательно, размещение и хранение материальных ценностей предусматривает установление временного ограждения земельного участка.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № 107560/20/55006-ИП от 23.12.202 приостановлено определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 на срок до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Местной религиозной организации «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» о прекращении исполнительного производства № 107560/20/55006-ИП от 23.12.2020, которое также является предметом рассмотрения в рамках дела № А46-23727/2019.

Между тем, приведённые обстоятельства, возникшие после вступления решения суда по делу № А46-23727/2019 в законную силу (17.11.2020), не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из содержания постановления от 17.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда следует, что заявитель обязан освободить самовольно занятую территорию площадью 1 500 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:1039, путём демонтажа установленного на ней ограждения.

При этом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления заявителю отсрочка в исполнении судебного акта не предоставлялась, исполнительное производство не прекращено, исполнительное производство приостановлено судом только 20.06.2022, наличие обстоятельств, позволяющих организации не исполнять законные требования судебного пристава, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения организацией вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено организации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования местной религиозной организации «Приход храма преподобного ФИО1 города Омска Омской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 644076, <...>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003) к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.4.2022 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказать.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова